自由的，就可自由選擇嗎

自由的，就可自由選擇嗎不能制約自己的人，不能稱之為自由的人。

——（古希臘）畢達哥拉斯

當代法國存在主義哲學家薩特認為，人的存在先於人的本質。他的意思是說，人生下來的時候，並沒有什麼本質，其本質是在生存的過程中逐漸呈現出來的——先存在，后本質。那麼，所謂本性，是在生活過程中逐漸形成的，這個形成過程的關鍵是個人自由的選擇。在每一次選擇中，每個人的本質就出現了。

第二次世界大戰中，德國佔領了法國，有個法國青年前來請教薩特，因為他不知道該如何選擇自己的人生。這個年輕人面臨著兩個選擇：選擇參加抵抗運動，離開自己年邁的、需要照顧的母親；選擇留在母親的身邊，而聽任德國人在法國肆虐。二者只能選擇其一，一經選擇，這個青年就會走上完全不同的道路，因此希望薩特能給他指點迷津。

聽完青年人的陳述，薩特給他分析了兩種選擇的後果：如果選擇抵抗運動，他就成為面對侵略奮起反抗的英雄，但失去了做一個孝子的可能；相反，如果留在母親身邊，他就可以服侍母親，全盡孝道，但卻成了沒有血性的懦夫。然後薩特說，這兩種選擇並沒有什麼高下之分，完全是不同的選擇而已，選擇不同就是不同的人生，他就成為不同的人——英雄或懦夫，不肖或孝子。最後，薩特說：“你是自由的，所以你自由選擇吧。”

薩特的自由選擇強調人在選擇面前的自由，堅持不屈服於傳統、權威和說教，無疑具有巨大的解放作用。但是，每一種人生選擇都是選擇，都有其理由，都是人的本質形成的過程。那麼，殺人越貨與捨生取義在實質上都是一樣的，沒有好壞之分，因此，想幹什麼就幹什麼吧！顯然，這種自由選擇在現實生活中有時是行不通的。

自由選擇之後呢？薩特說，每個人都要對自己的選擇負責，因為選擇是自由的，沒有人逼迫你選擇。這樣一來，無論一個人的人生出現了什麼情況，都不能抱怨，只能怪自己的選擇。這種觀念是個人英雄主義的，同時也是冷酷無情的。

按照這種邏輯，人世間的不幸都是個人造成的，社會就沒有任何責任了。一個人出生的時候，父親是酒鬼和小偷，母親是妓女，他從小在妓院長大，社會拋棄了他……最後他成了一個罪犯——難道悲劇的所有責任都該由這個可憐的人來負嗎？如果是這樣，“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，社會對個體的幫助，比如慈善活動、公益事業甚至包括政府履行的社會救助職責就都不需要了。實際上，個人問題也是社會問題，不能把所有的責任歸結到個人的身上。可以說，薩特的自由選擇是對西方資本主義社會問題的逃避。