關於貞女

前日買到一本小書，名曰“山陰姚貞女詩傳冊”，道光辛丑年刻本。平常這種書如標價一兩角錢擱在地攤上，也不會有人過問，我卻去花錢買了來，似乎很有點冤。我買這書的理由是因為關於山陰，裏邊有些鄉先生做的詩——應酬詩，這也在我搜集的範圍之內，不論廢銅爛鐵都是要的。但是其題材與內容都不是我所喜歡的，詩亦自然無佳作。據云姚姑許字同里金氏子，金旋卒，越兩載姑不食而死，年甫十五。山陰平正書後云：

“考越郡志乘，節烈卷帙最多，女之以守貞聞者亦疊見簡編，未有嫁殤而殉烈者，今於姚貞女見之。”老實說，平君的文章本來寫得不高明，我這裏更覺得有感慨的乃是別一句話，即雲志乘中節烈卷帙最多，此實非我民族之好消息也。總之這是變態的道德，雖雲道德而已是變態，又顯然以男系的威權造成之，其為禍害何可勝言。錢振鍠在《星影樓雜言》中有論貞節的幾條說得很好：

“女子許嫁，婿死而願為之守為之死，歸氏非之，趙氏又以歸說為非。此事議者甚多，几几乎家家文集中都備一辨，汪容甫伸歸說最明快，最後德清俞氏力主守議最少理。余謂可守與死之道亦有二，一則素所屬意，如乾隆間仁和高達姑之事是也，一則素所仰慕，如溫超超之於東坡是也。身未分明，事忽中變，然且為之死，況已經許約者耶。舍此二者，無守與死之道也。余此語必為言禮家所呵，然忠厚人必能諒之。”錢君又嘗作《貞女辨》，有云：

“夫婦之道曷重乎爾？重情與義也，委禽納幣其小焉者也。夫婦居室，情也。夫死不再適，義也。女未嫁，男子死，女別字於人，此常道也。女子未嫁，安所為情，情且無之，義於何有。”此與上文可相發明，可為平允之論。《雜言》又云：

“魏叔子《義夫傳》，俞理初《節婦說》，皆言男子無再娶禮。俞氏之言曰，男子理義無涯涘，而以深文網婦人，是無恥之論也。余因思古婚禮用雁，以其不再匹而已，用茶以其一植不再移而已，何嘗分別男女乎。範文正義田規條，再娶與再嫁並稱，又考古書男子再娶亦稱再醮，再醮一也，出於女子則非禮，出於男子則固然，真不通之說也。明海沂子言制禮皆男子，故不無所偏，誠中世病。”《雜言》刻於光緒丁酉，錢君年二十三，癸亥刻《謫星筆談》，此則亦收入卷一中，可知其在晚年仍是如此思想也。《妒記》述謝太傅欲立妓妾，使兄子外生等微諷劉夫人，言《關雎》《螽斯》有不忌之德，乃問誰撰此詩，答雲周公。夫人曰：

“周公是男子，相為爾。若使周姥撰詩，當無此也。”此雖小說，但指出男女間的二重道德最為直截，只可惜世間缺少有膽識的人，如海沂子俞理初等昌言攻擊，大多數男子則渾渾噩噩，殆無不奉此種無恥之論不通之說為天經地義也。錢君老矣，尚能有如此定見，至為可喜，在並世賢豪中亦屬難得。中國古今多姬妾，故亦重貞節，蓋兩性不平等道德在男系社會皆然，唯以在多妻制國為最，中國正是好例。不佞抱殘守闕，搜鄉曲遺文，似於此事無關，唯遇見貞節頌歌，姬妾行述，如《趙似升長生冊》等，輒不禁牽連想到而感慨系之。本來國難至此，大可且慢談這些男女間的問題吧，但是這種卑劣男子他擔得起救國的責任么？我不能無疑。

廿五年九月）