體罰
體罰
近來隨便讀斯替文生（R.L.Stevenson）的論文《兒童的遊戲》，首節說兒時的過去未必怎麼可惜，因為長大了也有好處，譬如不必再上學校了，即使另外須得工作，也是一樣的苦工，但總之無須天天再怕被責罰，就是極大的便宜，我看了不禁微笑，心想他老先生（雖然他死時只有四十四歲）小時候大約很打過些手心罷？美國人類學家洛威（R.H.Lowie）在所著《我們是文明么》第十七章論教育的一章內說，“直到近時為止，歐洲的小學教師常用皮鞭抽打七歲的小兒，以致終身帶着傷痕。在十七八世紀，年幼的公侯以至國王都被他們的師傅所凶毆。”譬如亨利第四命令太子的保姆要着實地打他的兒子，因為“世上再沒有別的東西於他更為有益”。太子的被打詳明地記在賬上，例如：
“一六〇三年十月九日，八時醒，很不聽話，初次挨打。（附註，太子生於一六〇一年九月二十七日）
一六〇四年三月四日，十一時想吃飯。飯拿來時，命搬出去，又叫拿來。麻煩，被痛打。”
到了一六一〇年五月正式即位，卻還不免於被打。王曾曰，“朕寧可不要這些朝拜和恭敬，只要他們不再打朕。”但是這似乎是不可能的事。羅素的《教育論》第九章論刑罰，開首即雲，“在以前直到很近的時代，兒童和少年男女的刑罰認為當然的事，而且一般以為在教育上是必要的。”西洋俗語有云，“省了棍子，壞了孩子，”就是這個意思，據丹麥尼洛普（C.Nyrop）教授的《接吻與其歷史》第五章說：
“不但表示恭敬，而且表示改悔，兒童在古時常命在被打過的棍子上親吻。凱撒堡（GeilervonKaiserberg）在十六世紀時曾這樣說過：兒童被打的時候，他們和棍子親吻，說道，——
親愛的棍子，忠實的棍子，
沒有你老，我那能變好。
他們和棍子親吻，而且從上邊跳過，是的，而且從上邊蹦過。”這個教育上的打，自天子以至於庶人，從上古直到近代，大約是一律通行，毫無疑問的。聽說瓊生博士（SamuelJohnson）很稱讚一個先生，因為從前打他打得透而且多。盧梭小時候被教師的小姐打過幾次屁股，記在《懺悔錄》裏，後來寫《愛彌兒》，提倡自由教育，卻也有時主張要用嚴厲的處置，——我頗懷疑他是根據自己的經驗，或者對於被打者沒有什麼惡意，也未可知。據羅素說，安諾德博士（即是那個大批評家的先德）對於改革英國教育很有功績，他減少體罰，但仍用於較幼的學生，且以道德的犯罪為限，例如說誑，喝酒，以及習慣的偷懶。有一雜誌說體罰使人墮落，不如全廢，安諾德博士憤然拒絕，回答說：
“我很知道這些話的意思，這是根據於個人獨立之傲慢的意見，這是既非合理，也不是基督教的，而是根本地野蠻的思想。”他的意思是要養成青年精神的單純，清醒謙卑，羅素卻批註了一句道，由他訓練出來的學生那麼很自然地相信應該痛打印度人了，在他們缺少謙卑的精神的時候。
我們現在回過來看看中國是怎樣呢？棒頭出孝子這句俗語是大家都曉得的，在父為子綱的中國厲行扑作教刑，原是無疑的事，不過太子和小皇帝是否也同西國的受教訓，那是不明罷了。我只聽說光緒皇帝想逃出宮，被太監攔住，拔住御辮拉了回來，略有點兒相近，至於拉回宮去之後有否痛打仍是未詳。現在暫且把高貴的方面擱起，單就平民的書房來找材料，亦可以見一斑。材料里最切實可靠的當然是自己的經驗，不過不知怎的，大約因為我是穩健派的緣故罷，雖然從過好幾個先生，卻不曾被打過一下，所以沒有什麼可說，那麼自然只能去找間接的，也就是次等的材料了。
普通在私塾的憲法上規定的官刑計有兩種，一是打頭，一是打手心。有些考究的先生有兩塊戒方，即刑具，各長尺許，寬約一寸，一薄一厚。厚的約可五分，用以敲頭，在書背不出的時候，落在頭角上，嘣然一聲，用以振動遲鈍的腦筋，發生速力，似專作提撕之用，不必以刑罰論。薄的一塊則性質似乎官廳之杖，以撲犯人之掌，因板厚僅二三分，故其聲清脆可聽。通例，犯小罪，則撲十下，每手各五，重者遞加。我的那位先生是通達的人，那兩塊戒尺是紫檀的，處罰也很寬，但是別的塾師便大抵只有一塊毛竹的板子，而且有些兇殘好殺的也特別打得厲害，或以桌角抵住手背，以左手握其指力向後拗，令手心突出而拚命打之。此外還有類似非刑的責法，如跪錢板或螺螄殼上等皆是。傳聞曾祖輩中有人，因學生背書不熟，以其耳夾門縫中，推門使闔，又一叔輩用竹枝鞭學生血出，取擦牙鹽塗其上，結果二人皆被辭退。此則塾師內的酷吏傳的人物，在現今青天白日的中國總未必再會有的罷。
可是，這個我也不大能夠擔保。我不知道現在社會上的一切體罰是否都已廢止？笞杖枷號的確久已不見了，但是此外偵查審問時的拷打，就是所謂“做”呢？這個我不知道。普通總是官廳里的苦刑先廢，其次才是學校，至於家庭恐怕是在最後，——而且也不知到底廢得成否，特別是這永久“倫理化”的民國。在西洋有一個時候把兒童當作小魔鬼，種種的想設法克服他，中國則自古至今將人都作魔鬼看，不知鬧到何時才肯罷休。我回想斯替文生的話，覺得他真舒服極了，因為他不去上學校之後總可以無須天天再怕被責罰了。
（十九年五月。）