關於邵無恙

·關於邵無恙·

《越縵堂日記》光緒八年十月十七日條下云：

“光甫來，以近刻邵無恙《夢余詩鈔》見貽。無恙名，吾邑龍尾山人，乾隆□□舉人，知江蘇桃源阜寧等縣，以事落職歸。邵氏世以詩名，余家舊有無恙《名媛雜詠》，自皇娥至明秦良玉，詩皆七絕，各有小序，寫刻精工，詩亦甚佳，經亂失之。集向未刻，有手抄八卷，在其門人常山樑鉞所，梁以嘉慶戊午舉人，官諸暨縣丞，至咸豐癸丑梁年已八十，以集付天津張鶴賓，至光緒丁丑，天津沈兆淇始刻為兩卷，共五百五十餘首。以乾隆間越人更五朝而刻於燕沽，文字之傳，固有數也。其詩秀朗，多情至語，亦鄉邦風雅所系，故備述之。”又光緒十一年十一月十二日條下云：

“閱吾鄉邵無恙《夢余詩鈔》。其《述懷》五古三首，《憶花樹》五古三首，皆至性藹然，詩亦清老，《風篁嶺》一首，《龍井》一首，秀煉似岑嘉州，近體尤多明秀之作，最愛其《出白門》一絕，淡遠自然，可入唐賢三昧。邵氏世居龍尾山之石湖，岩壑清疏，故其詩善言越中風景，如《憶村居》四首云云，一何清綺，足令久旅增感，羈目暫娛。”

我很有運氣，邵氏的著作居然得到了三部。其一是《歷代名媛雜詠》三卷，乾隆壬子（一七九二）年刻本。其二是《鏡西閣詩選》八卷，道光庚寅（一八三〇）年碧城仙館刻本。其三是《夢余詩鈔》稿本八卷，即李氏所說光緒丁丑刻二卷本的原底本也。三種之中《雜詠》較為易得，雖然汪允庄女士在《自然好學齋詩集》卷八《書鏡西閣集后》之九注中已云：“先生嘗著《名媛雜詠》絕句三百首，今板已散佚。”數年前我曾從上海搜得一部，旋贈給友人，后又在北平隆福寺買到一部白紙的，似世間尚多流傳。《鏡西閣詩選》頗少見，李越縵雲集向未刻，梁石川亦未知，稿本梁跋署咸豐癸丑（一八五三），距道光庚寅已二十三年後矣。是時梁石川已歸常山，唯從邵氏嗣君接到稿本時系在諸暨縣丞署，離杭州不遠，據云時在道光丙申丁酉之交，即庚寅后六年，乃竟不知鏡西閣之刻，殊不可解，豈當時消息不易通，抑或流傳之不廣耶，均未可知也。

《鏡西閣詩選》題雲陳文述編，而實蓋出其子婦汪允庄手，陳序述刻集的經過有云：

“君之識余也，餘子裴之甫在襁褓，君生平交遊結納豈無一二知己，乃殘縑斷簡一再散佚，而掇拾裒輯轉成於寒閨嫠婦之手，既請於余，復乞助於余內弟龔君綉山，端侄小米，及閨友席怡珊夫人，並質釵珥以資手民，始成此集，以供海內騷壇題品也。”蓋慨乎其言之，但天下事無獨有偶，刻《夢余詩鈔》亦另有一段因緣，令越縵發文字之傳固有數也之嘆。梁跋云：

“師謝世后家計益窘，哲嗣一人援例得少尹，分發無資。詩稿二冊，吾師生平著作親筆自書者，少尹攜至諸暨丞署，欲湊辦分發，鉞官卑祿薄，僅竭力致贐，而是詩遂留以授鉞，時在道光丙申丁酉之交。尊藏多年，幸未損傷，自嘆年屆八旬，風燭在即，無人付託，癸丑夏將此卷托於津門張鶴賓名毓芳，博雅端人，工書法，精鐵筆，有嗜古之癖，此詩得所依歸，不至湮沒。”光緒丙子（一八七六）付刻時有梅寶璐序云：

“詩本藏常山樑石川先生鉞手，先生為明府高足，久欲刊傳以報師德，詎奈妙手空空，（案梁梅二君古文均不甚佳，忍不住要批評一句。）年衰難待，不獲已寄託於津門張君鶴賓手，並綴跋語以志原委。時鶴賓安硯常山鹺館，咸豐癸丑秋粵逆北犯，遂避亂旋津，所遺書卷被人乾沒，余物皆不惜，唯《夢余詩鈔》以受梁公重託，恆悒悒不去諸懷，亂后訪求得耗，復出重資將此卷贖出，計今藏之又廿有餘年。鶴賓急欲報知己而闡先型，囑余代為選訂，冀籌諸同志，先付手民。……篇中皆明府手訂，何忍擅自芟裁，特恐力有未周，謹於八卷中擇錄過半，計古近體四百七十首。世叔沈竹生先生兆淇，八十老人也，聞而義之，披閱一過，慨然曰，是不可以久湮，願獨力刊傳，以副鶴賓殷殷不忘梁公重託之至意。”梁張沈三公都很有古道，可謂三難並矣。唯邵無恙兩種詩集的刊行一樣的經過些波折，後來也一樣的少見，很有點奇怪。光緒丁丑年的天津刻本我在北京迄未遇見過，現在碰着這部原稿固然亦復佳，卻是價不廉，不佞未免有鄉曲之見平常喜歡搜集一點越人著作，但出不起重資，而此在我的收藏里要算是例外之一了。

《夢余詩鈔》全部共詩九百十首，《鏡西閣詩選》則有一千另九十首。但《詩鈔》有嘉慶己巳（一八〇九）自序，一至七卷平均每卷百二十首，第八卷只六十首，蓋確系自編本，又雖不編年而其詩似均按年代記錄，是其長處，至於兩本異同頃尚未暇細較。這裏我覺得有意思的是兩者的來源的問題。據陳雲伯序中云：

“乞得先生生平所作詩十餘冊，破十餘晝夜，錄十四五。”案此在嘉慶戊午之前，當為丁巳（一七九七）年。又云：

“方余之期君渡江也，（案時為己未年，）舟中遭胠篋失其稿本，僅存罷官后數卷，后亦間有所作，均為公子民懷攜至中州，及民懷南歸卒於舟次，稿本又復散佚。外舅龔快哉先生君內兄也，端乞求諸其家，就余舊本校訛補缺，重為編輯，始成今本。”據這裏所說，稿本早已完全散佚了，雖然“其家”（當然不是龔家而是邵家吧？）似乎還有可據以校補的東西，不過沒有說得明白。但是《詩鈔》有自序，題嘉慶己巳正月，蓋邵氏物故的前一年，末雲，“編錄所存，輒不禁涕之交頤也。”可見這是他自己的編訂本。梁跋說明系親筆自書者，他們既是師弟關係，這自然不至於有錯，而其來源又很的確，所謂哲嗣雖未說出名號，必是民懷無疑，蓋據陳雲伯所作傳云：“子一，恩。”民懷即恩的台甫，邵氏只有這一個兒子，此外大約本來還有，但看詩中所記都已早殤了。可是這裏就有了問題。梁石川在道光丙申丁酉之交從少尹得到詩稿，事在《鏡西閣詩選》刻成后六七年，《詩選》的陳序里卻已說民懷南歸卒於舟次云云，事實便不相合。我想陳雲伯對於邵家的事也是不見得會弄錯的，或者梁石川老年記錯了年月，原來是道光甲申乙酉之交吧？無論如何陳梁二君的話總合不起來，一個說稿本都已散佚，一個又明明藏着親筆的稿本，而汪允庄乞龔快哉求諸其家的時候似乎也沒有拿出來，因為這裏邊有篇自序是很重要的，不然總當收到《詩選》裏去罷。這中間有什麼事情存在，我們現在是不得而知了。

邵無恙與袁子才的關係到底怎樣，這也是一個不易明白的問題。陳雲伯撰傳中云：

“時袁大令枚居金陵以詩文雄長海內，君以詩示之，所論不中肯綮，乃不復與談，亦不再示人。”又《鏡西閣詩選》書後云：

“夢余在江左嘗錄其精詣一冊呈隨園，隨園所評不盡當，因以為世無知己，不復出以示人。”汪允庄題詩之一注云：

“先生存日嘗以詩謁隨園，鑒別無當，遂不復示人，故時罕知之。”陳雲伯在《詩選》序中亦云：

“山陰邵夢余先生於詩致力甚深而名未著，時隨園為海內龍門，先生以詩質之，論不合，遂秘所作，絕不示人，謂世無知己，不當複議此事。”以上所說大約是出於同一根源，雖然總是事出有因，實在卻似乎未必完全如此。《隨園詩話》卷八云：

“戊申春余阻風燕子磯，見壁上題雲，一夜山風歇，僧掃門前花。又雲，夜聞椓杙聲，知有孤舟泊。喜其高淡，訪之乃知是邵明府作，未幾以詩見投，長篇不能盡錄，記竹枝雲，送郎下揚州，留儂江上住，郎夢渡江來，儂夢渡江去。若耶湖水似西泠，蓮葉波光一片青，郎唱吳歌儂唱越，大家花下並船聽。（案蓮葉《詩選》作月映，《詩鈔》作月色。）又夢中得句雲，澗泉分石過，村樹接煙生，皆妙。邵名颿，字無恙，山陰人。”又補遺卷五云：

“顏鑒堂希源有《百美新詠圖》，邵無恙颿亦有《歷代宮闈雜詠圖》，皆乞余為序，余衰老才盡，作散駢兩體文以應之。”隨園的駢文序至今在《雜詠》卷首，就是在詩集裏也多提到隨園，似乎感情並不壞的樣子。《詩選》卷五有《簡袁簡齋先生》七律一首，（查《詩鈔》稿本無此詩，）末聯曰，“十載懷中藏一刺，愛才終向孔融投。”注云：

“余未識先生，先生見余題燕子磯永濟寺詩，極口推許，並錄入詩話。”又卷六有《懷人感舊詩》二十二首，其四即袁簡齋，（《詩鈔》共有詩三十首，此為第五，）頗致推崇，如云：“曾煩泮巷尋三徑，（《詩鈔》三作幽，有注云，余寓白下泮巷西偏。）不到隨園已五年。”則亦頗有交誼，固不僅集中詩酒唱酬可為證據也。卷八《讀小倉山房詩集書後》有云：“蓋棺新論多嫌刻，（注云，近有目以詩妖者。）量斗奇才少角雄。”態度殊為公正，末云：“蘇門尚起橫流嘆，不請刪詩竟負公。”注云：

“荷塘曾以《小倉山房全集》囑余選其最勝者，於七千餘首中得百三十餘篇，荷塘嘆曰，今日乃見小倉真面目矣。余屢欲請先生自為刪定全集，仿《漁洋精華錄》之例，卒卒未果也。”在這一節里更明顯的看出他的態度，他與隨園論詩意見或者不合一，但是他承認隨園的才與氣魄，說他沒有一點知己之感也並不然，即使他未肯承認隨園知詩，如自序中不說及是也。據我想這未必是“不復示人故時罕知之”，但邵無恙的詩的確時運蹭蹬，刊刻不易，流傳不廣，知道的也很少，真是奇怪。陶鳧亭編《全浙詩話》五十四卷，邵無恙只有一條，即是《隨園詩話》。商寶意選《越風》三十卷，並沒有邵無恙，雖然他們原是相識，《詩鈔》稿本卷四有《戲和商寶意先生橫陳圖》二首，以前後年月考之當在乾隆壬子年，即《名媛雜詠》付梓時也。無恙之祖廷鎬著有《姜畦詩集》六卷，邵氏詩中亦常提及，《全浙詩話》亦根據隨園記其詠廿四堆的一條，卻只題曰“邵姜畦，名未詳”。這《姜畦詩集》寒齋亦有收藏，卻如此不為世所知，殊不可解。邵氏世以詩名，而祖孫文字之緣同一的慳，豈亦數耶？

《鏡西閣詩選》陳雲伯序云：“夢余先生既歿之二十年為今道光十年。”道光十年庚寅，計二十年前當為庚午，即嘉慶十五年（一八一〇）。又傳雲卒年六十一。查《夢余詩鈔》自序云：“入此歲來，年六十矣。”時為嘉慶己巳（一八〇九），次年為庚午，正與上文所說相合。案推算其生年當在乾隆十五年庚午，即西曆一七五〇年也。

（民國廿五年八月二十日，於北平知堂。）