再談尺牘

再談尺牘

我近來搜集一點尺牘，同時對於山陰會稽人的著作不問廢銅爛鐵也都想要，所以有些東西落在這交叉點裏，叫我不能不要他，這便是越人的尺牘。不過我的搜集不是無限制的，有些高價的書就只好緩議，即如陶石簣的集子還未得到，雖然據袁小修說這本來無甚可看，因為他好的小品都沒有選進去，在我說來難免近於酸蒲桃的辯解，不好就這樣說。明人的尺牘單行的我只有一冊沈青霞的《塞鴻尺牘》，其實這也是文集的一種，卻有獨立的名稱而已，此外的都只在集中見到，如王龍溪，徐文長，王季重，陶路叔，張宗子皆是。我根據了《謔庵文飯小品》與《拜環堂文集》殘卷，曾將季重路叔的尺牘略為介紹過，文長宗子亦是畸人，當有可談，卻尚缺少準備，今且從略，跳過到清朝人那邊去吧。

清朝的越人所著尺牘單行本我也得到不多，可以舉出來的只有商寶意的《質園尺牘》二卷，許葭村的《秋水軒尺牘》二卷，續一卷，龔聯輝的《未齋尺牘》四卷，以及范鏡川的《世守拙齋尺牘》四卷罷了。商寶意是乾嘉時有名的詩人，著有《質園詩集》三十二卷，又編《越風》初二集共三十卷，這尺牘是道光壬寅（一八四三）山陰余應松所刊，序中稱其“吐屬風雅，典麗高華，是金華殿中人語”，這是讚辭，同時也就說出了他的分限。上卷有致周舫軒書之一云：

“古諺如少所見多所怪，見橐駝言馬腫背。三月昏，參星夕，杏花盛，桑葉白。蜻蜓鳴，衣裘成，蟋蟀鳴，懶婦驚。—等語，清麗如樂府。尊公著作等身，識大識小並堪壽世，聞有《越諺》一卷，希錄其副寄我。久客思歸，對紙上鄉音如在蘭亭禹廟間共里人話矣。”又云：

“閱所示家傳，感念尊公幾山先輩之歿倏忽五年。君家城西別業舊有凌霄木香二架，芳艷動人，憶與尊公置酒花下，啖鳳潭錦鱗魚，論司馬氏四公子傳，豪舉如昨，而幾山不可作矣。年命朝露，可發深慨。足下既以文學世其家，續先人未竟之緒，夜台有知當含笑瞑目也。諸傳簡而有法，直而不誇，真足下擬陶石簣之記百家煙火，劉蕺山之敘水澄，其妙處笠山鵝池兩君已評之，余何能多作贊語，唯以老成淪喪，不禁涕淚沾襟耳。便鴻布達，黯然何如。”案《越風》卷七云：

“周徐彩，字粹存，會稽人，康熙庚子舉人，著有《名山藏詩稿》。所居城西別業，庭前木香一架，虯枝蟠結，百餘年物也，花時爛熳香滿裀席，余曾觴於此而樂之，距今四十年，花尚無恙。子紹鈵，字舫軒，諸生，著有《舫軒詩選》。”兩封信里都很有感情份子，所以寫得頗有意思，如上文對於城西別業殊多戀戀之情，可以為證，至於《越諺》那恐怕不曾有，即有也未必會勝於范嘯風，蓋扁舟子的見識殆不容易企及也。又致陶玉川云：

“夜來一雨，涼入枕簟，凌晨起視，已落葉滿階矣。寒衣俱在質庫中。陡聽金風，頗有吳牛見月之恐。越人在都者攜有菱芡二種，遍種於豐宜門外，提籃上市，以百錢買之。居然江鄉風味，紀以小詩，附塵一覽。大兄久客思歸，煙波浩淼之情諒同之也。”這裏又是久客思歸，故文亦可讀，蓋內容稍實在也，說北京菱芡的起源別有意思。敦禮臣著《燕京歲時記》七月下有菱角雞頭一條云：

“七月中旬則菱芡已登，沿街吆賣曰，老雞頭，才下河。蓋皆御河中物也。”讀尺牘可以知其來源，唯老雞頭依然豐滿而大菱則憔悴不堪，無復在鏡水中的丰采矣。

《秋水軒尺牘》與其說有名還不如說是聞名的書，因為如為他作註釋的管秋初所說，“措辭富麗，意緒纏綿，洵為操觚家揣摩善本”，不幸成了濫調信札的祖師，久為識者所鄙視，提起來不免都要搖頭，其實這是有點兒冤枉的。秋水軒不能說寫得好，卻也不算怎麼壞，據我看來比明季山人如王百穀所寫的似乎還要不討厭一點，不過這本是幕友的尺牘，自然也有他們的習氣。秋水軒刊於道光辛卯（一八三一），未齋則在乙巳（一八四五），二人不但同是幕友，而且還是盟兄弟，這是一件很好玩的事，可是他們二人的身後名很不一樣，秋水軒原刊板並不壞，光緒甲申（一八八四）還有續編出版，風行一時，注者續出，未齋則向來沒有人提起，小板多錯字，紙墨均劣，雖然文章並不見得比秋水軒不如。凡讀過秋水軒的應當還記得卷上的那“一枝甫寄，雙鯉頻頒”的一封四六信吧，那即是寄給龔未齋的，全部十四封中的第二信也。未齋給許葭村的共有八封，其末一封云：

“病後不能搦管，而一息尚存又未敢與草木同腐。平時偶作詩詞，只堪覆瓿，唯三十餘年客窗酬應之札，直攄胸膈，暢所欲言，雖於尺牘之道去之千里，而性情所寄似有不忍棄者，遂於病後錄而集之。內中唯仆與足下酬答為獨多，惜足下鴻篇短製為愛者攜去，僅存四六一函，錄之於集，借美玉之光以輝燕石，並欲使后之覽者知仆與足下乃文字之交，非勢利交也。因足下素有嗜痂之癖，故書以奉告，錄出一番，另請教削，知許子之不憚煩也。”秋水軒第十四封中有云：

“尺牘心折已久，付之梨棗，定當紙貴一時，以弟譾陋無文亦蒙采入，恐因魚目而減夜光之價，削而去之則為我藏拙多矣。”可以知道即是上文的回答，據《未齋尺牘》自序稱編集時在嘉慶癸亥（一八〇三），寫信也當在那時候吧。秋水軒第一封信去謝招待，末云：

“阮昔侯於二十一日往磁州，破題兒第一夜，鍾情如先生當亦為之黯然也。”未齋第一封即是覆信，有云：

“阮錫侯此番遠出，未免有情，日前有札寄彼雲，新月窺窗，輕風拂帳，依依不捨，當不只作草橋一夢，來翰亦云破題兒第一夜，以弟為鍾情人亦當聞之黯然，何以千里相違而情詞如接，豈非有情者所見略同乎。夫天地一情之所感，君子之道造端乎夫婦，學究迂儒強為諱飾，不知文王輾轉反側，后妃嗟我懷人，實開千古鐘情之祖，第聖人有情而無欲，所為樂而不淫也。弟年逾五十，而每遇出遊輒黯然魂消者數日，蓋女子薄命，適我徵人，秋月春花，都成虛度，迨紅顏已改，白髮漸滋，此生亦復休矣。足下固鍾情人，前去接眷之說其果行否乎。覙縷及之，為個中人道耳。”第二封是四六覆信，那篇“一枝甫寄”的原信也就附在後邊，即所謂借美玉之光也。第四封信似是未齋先發，中云：

“阮君書來道其夫人九月有如達之喜，因思是月也雀入大水，故敝署五產而皆雌，今來翰為改於十月免身，其得蛟也必矣，弟親自造作者竟不知其月，抑又奇也。舍侄甘林得館之難竟如其伯之得子，豈其東家尚未誕生也。今年曾寄寓信計六十餘函，足下陰行善事不厭其煩，何以報之，唯有學近日官場念《金剛經》萬遍，保佑足下多子耳。”秋水軒答信云：

“昔侯夫人逾月而娩，以其時考之宜為震之長男，而得巽之長女，良由當局者自失其期，遂令旁觀者難神其算也。令侄館事屢謀屢失，降而就副，未免大才小用，靜以待之，自有碧梧千尺耳。寓函往複何足雲勞，而仁人用心祝以多子，則兄之善頌善禱積福尤宏，不更當老蚌生珠耶。”他們所談的事大抵不出謀館納寵求子這些，他們本是讀書人之習幕者，不會講出什麼新道理來，值得現代讀者傾聽，但是從他們談那些無聊的事情上可以看出一點性情才氣，我想也是有意思的事，特別是我們能夠找着二人往來的信札，又是關於阮昔侯這人看他們怎樣的談論，這種機會也是不容易得的。講到個人的才情我覺得未齋倒未必不及秋水軒，蓋龔時有奇語而許則極少見也。《未齋尺牘》卷一與徐克家云：

“敝齋不戒於火，將身外之物一炬而燼之，不留一絲，不剩一字，真佛家所謂清凈寂滅者矣。友人或吊者，或賀者，吊者其常，賀者則似是而非也。夫凡民之於豪傑在有生之初而已定，如必生於憂患而死於安樂，彼夏商周之繼起為君者無所謂憂患，而世之少為公子老封君者曾安樂之足以為累否耶。不肖中人以下之資，即時時有祝融之警，終不能進於上智，若無此一火，亦未必遂流為下愚，不過適然火之，亦適然聽之而已。孟夫子之言為豪傑進策勵之功，非凡民所得而借口也。質之高明，以為然否。”又卷四與章含章云：

“諸君子之至於斯也，仆未嘗不倒屣而迎也，而素畏應酬，又無斯須之不懶，竟至有來而無往。最愛客來偏懶答，劇憐花放卻慵栽，此十年前之句，非是今日始，疏野之性有不可以葯者，而外間隨以仆為傲。夫有周公之才之美尚不可以驕吝，矧吾輩依人作嫁，碌碌魚魚，無足以傲世，更何所傲為。弟與足下交最久，知我獨深，望為我言曰，其為人懶而狂，非傲也。至諸侯大夫之至止者為丞相長史耳，更與張君嗣無涉也，懶也傲也均無關於輕重，可一笑置之。”卷四有答周汜荇書與論“公門造福”，嬉笑怒罵頗極其妙，惜文長不能抄，自謂其苦可及其狂不可及也。秋水軒中便少此種狂文，鄙見以為此即未齋長處，蓋其本色所在，但此等不利於揣摩之用，或者正亦以此不能如秋水軒之為世人所喜歟。

（二十六年三月二十八日，在北平。）