馮雪峰遭公開批判(6)

可惜，兩人之間這樣令人溫馨的友情，以後由於天各一方沒有維持下去。此後，雖然馮雪峰並沒有走出**的視野，但**對他的作品則有了另外一種評價。

1946年2月，馮雪峰由重慶到上海。9月間，上海國際文化服務社出版了他的雜文集《跨的日子》。他給當時已到了張家口的丁玲寫信，並寄去了書，並請她轉給**一本。此事丁玲在《四十年生活片斷》中有記載。她在1948年6月19日的日記中寫道：“**告訴我雪峰那本書有些教條，我答不上來，因為我沒有看。雪峰那本書是寄給我的，同時有一本寄給毛的。”

這個記載很重要，它至少說明，從1948年起，**就認為馮有教條主義的毛病。這應該是很重的批評。熟悉**思想的人都知道，他一生對“本本主義”、“教條主義”等極為反感，而且常以這種詞彙否定一個人的一生。

1951年—1952年，馮雪峰完成了《回憶魯迅》一書。**讀後，也不是十分滿意，他的這種不滿曾對秘書胡喬木談過。胡喬木回憶說：

他（指**——引者）在一次跟我談話時曾經談起馮雪峰，他對馮後來一些見解、表現是不滿意的。我曾經向他推薦過《回憶魯迅》這本書。**看了；看了以後說，這本書水分太多了，實在的東西不多。在這前後，他和我講，馮雪峰在青年時候寫的《湖畔》，最初的版本不是寫得非常好嗎？為什麼現在寫的文章這麼別彆扭扭？寫《湖畔》那時的精神到什麼地方去了？

這一切表明，在**眼中，馮雪峰已經不是往昔那個可以徹夜長談的友人了。

為批判《文藝報》和馮雪峰定調之後，1954年12月31日，**還將馮雪峰的詩《火獄》、《三月五晨》和寓言《火獄》、《曾為反對派而後為宣傳家的鴨》、《猴子醫生和重病的驢子》等篇批給**、周恩來、陳雲、鄧小平、彭真、彭德懷、陳毅、陸定一等人閱。批語說：馮雪峰的詩及寓言數首，可一閱。如無時間，看第一篇《火獄》即可。同時，又批給陳伯達、胡喬木、胡繩、田家英等人，批語同上。

在當時的情勢下，**在馮雪峰眾多的作品中選出這幾篇給中央領導人及一些“秀才”“一閱”，自然是要將自己對馮雪峰文章的不滿予以傳達。

**特別提出的《火獄》，是馮雪峰的一篇雜感，寫的是蘇聯紅軍進攻柏林后的大火，收在《論文集》第1卷中。作者歡呼“在火光里，全世界照見自己，照見自己的勝利”。據周揚的秘書露菲相告，據周揚說，**覺得馮雪峰的文章中，沒有說明戰爭的正義和非正義之分，籠統地講戰爭給人們帶來災難，不符合馬克思主義觀點。從**關於《文藝報》的一系列批語來看，露菲的說法是可信的。

對於這場突如其來的批判，馮雪峰顯然是難以想通的。在撰寫本節時，我仔細讀了馮雪峰寫的那篇不足300字的“編者按”，即使在時過境遷的50年後，以現在的眼光來看，也看不出有什麼毛病。顯然，對馮雪峰進行批判，“編者按”不過是個借口而已。真實的原因是什麼？是地位的變化所導致的，還是因為馮雪峰的文藝觀點引起了毛的反感？我曾經對這一問題很感興趣，也曾想寫出一篇題為《**為什麼不喜歡馮雪峰了》的文章進行探討，但因功力有限，這篇文章一直沒有寫出來。所以，在這裏依然拿不出我的答案。

周揚領導了對馮雪峰的批判，但他顯然對馮雪峰的遭遇有一種同情。林默涵回憶說：

記得**還找陸定一、周揚和我三人到他的辦公室當面彙報關於批判胡風的計劃，**同意。臨走時，**站起來送我們，周揚對他說：雪峰同志因《文藝報》的錯誤受了批評，心裏很痛苦。**說：“我就是要他痛苦！”他的意思是要痛才會改。

**不理睬這種同情，周揚也只好讓馮雪峰“痛苦”。他在12月8日的發言《我們必須戰鬥》中，講到《文藝報》的錯誤時，開頭就說：“我們現在所需要的正是大家嚴正的批評，而決不是任何同情虛偽的眼淚。”大約也有告誡自己要有所謂黨內鬥爭的正確態度之意吧。