是高考試卷出了問題，還是高考出了問題(2)

在中國，關於高考制度的爭論，已經有十多年的歷史了。提起高考，很多人會從不同角度編排它的不是。但事實上，高考制度也許是我國目前為止最為公平的人才選拔制度，考分面前人人平等的操作，很大程度上避免了各類**現象。有人說，恢復高考制度，是中國改革開放的第一大成績，大批優秀人才通過高考步入大學求知成才，如果沒有高考制度，中國的高等教育就不可能有今天的發展態勢。高考制度本身沒有錯。那麼，問題在哪裏呢？問題之一，是高考的考試體系。考試是不可避免的。但是，怎樣考試？考些什麼？通過考試希望評價什麼？這才是關鍵。二十多年來的高考，基本上把着眼點放在考察記憶能力與運算能力上，於是學生們一遍一遍地背誦，反反覆復地練習，最終成了應試的高手，卻往往因高分低能而在社會競爭中處於劣勢。問題之二，是高考的“等第”錄取原則。我國高考制度中的填報志願一環，是一個信息不對稱的博弈，考生之間難以知悉對方的意願，即便知道了自己的考試分數再填報志願，也很難作出明智的選擇。一所學校的錄取分數線，與填報這所學校的學生人數、這些學生的考分情況有密切的關係，如果考分高者大多流向這所學校，就會導致該校的錄取分數線增高；反過來，即便這所學校是著名學府，如果很多高分考生由於種種原因沒有選報的話，該校的錄取分數線就有可能大大低於名氣遠不及自身的學校。雖然多年來的高校錄取規律顯示，強校恆強，也就是說好學校的錄取分數線一般較高，但是填報志願“失誤”的事情卻也屢屢發生，着實折磨着莘莘學子。從高考志願表上眾多的學校選擇和專業選擇上看，學生們很難想到，自己的選擇空間其實很小很小，有時第一志願填報出了差錯，就會使整個結局面目全非。於是，填報志願成為一場“賭博”，在這場賭博中，學生們完成了人生的一次選擇，不管情願還是不情願。能否變等第志願為平等志願呢？能否變只能被一所學校錄取為可以被多所學校同時錄取？這已經在某些學校範圍內，在某些招生考試中有過嘗試，比如在6月高考錄取中，考生能收到眾多高職高專的錄取通知書，在京滬等地的春季招生中，一個學生也可以收到六七所學校的錄取通知書。但學生們對此顯然感覺不過癮，他們渴求的是所有的學校，尤其是名牌重點大學均能如此，那麼，他們將擁有更大的選擇空間，可以拿着北大、清華、復旦、**等眾多高校的錄取通知書，然後作出“去”還是“不去”的自主判斷。我國的高等學校招生體系走到這一步還需要多長時間？這取決於兩點，一是高等教育的資源是否足夠豐富；二是高校的自主錄取是否公平公正。目前高校實行的集中統一錄取方式，實際上完成了高等教育資源在最短時間內的充分配置，每個學校，尤其是重點院校幾乎都能在短短的幾天時間中完成自己的招生錄取“計劃”，這也是高校按等級志願錄取的現實背景。如果改變這種錄取方式，採取學生按照相關條件提出申請，學校綜合考核其各種能力、素質之後發出通知的做法，教育資源便很難在短期內充分配置，甚至會出現閑置的情況。而這，恐怕是很多高等學校以及教育主管部門最不願意看到的情形。另一方面，這種平等志願的錄取方式也必須建立在學校充分、完全的辦學自主權基礎上，學校必須有權決定自己的錄取標準，選擇自己需要的人才。但問題在於，一旦失去了剛性的分數作為衡量尺度，人們又會生出更多的擔憂，擔憂公平與公正。2003年，國內一部分名牌大學擁有了5%的自主招生權①（①2003年22所自主招生高校名單：北京大學、清華大學、中國人民大學、北京師範大學、中國政法大學、復旦大學、同濟大學、上海交通大學、華東理工大學、華東師範大學、南京大學、東南大學、南京航空航天大學、南京理工大學、河海大學、中國藥科大學、南京農業大學、浙江大學、重慶大學、中山大學、中國科學技術大學、華中科學技術大學；2004年新增6所高校：大連理工大學、東北大學、西安交通大學、武漢大學、華中師範大學和華南理工大學。），學校可以用計劃數5%的名額，錄取那些達到一本錄取線但未達到該校錄取線的優秀學生，而獲得資格的學生名單要事先向社會公佈，接受社會監督。對國內的名牌重點大學而言，其相當部分的辦學資金來源於國家投資，因此，這些教育資源理所當然是所有民眾的資源，人們不希望這些資源被不合理地支配，希望看到它被正確使用，這是十分正常的要求。  [返]