第一節 總統選舉中的越戰因素

美國人很少經歷過戰爭的失敗，200多年的美國史幾乎是從勝利走向勝利的歷史。難怪越南戰爭的失敗會成為美國人心中永遠的痛。多年來，越南戰爭的陰影在美國總是揮之不去，第一次海灣戰爭的輝煌也沒有將它埋藏。圍繞越南戰爭的爭論也欲說還休，這不僅反映在普通美國人身上，也不時地反映在美國的政治生活中。越戰的傷疤因政治需要一次次被揭開。在1992年的美國總統選舉中，克林頓逃兵役的事被媒體大肆炒作。只是由於冷戰已結束，戰爭問題不再成為人們的關注中心，否則，這一事件足以讓克林頓重複民主黨候選人前任麥戈文、華萊士、蒙代爾、杜卡基斯的失敗。在今年的總統選舉中，有三個原因使越戰又一次引人注目：第一，“9?11”事件后，安全問題又一次浮出水面，成為人們不得不關心的主要議題之一。第二，民主黨的候選人克里代表了越戰自相矛盾的兩個方面，他既是戰爭英雄，又是反戰鬥士。第三，美軍在伊拉克騎虎難下，伊拉克戰爭被不少人類比為“又一個越南戰爭”、“又一個泥潭”。無論是對於克里還是對於布殊，但凡與越戰有涉的事都是一柄雙刃劍。對克里來說，反戰的言辭和行動當年使他聲譽雀起，但在日後的政壇上卻一直是他的“軟肋”，他不得不在每次被問及時都做出解釋，因為“反戰”的形象使他看起來不那麼愛國，不那麼願意動用武力。戰爭英雄倒是使他在日後的競選中得分，但在哪一個時代卻非民主黨黨內主流。就是這種身兼二職，使他看起來像是投機分子，常常受到攻擊。最近媒體又有披露：克里從軍經歷並非那麼無懈可擊、光鮮無比，他在大學畢業后也曾試圖逃兵役。在這種情況下，他攻擊布殊在亞拉巴馬州國民衛隊服役是為了迴避參戰，就不會有太多的效果，因為即使情況果真如此，那又怎麼樣？兩人的動機差不離，何必五十步笑百步呢？對布殊來說，媒體有關越南戰爭的比喻是“醉翁之意不在酒”。越戰已遠矣，美軍還在伊拉克繼續駐紮着，承受着“不明分子”的經常性襲擊。共和黨總統從越南戰爭的失敗中得到的教訓是：不打無準備之戰，不打沒有得到公眾支持的戰爭；戰爭不打則已，要打就要全力以赴，只可成功不可失敗。應該說，從尼克遜起，共和黨總統發動的戰爭一般都是經過審慎思考、在準備好退路的情況下才發動的。從純軍事的角度來看，1991年海灣戰爭和2003年的伊拉克戰爭，美國都勝利了。然而，面對“勝利”，布殊卻笑不起來：他不能把它當作主要政績四處宣揚，原因是戰後的伊拉克的治安形勢很不好，伊拉克局勢尚未穩定下來，美軍在主要戰事結束后不斷受襲擊而時有傷亡。其實，“越南戰爭”的話題在這次總統選舉政治中只是一個“前戲”，真正的“后戲”在於：克里欲借其“越戰英雄”形象為自己在安全議題上壯膽、加分，試圖以此勸說選民相信他會是一個有效的總司令，因為他有過實戰經驗，還獲得過銀星和銅星、紫心勳章；同時希望伊拉克戰爭成為布殊選舉中的麻煩。但由於克里支持過對伊拉克戰爭的決議案，因此他與伊拉克戰爭也脫不了干係，儘管他一再聲稱他支持的是外交手段已窮盡、又得到聯合國授權的、廣泛的多邊戰爭。這種附加條件的解說雖然細究起來也有道理，但普通選民沒有太多時間聽他的這種解釋，結果他徒然在這一問題上被共和黨輕易定義為“支持然後又反對戰爭”的兩面派。與他的越戰雙重身份一比較，更讓人覺得他變幻莫測，不值得信任。此外，布殊的競選班子還根據克里在參議院的投票記錄來說明克里並不支持增強國防：他投票反對過B-1戰略轟炸機、艾布拉姆斯坦克、愛國者導彈、用於戰後伊拉克重建資金870億美元、全額資助中央情報局的活動。“越南戰爭”已經變為一種指稱，透過當事人對這場戰爭的態度、立場可以看出他的外交防務政策甚至戰略思路。對於克里來說，越戰給他的教訓是：“戰爭本身是一個巨大錯誤”，是不得已而為之，是多種選擇中的下下策。美國可以憑藉其獨一無二的力量，通過國際機制來獲得行使全球領導的合法性、獲取盟國的支持、緩解其他國家對於美國的嫉恨；打擊恐怖主義不能單靠反恐戰爭，治標不治本，而要多管齊下，通過經濟貿易和教育等幫助大中東實現現代化，這才是真正的反恐戰略。由此而引伸出來的美國的外交戰略是：要使外交與力量相匹配；要有創建集體安全的長遠戰略；要建立國際法的規則；要在全世界擴展民主。對於布殊來說，如何不使伊拉克戰爭演變為“另一場越南戰爭”已成為他外交議程中的重中之重，因為它涉及他的政治生命和未來外交戰略（如果他連任的話）。“不成為越南戰爭”的基本標誌是：美軍沒有重大傷亡，伊拉克局勢好轉，6月份將伊拉克主權交給伊拉克人，伊拉克不發生內亂和動蕩。應該注意的是，當今的美國是“9?11”事件后的新美國，美國人已基本上接受了安全和防務費用的增加，也能夠承受更高的傷亡代價。這就是當安全議題成為競選主題時，共和黨在2002年中期選舉中一反常規地獲勝的原因，這就是在知曉伊拉克沒有大規模殺傷性武器后美國人民仍然認為布殊在處理安全問題上比克里更靠得住的原因。