五 論韓愈的出仕觀對其影響及其他(10)

除了這些，韓愈在其他一些問題上也表現出前後不一、言行矛盾的情況。如韓愈曾說過他要“求國家之遺事，考賢人哲士之終始，作唐之一經，垂之於無窮。誅奸諛於既死，發潛德之幽光”（18）。到元和八年（公元813年），韓愈為史館修撰，他上任以後卻並不修撰史書，有一劉秀才聞訊寫信要他勉以職務，韓愈作《與劉秀才論史書》回他道：“……孔子聖人，作春秋，辱於魯衛陳宋齊楚，卒不遇而死，齊太史氏兄弟幾盡，左丘明紀春秋時事以失明，司馬遷作史記刑誅，班固瘐死，陳壽起又廢，卒亦無所至，王隱謗退死家，習鑿齒無一足，崔浩范曄赤誅，魏收夭絕，宋孝王誅死，足下所稱吳兢，亦不聞身貴而今其後有聞也。夫為史者，不有**，則有天刑，豈可不畏懼而輕為之哉！……宰相……苟加一職榮之耳，非必督責迫蹙，令就功役也。……且傳聞不同，善惡隨人所見，甚者附黨，憎愛不同，巧造語言，鑿空構立善惡事迹，於今何所承受取信，而可草草作傳記，令傳萬世乎！若無鬼神，豈可不自心慚愧；若有鬼神，將不福人；仆雖騃，亦麤知自愛，實不敢率爾為也。夫聖唐鉅跡，及賢士大夫事，皆磊磊軒天地，決不沉沒。今館中非無人，將必有作者勤而篡之。後生可畏，安知不在足下，亦宜勉之”，他這封書，范文瀾先生在注《文心雕龍》時舉為無史膽和史責的例子，特別將其全文附錄。在這篇文中，韓愈開始就以孔子、齊太史兄弟、左丘明、司馬遷等人做例，說忠實作史書者都沒好下場，並說劉秀才說的吳兢，也是一樣“不聞身貴而今其後有聞也”。然後聲稱“夫為史者，不有**，則有天刑，豈可不畏懼而輕為之哉！”而他做這個官，純粹是宰相讓他做的，不是自願的，況且人有愛憎，傳言不同，沒辦法“承受取信”知道事實，而“館中非無人，將必有作者勤而篡之”，這話不免可笑，如他所言，如此多的先賢因為寫史而招禍沒有好下場，人人亦如他這般不知道如何“承受取信”，那史館裏還有誰去做史書，最後韓愈更是不忘記譏諷多事的劉秀才，說：“後生可畏，安知不在足下，亦宜勉之”，這與他先前聲稱自己要“國家之遺事，考賢人哲士之終始，作唐之一經，垂之於無窮。誅奸諛於既死，發潛德之幽光””的志向，相去何其遠也！其為官為人之品，由此亦可略見一斑。韓愈的好友柳宗元這時在永州，聞言遂憤而作了著名的《與韓愈論史官書》，與之理論道：“凡居位，思直其道。道苟直，雖死不可回也；如回之，莫若亟去其位”，後來明末王夫之也在《讀通鑒論》中直斥其：“所奉者義也，所志者利也”，這句話，實在是點出了韓愈一生行事的行為準則。不過王夫之對韓愈的道、德、詩、文是無一個看得起的，他對韓愈的評價雖然不錯，但對韓愈全部成就一概予以否定卻是失之偏頗了，無論如何，韓愈在詩、文上的文學成就，還是相當之高並且值得我們推崇的。註：本文中引韓愈詩未標註者均出自《全唐詩》和《昌黎先生集》（1）關於韓愈的祖籍國內史學界一直有爭議。一說為河南省孟州，一說為河北省昌黎縣，還有一說是遼寧省義縣。《辭海》說韓愈之所以稱“韓昌黎”，是因為遼寧省義縣的“昌黎”在唐代時為韓氏郡望。近代討論這個問題有孫百急的《韓愈的籍貫問題》、趙毓英的《韓愈鄉里辨略》、孫醒的《關於韓愈的籍貫問題》、宋海軍的《韓文公家鄉考》、洪流的《韓愈的籍貫考》、劉峰的《韓愈故里與韓愈墓》、李會典、和富興的《韓文公河陽人辨》、彭功智的《韓愈籍貫考析》、傅全純、紀思的《韓愈郡望考》等，不過均無實質性的突破，且大都同意韓愈的籍貫應為河陽也即今河南孟縣的說法。據中新社肖英傑、張鳳民石家莊電，近日在河北省昌黎縣荒佃庄鄉韓營村發現《韓氏家譜》，證實韓愈祖籍在該縣。新發現的這本《韓氏家譜》的序言寫道，韓愈的本源之地是現在的河北省昌黎縣，但因其上幾代先人都埋葬在河南省，於是他歸柩河南，但他子孫依然留在昌黎。明朝的翟鑾在《重修韓文公祠堂碑記》中也寫道，韓愈的高祖以上先人實葬於現今的昌黎縣，祠堂也建在昌黎縣。明朝時昌黎境內曾修建兩座韓文公祠，一座在縣城裏，一座在縣城北三公里的五峰山上，后均因自然原因而毀壞。據考證，這本新近發現的《韓氏家譜》是韓愈的第三十三世孫韓連仲第七次重修的原本。（2）《韓昌黎文集校注》（3）《永貞行》：君不見太皇諒陰未出令，小人乘時偷國柄。又：一朝奪印付私黨，懍懍朝士何能為。狐鳴梟噪爭署置，睗睒跳踉相嫵媚。昨夜詔書朝拜官，超資越序曾無難。公然白日受賄賂，火齊磊落堆金盤。元臣故老不敢語，晝卧涕泣何汍瀾。（4）《資治通鑒》第二百三十六卷（5）《苕溪漁隱叢話》前集（6）《舊唐書》《韓愈列傳》（7）《韓昌黎先生外集》。閻琦先生認為《與大顛三書》系偽作，前人朱熹等則以為真，然亦無關宏旨，謹錄於此。（8）《與李翱書》。（9）《殿中少監馬君墓誌》。（10）《昌黎先生集》《重答張籍書》  [返]