與歐盟的關係

在我開始寫本書最後一章的時候，美軍會同部分英軍，也許還有“志願者聯盟”其它成員國的武裝部隊象徵性出的一些兵，似乎大有可能在本書出版時佔領伊拉克。到了這種地步，佔領伊拉克或許比聽任薩達姆公然蔑視和嘲弄聯合國安理會並繼續殘暴地對待伊拉克普通民眾要好一點。但是在我看來，我們似乎是在採用下下之策去做一件在理的事，結果搞得自己面前只有糟糕的選擇，造成一種“雙輸”的局面。因為無論我們是很快進攻，還是因薩達姆在最後關頭改變主意而推遲進攻，或者根本就不進攻，我們都已經造成了巨大的損害。即便佔領結束，伊拉克在今後五年內成為一個典型的民主國家（出現這種局面非常可能），這種損害帶來的影響也將是久遠的。如果把伊拉克和北韓作為一個問題的兩個部分而不是作為兩個孤立的問題來看，那就更是如此。首先，華盛頓在千方百計對迄今為止仍是無核國家的伊拉克動武的同時，有意降低北韓的威脅和它退出《核不擴散條約》的重要性。這樣，華盛頓就向世界發出了一個強烈的信號：如果你認為自己可能不討美國人的喜歡，那就最好發展核武器，而且要快。更為重要的是，由於我們曲解了我們自己的國家利益以及我國國力的基礎，我們已經對國家造成了損害。例如，歐盟的作用已經遠遠超出了只是一個巨大的市場，它已經成了一種機制。這種機制消除了歐洲國家間由來已久的敵意，平息了歐洲民族間的戰火，它創造並播撒了財富，成了堪與美國並駕齊驅的夥伴；它確保了民主、和平以及穩定在整個歐洲乃至亞洲部分地區的傳播。過去，美國因歐盟對自己大為有利而積極促進其發展。如今，這塊巨寶因為在如何處理伊拉克危機上內部出現分歧而受到嚴重損害。美國的政策使得這些分歧愈加嚴重。此外，美國的政策也損害了美國與歐盟以及大部分歐洲主要國家的關係。即便在英國這樣一些國家，情況也是如此。在英國，雖然絕大部分普通民眾反對美國的政策，但是英國領導層支持美國。不過，也不要被“老歐洲-新歐洲”的論調所矇騙。“新歐洲”既不會派遣一兵一卒，也不會負擔任何費用。由於“新歐洲”跟華盛頓亦步亦趨並已與“老歐洲”分道揚鑣，它很可能已經影響了自己的發展前途。我們再以北大西洋公約組織為例。美國人習慣上把建立北大西洋公約組織和在歐洲駐軍看作是美國人施給歐洲人的某種恩惠。可是，事實上，由於蘇聯已不存在，歐洲已不再面臨任何軍事威脅。另一方面，如果美國不利用北約的基地，又得不到北約的合作，它便無法向中東和非洲投送力量。實際上，我們比歐洲人更需要北約。其實歐洲早就有人談論終止或限制美國人使用北約基地和空域的可能性問題了。在不久的將來，沙特阿拉伯將要求我們撤出基地，這一點已經很清楚。韓國可能也會提出同樣要求，之後也許還有日本。在這一點上，具有極大諷刺意味的是，美國奉行的單邊主義似乎正在侵蝕那些單邊主義的鼓吹者們試圖擴大的霸業根基。