附錄1(1)

附錄1美國社會學協會道德準則1980年修訂公佈。

緒言社會學的研究、教學和實踐，同其他社會進程一樣，對個人和組織機構都會產生積極的與消極的後果。因此，社會學家的工作必須增強道德觀念並受其約束。社會學的學識可能成為某種形式的經濟權力和政治權力，因而社會學家必須不使他們自己、他們的學科、他們所研究和他們所教授的人、他們的同事以及他們的協會濫用他們從工作中所產生的權力。究竟怎樣才算濫用權力?對此很難取得一致看法。加之，研究人員和教師們面臨著倫理道德上的內在難題:一方面，他們必須對他們在研究中所發現的真理負責，並在教學中予以傳授，絕不可為了個人或本單位的私利而歪曲或竄改事實。必須使基本研究成果得以應用於公眾事務中。另一方面，倫理道德的首要原則是，人永遠被看作目的而不是手段，因此，無論他們被研究抑或被教授，他們人格的完整性、尊嚴和自主性必須得到維護。正是由於社會學家在對待真理和知識的責任和對待其研究對象、學生、同事和贊助者的權利這兩者之間潛在着衝突，使倫理道德準則的制訂成為必要。另外，作為專業人員，社會學家也被期望通過個人的、同行的和協會的行動，按準則管理他們自己。這一準則具有多重目的。它對道德行為提出了幾項切實可行的要求，而絕非不可能達到的空想的、極不現實的標準。這些要求中包含着許多但非全部可能在研究、教學和實踐中產生的潛在的倫理道德衝突的根源。有些條款說“應該如何表達應努力爭取的理想”其他說“必須如何”，表達必須遵守的規則。大多數條款表達不喻自明的義務，它們雖容許有例外，但仍應視作凌駕於一切之上的原則。本準則表達了本協會對倫理道德行為問題的一致意見。職業道德委員會(theCommitteeProfessionalEthics)在必須裁定本協會個別會員在某種場合下是否有不道德行為時，須以本準則為判斷根據。進而言之，本準則意在使所有社會學家對他們工作中可能出現的倫理道德問題敏感起來，並鼓勵社會學家教育他們自己及其同事們合乎倫理道德地行事。為了實現這些目的，我們，美國社會學協會的會員們，批准並堅持下列倫理道德準則。第一節研究一、客觀性和誠實性：社會學家在進行其研究的過程中應力求保持客觀性和誠實性。1社會學家應敏感地看到，根據不能予以概括的樣本和未經證明有據的解釋所作出的研究並公開發表，潛在着對個人或群體的損害。特別在有可能損害群體或個人的地方，社會學研究堅持最高的方法論標準。2社會學家切勿錯誤估計他們自己或他們的工作人員從事一項特定研究項目的能力。3社會學家不論其工作環境如何都必須誠實地、毫無歪曲地描述其研究結果。在研究報告中，一定不能略去必將對研究結果的解釋作重大修改的資料。社會學家還應說明他們自己的理論、方法和研究設計會對什麼有影響，對如何影響並將怎樣影響作解釋。4社會學家必須在其研究出版物中，充分報告一切財政支持來源，而且必須說明同可能影響研究結果解釋的贊助着有何特殊關係。5社會學家必須兌現對個人或群體所作的承諾，使研究得以開展。6社會學家切勿接受看來可能會違反上述原則的贈款、合同或研究任務，一旦發現有違反而又無力改正，則應自行退出該項研究。7在參與研究項目的該項目贊助者或研究結果使用者對該項研究結果作任何歪曲時，美國社會學協會得要求進行調查以澄清事實。8對一個研究項目的資助一經接受之後，社會學家便須作出一切可能的努力實施所擬定的研究計劃，並完成資助者對研究報告所提出的要求。9參加聯合研究的社會學家，以及學生，一開始即應就分工、報翻、資料搜集、著作權及其他權利私自達成明確的協議。這些協議必須遵行，並不得由任何參與者單方面改變之。二、不得濫用研究身份：社會學家不得明知故犯地利用其研究身份為掩護，獵取社會學研究目的以外的信息。三、跨國研究：在外國進行研究，向調查人員和社會學界同人提出了特別的倫理道德問題。社會學家在他們自己的國家進行研究時，是作為具有一定權利和自由的公民而工作的，而在其他國家，則是作為東道國政府的客人而進入該國的。研究人員的本國與東道國之間在財富、國力和政治制度上的差異，可對訪問學者造成研究合作中的平等性以及利益衝突等問題，或造成個人和團體在東道國里的風險。而且，個別研究人員或研究組的不負責任的行動，可能使整個專業以及其相鄰專業將來不能或難以到一個國家去開展研究。1在與其本國政府和與東道國政府的關係上，社會學家不應為了進行研究而充當雙重間諜或做玷污其職業責任的事。具體地說，他們不應答應向任何政府提供秘密研究、秘密報告或秘密彙報。2社會學家不應作為任何組織招募的代理人而在不公開這種身份的情況下活動。3研究項目在其概念化、設計和實施期間，應對當地文化和政治形勢表現出應有的敏感和尊重。外國社會學家的實地研究若看來可能激起嚴重的國際或國內衝突，或可能被誤解，則一般就不應進行。亦應避免種族中心主義的困擾，或對該社會不適當的研究課題或程序。