第93次航班是被擊落的嗎？(2)

飛機是白色的，沒有標誌，但顯然是軍用飛機。……它有兩個尾部發動機，後部有一個大尾翼像是擾流板。……這顯然不是商務噴氣機。FBI跑來對我說，附近沒有飛機。……但是我明明看見了它，墜機以前它在那兒，在我頭頂40英尺。他們不喜歡我的說法。[23]她的說法得到《獨立報》報道中的多數人的支持。進一步的支持來自湯普森轉述的聲明，在這些聲明中，其他幾個人說看見了白色飛機，一些人還補充了細節：尾部發動機，沒有可識別的標誌等等。支持“擊落說”的更有力的證據來自於聽到聲音的證人。一位證人說，她在聽到飛機的引擎聲之後聽到“很響的‘砰’的一聲”，然後聽到“更響的‘砰’的兩聲，而後飛機的引擎聲再也聽不到了”。另一位證人聽到“很響的‘乒’的一聲”。還有一位證人在看見飛機轉向下以前聽到“很響的‘乒’的兩聲”。另一個人聽到一個“不大妙”的聲音，然後飛機“像石頭一樣突然掉了下來”。還有一個人聽到“很響的‘乒’的一聲”，然後看見飛機的右翼傾斜，接下來飛機猛衝下來直撞地面。據報道，當地（Shanksville）鎮長說他知道有兩個人“聽到導彈聲”，並補充說其中一個人“上過越南戰場，聽到過導彈聲”。湯普森的結論是，雖然這些說法包括一些相互衝突的元素，但是他們“實際上都支持飛機是被導彈擊落的”[24]。關於飛機殘骸位置的報道進一步加強了這一結論。首先，據報道一隻發動機上的一塊半噸重的碎片在半英里以外被發現。報紙上的一篇報道說這一事實“發人深省”，因為“如果用F啼—16機載的熱尋制導響尾蛇空對空導彈攻擊波音757，兩隻巨大的發動機中的一個很可能成為靶子”[25]。此外，證人報告在8英裡外看到燃燒的碎片從飛機上掉下來，印第安納湖碼頭的工人說他們看見“五彩的碎片組成一團雲，掉進湖面和附近農場”[26]。據報道，碎片甚至在墜毀地點8英裡外被發現，其中有些碎片像是人體殘肢。[27]湯普森指出，這些事實也同飛機是被一枚或更多導彈擊中的猜想吻合。第93次航班是被擊落的這一推論又從軍方和政府官員後來的聲明得到額外支持。據報道，一名F—15戰機飛行員說，當天下午早些時候他執行在紐約上空巡邏的任務，回來以後他被告知一架軍方的F—16在賓夕法尼亞擊落了第四架航班。[28]這個傳言流傳極廣。9月13日，邁爾斯上將被三軍委員會約見，卡爾·萊文參議員問邁爾斯，國防部是否針對某些飛機採取過行動，中間提到“有些說法稱在賓夕法尼亞墜毀的飛機是被擊落的”，並補充說“這些說法現在還有”。儘管邁爾斯斷言“武裝力量沒有擊落任何飛機”[29]，但據報國防部副部長保羅·沃爾福威茨說：“空軍一直在跟蹤那架墜毀於賓州的被劫飛機。……並且已作好準備在必要時將其擊落。”[30]湯普森相信，政府最終決定有必要擊落航班，但原因不是劫機犯的任務將要取得成功。湯普森質疑：為什麼只在天空中僅剩下第93次航班一架飛機后，戰機飛行員才獲准擊落被劫飛機？[31]這當然是一個令人不安的問題，湯普森給出的此飛機的證據引出了這個問題。湯普森暗示的結論是：既然有證據顯示乘客正順利地從劫機犯手中奪取飛機的控制權，那麼這架飛機很可能安全着陸，聯繫其他事實，這將意味着劫機犯可能被生擒、受審。從這種解釋出發，關於第93次航班的證據進一步證明了前三架飛機未被擊落並非無能所致。第93次航班的例子表明，如果當局想擊落一架飛機，缺乏能力和協調不暢等原因都不構成障礙。和先前的幾架航班一樣，這架航班的證據暗示美**方領導積极參与了襲擊計劃的制定。假如實情如此，當意外情況發生時，他們顯然不得不採取矯正行動。根據緒論中列舉的各種可能層次的官方同謀論，在對第93次航班（也許還有第77次航班）採用修正論解釋的情況下，第五種可能觀點以前的所有觀點均可排除。這種觀點有相當奇妙的一面：第93次航班的命運明顯地取決於它起飛晚點41分鐘這一事實。按預計這四架飛機大致同時起飛，因而原計劃的設計很可能是它們大致同時擊中各自的目標。另外三架飛機相當完美地同步行動，相隔僅僅10到16分鐘。但是第93次航班離港時晚了41分鐘，當劫機犯控制飛機時，前往攻擊世貿中心的前兩架飛機已然得手。因而，第93次航班上打電話的乘客知道了他們的飛機正在執行自殺任務。所以，第93次航班的乘客不同於襲擊世貿中心的那兩架飛機上的乘客，他們知道，如果被動等待則必死無疑。因此他們決定嘗試奪回飛機的控制權。[32]如果飛機離港時沒有被耽誤這麼久，那麼它也許已經擊中目標了。此外，如果第93次航班真的擊中目標，我們回顧第93次航班的任務時，就某些方面而言我們很可能把它視為破壞最嚴重的一個。國會大廈直到9時48分才開始疏散，這是一架身份不明的飛機被發現正穿越華盛頓上空后23分鐘，也是五角大樓被撞后的10分鐘。如果第93次航班的起飛時間更接近準時，將發生什麼？湯普森說：“稍晚的報道說第93次航班的目標是國會大廈，所以如果這架飛機的起飛沒有推遲40分鐘，大部分的參議員和眾議員很可能已經遇害了。”[33]也許湯普森在故意刺激議員們，讓他們發起對9·11事件的更深入的調查。  [返]