外篇 暗惑第十二

夫人識有不燭，神有不明，則真偽莫分，邪正靡別。昔人有以發繞炙誤其國

君者，有置毒於胙誣其太子者。夫發經炎炭，必致焚灼；毒味經時，無復殺害。

而行之者偽成其事，受之者信以為然。故使見咎一時，取怨千載。夫史傳敘事，

亦多如此。其有道理難憑，欺誣可見。如古來學者，莫覺其非，蓋往往有焉。今

聊舉一二，加以駁難，列之於左。

《史記》本紀曰：瞽叟使舜穿井，為匿空旁出。瞽叟與象共下土實井。瞽叟、

象喜，以舜為己死。象乃止舜宮。

難曰：夫杳冥不測，變化無恆，兵革所不能傷，網羅所不能制，若左慈易質

為羊，劉根竄形入壁是也。時無可移，禍有必至，雖大聖所不能免，若姬伯拘於

羑里，孔父阨於陳、蔡是也。然俗之愚者，皆謂彼幻化，是為聖人。豈知聖人

智周萬物，才兼百行，若斯而已，與夫方內之士，有何異哉！如《史記》雲重華

入於井中，匿空而去，此則其意以舜是左慈、劉根之類，非姬伯、孔父之徒。苟

識事如斯，難以語夫聖道矣。且案太史公云：黃帝、堯、舜軼事，時時見於他說。

余擇其言尤雅者，著為本紀書首。若如向之所述，豈可謂之雅邪？

又《史記·滑稽傳》：孫叔敖為楚相，楚王以霸。病死，居數年，其子窮困

負薪。優孟即為孫叔敖衣冠；抵掌談語，歲余，象孫叔敖，楚王及左右不能別也。

庄王置酒，優孟為壽，王大驚，以為孫叔敖復生，欲以為相。

難曰：蓋語有之：“人心不同，有如其面。”故窊隆異等，修短殊姿，皆稟

之自然，得諸造化。非由仿效，俾有遷革。如優孟之象孫叔敖也，衣冠談說，容

或亂真，眉目口鼻，如何取類？而楚王與其左右曾無疑惑者邪？昔陳焦既亡，累

年而活；秦諜從縊，六日而蘇。顧使竹帛顯書，古今稱怪。況叔敖之歿，時日已

久，楚王必謂其復生也，先當詰其枯骸再肉所由，闔棺重開所以。豈有片言不接，

一見無疑，遽欲加以寵榮，復其祿位！此乃類中行事，豈人倫所為者哉！

又《史記·田敬仲世家》曰：“田常成子以大斗出貸，以小斗收。齊人歌之

曰：嫗乎采芑，歸乎田成子。”

難曰：夫人既從物故，然後加以易名。田常見存，而遽呼以謚，此之不實，

明然可知。又案《左氏傳》，石碏曰：“陳恆公方有寵於王。”《論語》，陳

司敗問孔子：“昭公知禮乎？”《史記》，家令說太上皇曰：“高祖雖子，人主

也。”諸如此說，其例皆同。然而事由過誤，易為筆削。若《田氏世家》之論成

子也，乃結以韻語，纂成歌詞，欲加刊正，無可厘革。故獨舉其失，以為標冠雲。

又《史記·仲尼弟子列傳》曰：“孔子既歿，有若狀似孔子，弟子相與共立

為師，師之如夫子也。他日，弟子進問曰：‘昔夫子當行，使弟子持雨具，已而

果雨。’”“商瞿年長無子，母為取室。孔子曰：‘瞿年四十后，當有五丈夫子。’

已而果然。敢問夫子何以知此？”有若默然無應。弟子起曰：“有子避，此非子

之坐也！”

難曰：孔子弟子七十二人，柴愚參魯，宰言遊學，師、商可方，回、賜非類。

此並聖人品藻，優劣已詳，門徒商榷，臧否又定。如有若者，名不隸於四科，譽

無偕於十喆。逮尼父既歿，方取為師。以不答所問，始令避坐。同稱達者，何見

事之晚乎？且退老西河，取疑夫子，猶使喪明致罰，投杖謝愆。何肯公然自欺，

詐相策奉？此乃兒童相戲，非復長老所為。觀孟軻著書，首陳此說；馬遷裁史，

仍習其言。得自委巷，曾無先覺，悲夫！

又《史記》、《漢書》皆曰：上自洛陽南官，從復道望見諸將往往相與坐沙

中語。上曰：“此何語？”留侯曰：“陛下所封皆故人親愛，所誅皆平生仇忌。

此屬畏誅，故相聚謀反爾。”上乃憂曰：“為之奈何？”留侯曰：“上平生所憎，

誰最甚者？”上曰：“雍齒。”留侯曰：“今先封雍齒，以示群臣。群臣見雍齒

封，則人人自堅矣。”於是上置酒，封雍齒為侯。

難曰：夫公家之事，知無不為，見無禮於君，如鷹鸇之逐鳥雀。案子房之少

也，傾家結客，為韓報仇。此則忠義素彰，名節甚著。其事漢也，何為屬群小聚

謀，將犯其君，遂默然杜口，俟問方對？倘若高祖不問，竟欲無言者邪？且將而

必誅，罪在不測。如諸將屯聚，圖為禍亂，密言台上，猶懼覺知；群議沙中，何

無避忌？為國之道，必不如斯。然則張良慮反側不安，雍齒以嫌疑受爵，蓋當時

實有其事也。如復道之望、坐而語，是說者敷演，妄溢其端耳。

又《東觀漢記》曰：赤眉降后，積甲與熊耳山齊云云。

難曰：案盆子既亡，棄甲誠眾。必與山比峻，則未之有也。昔《武成》云：

“前徒倒戈”，“血流漂杵”。孔安國曰：蓋言之甚也。“如積甲與熊耳山齊”

者，抑亦“血流漂杵”之徒歟？

又《東觀漢記》曰：郭伋為亻并州牧，行部到西河美稷，有童兒數百各騎竹

馬，於道次迎拜。伋問：“兒曹何自遠來？”對曰：“聞使君始到，喜，故奉迎。”

伋辭謝之。事訖，諸兒送至郭外，問：“使君何日到還？”伋使別駕計日告之，

既還，先期一日，伋為違信，止於野亭，須期乃入。

難曰：蓋此事不可信者三焉。案漢時方伯，儀比諸侯，其行也，前驅竟野，

后乘塞路，鼓吹沸喧，旌棨填咽。彼草萊稚子，齠齔童兒，非唯羞赧不見，亦自

驚惶失據。安能犯騶駕，凌襜帷，首觸威嚴，自陳襟抱？其不可信一也。又方伯

案部，舉州振肅。至如墨紱長吏，黃綬群官，率彼史人，顒然佇候。兼復掃除逆

旅，行里有程，嚴備供具，憩息有所。如棄而不就，居止無恆，必公私闕擬，客

主俱窘。凡為良二千石，固當知人所苦，安得輕赴數童之期，坐失百城之望？其

不可信二也。夫以晉陽無竹，古今共知，假有傳檄它方，蓋亦事同大夏，訪知商

賈，不可多得。況在童孺，彌復難求，群戲而乘，如何克辦？其不可信三也。凡

說此事，總有三科。推而論之，了無一實，異哉！

又《魏志注》：《語林》曰：匈奴遣使人來朝，太祖領崔琰在座，而已握刀

侍立。既而，使人問匈奴使者曰：“曹公何如？”對曰：“曹公美則美矣，而侍

立者非人臣之相。”太祖乃追殺使者云云。

難曰：昔孟陽卧床，詐稱齊后；紀信乘纛，矯號漢王。或主遘屯蒙，或朝罹

兵革。故權以取濟，事非獲己。如崔琰本無此急，何得以臣代君者哉？且凡稱人

君，皆慎其舉措，況魏武經綸霸業，南面受朝，而使臣居君座，君處臣位，將何

以使萬國具瞻，百寮僉矚也！又漢代之於匈奴，其為綏撫勤矣。雖復略以金帛，

結以親姻，猶恐虺毒不悛，狼心易擾。如輒殺其使者，不顯罪名，復何以懷四夷

於外蕃，建五利於中國？且曹公必以所為過失，懼招物議，故誅彼行人，將以杜

滋謗口，而言同綸綍，聲遍寰區，欲蓋而彰，止益其辱。雖愚暗之主，猶所不為，

況英略之君，豈其若是？夫芻蕘鄙說，閭巷讕言，凡如此書，通無擊難。而裴引

《語林》斯事，編入《魏史注》中，持彼虛詞，亂茲實錄。蓋曹公多詐，好立詭

謀，流俗相欺，遂為此說。故特申掎撫，辯其疑誤者焉。

又魏世諸小書，皆雲文鴦侍講，殿瓦皆飛云云。

難曰：案《漢書》云：項王叱吒，懾伏千人。然則呼聲之極大者，不過使人

披靡而已。尋文鴦武勇，遠慚項籍，況侍君側，固當屏氣徐言，安能檐瓦皆飛，

有逾武安鳴鼓！且瓦既飄隕，則人心震驚而魏帝與其群臣焉得巋然無害也？

又《晉陽秋》曰：胡質為荊州刺史，子威自京都省之，見父十餘日，告歸。

質踢絹一匹，為路糧。威曰：“大人清高，不審於何得此絹？”質曰：“是吾俸

祿之餘。”

難曰：古今謂方牧二千石者，以其祿有二千石故也。名以定體，貴實甚焉。

設使廉如伯夷，介若黔敖，苟居此職，終不患於貧綏者。如胡威之別其父也，一

縑之財，猶且發問，則千石俸，其費安施？料以牙籌，推之食箸，察其厚薄，知

不然矣。或曰觀諸史所載，茲流非一。必以多為證，則足可無疑。然人自有身安

弊縕，口甘粗糲，而多藏鏹帛，無所散用者。故公孫弘位至三公，而卧布被，食

脫粟飯。汲黯所謂齊人多詐者是也。安知胡威之徒其儉亦皆如此，而史臣不詳厥

理，直謂清白當然，謬矣哉！

又《新晉書·阮籍傳》曰：籍至孝。母終，正與人圍棋。對者求止，籍留與

決。既而飲酒二斗，舉聲一號，吐血數升。及葬，食一蒸犭屯，飲二斗酒。然後

臨穴，直言“窮矣”！舉聲一號，因復吐血數斗。毀瘠骨立，殆致滅性。

難曰：夫人才雖下愚，識雖不肖，始亡天屬，必致其哀。但有苴絰未幾，悲

荒遽輟，如謂本無戚容，則未之有也。況嗣宗當聖善將歿，閔凶所鍾，合門惶恐，

舉族悲吒。居里巷者，猶停舂相之音；在鄰伍者，尚申匍匐之救。而為其子者，

方對局求決，舉杯酣暢。但當此際，曾無感惻，則心同木石，志如梟獍者，安有

既臨泉穴，始知摧慟者乎？求諸人情，事必不爾。又孝子之喪親也，朝夕孺慕，

鹽酪不嘗，斯可至於癯瘠矣。如甘旨在念，則筋肉內寬；醉飽自得，則飢膚外博。

況乎溺情犭屯酒，不改平素，雖復時一嘔慟，豈能柴毀骨立乎？蓋彼阮生者，不

修名教，居喪過失，而說者遂言其無禮如彼。又以其志操本異，才識甚高，而談

者遂言其至性如此。惟毀及譽，皆無取焉。

又《新晉書·王祥傳》曰：祥漢末遭亂，扶母攜弟覽，避地廬江，隱居三十

余年，不應州郡之命，母終，徐州刺史呂虔檄為別駕，年垂耳順，覽勸之，乃應

召。於時，寇賊充斥，祥率勵兵士，頻討破之。時人歌曰：“海、沂之康，實賴

王祥。”年八十五，太始五年薨。

難曰：祥為徐州別駕，寇盜充斥，固是漢建中徐州未清時事耳。有魏受命凡

四十五年，上去徐州寇賊充斥，下至晉太始五年，當六十年已上矣。祥於建安中

年垂耳順，更加六十載，至晉太始五年薨，則當年一百二十歲矣。而史雲年八十

五薨者，何也？如必以終時實年八十五，則為徐州別駕，止可年二十五六矣。又

雲其未從官已前，隱居三十餘載者，但其被檄時，止年二十五六，自此而往，安

得復有三十餘年乎？必謂祥為別駕在建安后則徐州清晏，何得雲“於時，寇賊充

斥，祥率勵兵士頻討破之”乎？求其前後，無一符會也。

凡所駁難具列如右。蓋精《五經》者，討群儒之別義。練《三史》者，征諸

子之異聞。加以探賾索隱，然後辨其紕繆。如向之諸史所載則不然，何者？其敘

事也，惟記一途，直論一理，而矛盾自顯，表理相乖。非復牴牾，直成狂惑者爾！

尋茲失所起，良由作者情多忽略，識惟愚滯。或采彼流言，不加銓擇；或傳諸繆

說，即從編次。用使真偽混淆，是非參錯。蓋語曰：君子可欺不可罔。至如邪說

害正，虛詞損實，小人以為信爾，君子知其不然。又語曰：盡信書不如無書。蓋

為此也。夫書彼竹帛，事非容易，凡為國史，可不慎諸！