第二章 這樣搞金融，太神了！（19）

真是太好笑了。不過這些故事都只是小插曲，AIG的真正醜聞，關係到政府挹注到該公司的錢九成九跑到哪裏去了？由於AIG承保CDS，也就是對損失做保，而且損失已經發生，那為什麼錢卻跑到那些在信用緊縮當中蒙受損失的公司？這些公司包括：法國興業銀行收到119億美元、高盛129億美元、美林68億美元、德意志銀行118億美元、巴克萊銀行70億美元、法國巴黎銀行49億美元。換言之，美國財政部轉了一大筆錢給外國銀行。

美國財政部認為，要維持金融體系繼續運作，他們別無選擇。但對美國納稅人來說，這真是難以咽下的一帖苦藥。緊接着不到一個月，高盛就宣佈獲利和獎金創新高，這更是讓老百姓氣到不行。

AIG的破產，基本上是因為該公司把CDS的風險程度給加錯了。於是它沒辦法付錢給交易對手也就是保險合約中的被保險人。但對手也犯了同樣的錯誤，因為他們找了一家在結構性危機當中沒有能力理賠的公司來當保險人。那麼，為什麼這些被保險人可以吹着口哨脫身，口袋裝滿美國財政部的現金，而美國納稅人卻得無端承受一筆天文數字的損失？

究竟，美國財政部為什麼要救這家公司？因為AIG“大到不能倒”。雷曼兄弟在2008年9月爆掉一事，被當成一個危機，幾乎導致全球經濟的全面瓦解。當時，布殊總統說了一句不朽名言：“那個渾蛋，應該去死！”對政治人物而言，雷曼的教訓很清楚，那就是：再也不能讓一個類似規模的金融機構倒閉。AIG得到紓困，因為該公司讓整個經濟體系都束手無策。

巴菲特把這些新金融商品比作“大規模毀滅性武器”，是雙倍正確。第一，因為它們具有毀滅性；第二，因為沒人知道如何追查它們。如果衍生性商品的發*明就是金融界裏現代主義的黎明，那麼，這場風暴恐怕就是後現代主義的誕生。