從公用價值到公民價值（17）

當電話出現時，有些人擔心，婦女們與沒有經過適當互相介紹的男談，會導致異性之間禮節的弱化。這種對社會混亂的擔心是正確的。電話確實明顯地讓異性之間正式的交往減少了（後來出現的“流動化妝間”汽車擴大了這個變化）。很難想像維多利亞時代的人們會如何理解如今兩性關係的本質。

想想在有着印刷機、電報、流動電話的通信革命時代中，這個社會發生了什麼？我們不禁要問：什麼應該發生？什麼是一個新的技術融入社會的理想方式？

讓我們將這個問題拆成幾種不同的假設：

第一種假設是“我們儘可能承受的混亂無序”。我們讓想要成為革命者的人通過新技術去嘗試任何他們想乾的事，並且不用去考慮現存的文化和社會準則以及對現有社會制度的潛在破壞。

第二種假設是“傳統主義者的認可”。任何一種新技術的命運都是掌握在對當前行事方式負責的人手上的。這就像讓修道士們決定怎樣去使用印刷機*，或是可以讓郵局去決定用電子郵件做什麼。

第三種假設被我們稱為“協議轉讓”。設想一場改革派同傳統主義者的平等談話：改革派們提議使用新的技術，然後與傳統主義者協商如何在利用新事物的同時保留舊事物中最好的東西。

嚴格地展開論述后，第三種假設看起來似乎是最理想的。然而我現在試圖說服你的是，其實正確答案是第一種假設，“我們儘可能承受的混亂無序”。

而第二種假設“傳統主義者的認可”，對社會明顯是一個災難。如果傳統技術的受益者擁有否決權，他們將會有力地破壞創新，即使這種破壞並不總是出於對自身利益的考慮。一些在郵局工作的人也許由衷地認為，手寫信件的方式優於電子郵件的方式。這樣的人，出於深刻而堅定的信念，為了想要保留傳統的價值形式而限制對電子郵件的使用，正如100年以前的馬車製造商反對亨利·福特的非馬拖款式，理由是汽車比馬要危險得多。

對現有體制的偏袒有它的好處，至少在技術穩定期是這樣的。當某些人經營一家書店、一份報紙，或是一家電視台時，讓那些人認為他們的工作正是這個社會的關鍵是有益的，即使事實並非如此。這種承諾有益於鼓舞士氣並帶領人們捍衛有益的和有價值的制度。

當電話出現時，有些人擔心，婦女們與沒有經過適當互相介紹的男談，會導致異性之間禮節的弱化。這種對社會混亂的擔心是正確的。電話確實明顯地讓異性之間正式的交往減少了（後來出現的“流動化妝間”汽車擴大了這個變化）。很難想像維多利亞時代的人們會如何理解如今兩性關係的本質。

想想在有着印刷機、電報、流動電話的通信革命時代中，這個社會發生了什麼？我們不禁要問：什麼應該發生？什麼是一個新的技術融入社會的理想方式？

讓我們將這個問題拆成幾種不同的假設：

第一種假設是“我們儘可能承受的混亂無序”。我們讓想要成為革命者的人通過新技術去嘗試任何他們想乾的事，並且不用去考慮現存的文化和社會準則以及對現有社會制度的潛在破壞。

第二種假設是“傳統主義者的認可”。任何一種新技術的命運都是掌握在對當前行事方式負責的人手上的。這就像讓修道士們決定怎樣去使用印刷機*，或是可以讓郵局去決定用電子郵件做什麼。

第三種假設被我們稱為“協議轉讓”。設想一場改革派同傳統主義者的平等談話：改革派們提議使用新的技術，然後與傳統主義者協商如何在利用新事物的同時保留舊事物中最好的東西。

嚴格地展開論述后，第三種假設看起來似乎是最理想的。然而我現在試圖說服你的是，其實正確答案是第一種假設，“我們儘可能承受的混亂無序”。

而第二種假設“傳統主義者的認可”，對社會明顯是一個災難。如果傳統技術的受益者擁有否決權，他們將會有力地破壞創新，即使這種破壞並不總是出於對自身利益的考慮。一些在郵局工作的人也許由衷地認為，手寫信件的方式優於電子郵件的方式。這樣的人，出於深刻而堅定的信念，為了想要保留傳統的價值形式而限制對電子郵件的使用，正如100年以前的馬車製造商反對亨利·福特的非馬拖款式，理由是汽車比馬要危險得多。

對現有體制的偏袒有它的好處，至少在技術穩定期是這樣的。當某些人經營一家書店、一份報紙，或是一家電視台時，讓那些人認為他們的工作正是這個社會的關鍵是有益的，即使事實並非如此。這種承諾有益於鼓舞士氣並帶領人們捍衛有益的和有價值的制度。