人性：公正與權力之辯人性（12）

我的觀點是，科學可以在將來把日常創造力的問題納入到自身中，作為一個主題來研究。不過，我不相信在一個可預見的未來，科學有望把握真正的創造力，即偉大的藝術家和偉大的科學家的成就，我想您可能會同意這一點。科學沒有希望在自己可理解的範圍內思考這些獨特的現象。我一直在談的是較低層次的創造力。

至於您對科學的歷史的看法，我認為是正確的，有啟發性的，實際上跟心理學、語言學和心靈哲學擺在我們眼前的艱巨工作特別有關。

也就是說，我認為在過去幾百年中，有些話題被壓抑或忽視了。

例如，這種對低層次創造力的關注也出現在笛卡兒的觀點中，如他談到鸚鵡和人的區別。鸚鵡可以模仿人說話，而人可以做到見什麼人說什麼話。他認為這一顯著的特點說明了物理學的局限性，它把我們帶入心靈的科學，用現代術語來說，我覺得他其實指的就是我所想的那種創造力。對於您對這些概念的其他來源的評價，我非常同意。

嗯，在威廉-瓊斯爵士（SirWilliamJones）和其他人之後的大躍進時期，在比較語言學作為一個整體發展的時期，人們對這些概念，甚至句子結構的組織這一整體概念都置之不理。

在那個時期，人們有必要忘記，有必要假裝這些現象不存在而轉向其他東西，不過現在我們可以超越那個時期。現在這個時期盛行比較語言學，在我看來還有結構語言學，還有大部分行為心理學，實際上還有大部分出自經驗傳統的心靈和行為研究。我們有可能把這些局限性放到一邊，思考那些能激發我們去多多思考17、18世紀的課題，把它們結合到寬廣的，我想也是更深層的人類科學中，使創新、創造力、自由這些概念，新實體的產生，某些規則和先驗圖式內的新的思想、行為因素都得以發揮更大的作用，哪怕我們不能指望能夠完全理解它們。這些概念我想我們是可以把握的。

厄爾德斯：

呃，首先我想請求二位的回答不要這麼冗長。（福柯笑）

你們討論創造力和自由，我覺得如果會產生什麼誤解的話，其中一個誤解來自喬姆斯基先生從有@限的規則開始，而這些規則在運用上又有無限的可能性。而您，福柯先生，強調的是歷史的和心理的決定論中無法避免的“格式”，這也可用來研究我們發現新思想的方法。