擺徐錦江上神台（2）

再說下去，無可避免的問題是：《形神集》的目標讀者是誰？我們喜歡相信，社會開放到一個程度，活潑的女性可以像男性一樣，把異性的寫真當作手到拿來的性趣或情趣調劑品。然而不能忽視的是男同志舉族來侵的必然形勢——眾所周知，美國七十年代帶領大路裸男艷照雜誌潮流的《花花女子》（Playgirl），讀者就以男性佔多數。那麼《形神集》堅拒放電，是不是因為明知有成為男同志垂涎獵物的趨勢，而刻意採取的安全措施？

站在消費者立場，這也可以是掛羊頭賣狗肉的一種——當然，反駁的一方壓下“居心不良”的大帽子，以“色不迷人人自迷”作開脫，道理上完全通。可是我們不要自己騙自己：誰會相信男同志購買男體寫真的動機只不過是純粹形而上的壁上觀？一本寫真集是否值回書價，攝影技術的高下絕對不重要，唯一的取決在它有多少養料餵給性幻想。翻開《形神集》，你會發@現除了極少數的幾張相片，男主角一直不肯與讀者發生四目交投的關係，要不是眼光望向左右隔籬，就是閉目皺眉，甚至架上黑眼鏡和泳鏡。有趣的是直視鏡頭的兩幀，恰巧是相中人有其他道具傍身的兩幀，抱着一個小男孩，和穿上皮外套牛仔褲拖着小狗。

本來，不論繪畫還是攝影，展示的裸體男女假如在睡眠狀態，看官的偷窺欲會得到額外滿足——情色獵人和獵物拉鋸戰的刺激不是雙方對峙，而是兩個身份出其不意的調換。拋媚眼的是獵人，卸下戰衣睡覺搖身一變成為獵物，窺看者的位置也因而改變。可是徐錦江就算合上眼睛亦是一種態度，要傳達的訊息是“吾不欲觀之”。我想除非讀者有被拒的虐待傾向，否則很難把慾望投射在如此漠然的男人身上。

這一筆賬，要不要入攝影師數呢？鏡頭是主觀而任性的，既不介意揭露被攝者的心態，也不給操縱快門那一位留情面，一幀照片擺在眼前，被看的不但是相中人，也是攝影師的意識。《形神集》那些出水芙蓉黑白照，或者男女體的背靠背面對面，禁不住教人想起HerbRitts家喻戶曉的經典。可是Ritts如影隨形的性感，移花接木時怎麼都遺失了？只剩下淡淡的君子之交，我為卿狂的熾熱完全沒有，連起碼的我見猶憐都找不到。

其實新近上市的男體寫真不止一本《形神集》，為什麼我單單擺徐錦江上神台呢？實不相瞞，其他的根本提不起興趣——無限膨脹的自戀，還是留給當事人自己享用罷，無需驚動街坊。

1997年4月