滯漲——凱恩斯主義的特產（7）

他所基於的論據是：

第一，從長期看，失業率總是處在由於摩擦性原因和結構性原因所引起的“自然失業率”的水平上，任何試圖將失業率降低到“自然失業率”以下的努力，不僅是徒勞的，而且是有害的。

第二，只有在人們具有“貨幣幻覺”，預期的通貨膨脹率低於實際通貨膨脹水平，即沒有意識到貨幣貶值的時候，凱恩斯主義的“刺激總需求”政策才有可能收到暫時的“成效”。一旦人們從經驗中總結教訓，把通貨膨脹預期調高時，失業率會回到原有水平。而政府為了維持低失業率，又不得不進一步增加貨幣投放。^H小說於是就產生了惡性循環。

弗里德曼認為：從長期看，不僅“充分就業”不能實現，而且還會導致較高的通貨膨脹。

其次，我們從財政政策的角度來對其予以分析。

凱恩斯主義者一直頑固地堅持，政府花費的1元不只是1元，在他們看來政府的這筆錢是具有乘數效應的，即政府支出1元，可以帶動市場1.5元的增長。

但這一觀點遭到了濟學家羅伯特·巴羅的質疑。羅伯特對第二次世界大戰間的美國經濟進行過研究，結果表明政府支出的增長只會導致產出減少，國內生產總值降低。

為什麼會如此呢？原因就是政府支出存在擠出效應。雖然政府支出的確可以製造就業機會，刺激經濟活動，然而支出同時也不可避免地吸收了個人與企業用於投資的資金，減少了潛在的就業機會與社會財富。

更重要的是，政府投資事實上往往被用於非生產性項目，譬如充實國防等，而私人投資的用途是生產性的，所以，財政政策的執行實際上是用非生產性投資來代替生產性投資。當然不可否認的是，非生產性投資事實上也能增加就業，但其增加就業的“乘數效應”顯然要遠低於生產性投資。而生產性投資的減少也會讓整個社會的生產量減少，從而部分地導致通貨膨脹。

另外，正如供應學派認為的，導致滯漲的另一個重要原因，就在於凱恩斯主義的干預政策所形成的過高稅率。供應學派認為，滯脹問題來自於凱恩斯主義政策對總供給的破壞。凱恩斯主義政策擴大了政府的開支，而為了彌補政府開支的增加，就必須提高徵稅的稅率。過高的稅率使人們繳稅後的個人收入和所得大大降低，從而挫傷了人們勞動和投資的積極性。對勞動積極性的打擊，首先體現在生產效率的減低，產出的減少，從而導致物價的上漲。而對資本家的投資積極性的打擊，則表現為資本家不願意投資，企業的僱工人數必然減少。資本家不投資，又會導致產能的減低，進而導致社會商品總供給的不足。物價上漲、就業率減低，兩個破壞結果疊加，這就是滯漲。