批判管理的經典定義（2）

吳：我把這種情況叫做組織的“棄嬰”。這種“棄嬰”現象，就是因為瞎指揮造成的。SBU頭的最大痛苦，莫過於有力而無處使啊！

李：這個“無為”的根本原因，竟然是總部的“有為”！

吳：正因為SBU頭承擔了項目的榮辱，可想而知，對SBU頭的最大傷害，莫過於破壞其指揮權了。

李：嗯。

吳：所以，衡量一個組織能否留住好的SBU頭，關鍵看總部是否破壞其指揮權。

李：原來如此。

吳：所以，SBU頭這個崗位，本質上是一個專才的崗位，公司根本就不應該有“中層管理崗位”這個說法。所謂中層，不是管理崗位，而是專才崗位。

李：現在我能理解您所說的了。

吳：還記得我們前面聊的管理的經典定義吧？

李：不就是“計劃、組織、指揮和協調”嗎？^56書庫http://wWw.ShuBao2.cOM/class12/1.html

吳：李總覺得這個定義其實最適合誰呢？

李：依我看，最適合的就是SBU頭啊。因為SBU頭是項目的操盤手，所以，他的工作性質就是“計劃、組織、指揮和協調”啊。

吳：很對。但是，總部對於操盤手，應該是什麼態度呢？是指揮嗎？

李：原來，管理的經典定義，竟然對總部的管理者根本就不適用啊！我們學的管理理論，只適合SBU頭這類崗位，而SBU頭其實是專才，並非管理崗位。

吳：對。這就是經典管理理論的謬誤之處。