第1章 理智與客觀（12）

由此看來，理智的思考對我們是有益的，而不是一種威脅。但那些認為“依賴理智是有問題的”的人為何會持相反的觀點呢？需要考慮的一個問題是，對依賴理智持批評態度的人有可能是因為考慮到了如下的情況，即有些人會過分信賴自己的理智，而忽略了與之相左的觀點以及可能導致不同結論的論據。這也許就是格洛弗所真正擔心的。事實上，有這種擔心也是很正常的。但問題的根源顯然是草率且失當的自信，而並不是理智思考本身。針對不當理智的改進方法在於更好的理智。實際上，這一轉變的過程也是理智審思的任務。此外，在某些啟蒙思想家的觀點中，對需要審慎斟酌這一點可能也未給予足夠的強調，但我們實在很難因此將一切責難都歸咎於啟蒙思想，或者質疑理智在公正行為或合理的社會政策中所起的作用。

·理智、情感與啟蒙運動·

誠然，還存在本能的情感與冷靜的審思相對重要性的問題。一些啟蒙運動思想家對此曾有很多想法。喬納森·格洛弗關於需要一種“新型的人類心理學”的呼籲所依據的就是其對政治與心理學相互作用的認識。從關於人類行為的現有證據來看，很難不認為理智思考會包含上述這種聯繫。為避免殘暴行徑，本能地厭惡殘忍和麻木不仁的行徑必然會起重要作用。格洛弗也恰如其分地強調了“尊重他人的天性”與“同情，即關心他人的苦難與幸福”的重要意義。

然而，這與理智並不構成衝突，相反，理智會支持這樣的考量。在格洛弗關於片面與自負思想的研究中，好的理智思考顯然具有上述作用（這與阿克巴的觀點不謀而合，即某人即便出於某種原因與人爭執，也需要提出爭執的理由）。在適當的條件下，理智的思考也會得出這樣的認識，即全盤依賴冷靜的審思也許不是一種好的或合理的保障人類安全的方式。

事實上，我們並沒有特別的理由去否定本能心理與自發反應的作用。理性與情感能互相補充，並且在許多情況下，了解我們自身情感的伸展與解放作用也能為理智思考本身提供一個好的主題。22蘇格蘭啟蒙運動的核心人物亞當·斯密（對法國啟蒙運動也有深遠影響），在其著作《道德情操論》中曾經深入探討過感情與心理反應的重要作用。SeealsoMarthaNussbaum,UpheavalsofThought：TheInte*lligenceofEmotions（Cambridge：CambridgeUniversityPress,2001)**斯密也許沒有像大衛·休謨一樣作出過“在幾乎所有的道德判斷與結論中，理性與情感並存”23這樣的斷言，但兩人都將理智與情感視為緊密關聯的活動。休謨和斯密當之無愧為啟蒙思想家的代表人物，不遜於狄德羅和康德。