第1章 理智與客觀（3）

·啟蒙傳統評析·

如果上述的確是維特根斯坦所想表達的意思，那麼他可被歸入歐洲啟蒙運動思想傳統的陣營，即將清醒的理智思考視為改良社會的主要推動力。通過系統的理智思考來實現社會的發展是歐洲啟蒙運動思想一個不可或缺的重要方面，尤其是在18世紀。

當然，要說理智在啟蒙運動時期所有的主流思潮中都佔主導地位是很難的。誠如以賽亞·伯林所言，這一時期尚存在多種“反理性”（counte*r*瞨ational）的流派。6但對於理智的高度依賴，甚至是有些刻意的依賴，是啟蒙思潮與其之前傳統的主要區別之一。當代的政治研究也普遍認為，啟蒙運動誇大了理智的作用。事實上，有人認為，正是啟蒙運動灌輸到現代思想中的對於理智的過度依賴，導致了后啟蒙時期種種罪惡的習性。傑出的哲學家喬納森·格洛弗（JonathanGlover）在其力作《二十世紀道德史》（MoralHistoryoftheTwentiethCentury）中也贊同這種譴責性的觀點。他認為，“啟蒙思想對於人類心理的觀點”正日顯“單薄與機械”，而“啟蒙思想希望社會通過博愛與科學的傳播而獲得進步的觀點”，現在看來是極其“幼稚”的。7他還將現代苛政歸因於此（並在其他方面對啟蒙思想進行了批評），認為不僅“斯大林及其後繼者”完全“為啟蒙思想所控制”，而且紅色高棉領袖波爾·波特（PolPot）也“間接地受其影響”。8由於格洛弗並不打算從宗教或傳統的權威中尋找答案（他注意到，由此看來，“我們無法徹底擺脫啟蒙思想”），所以他索性對傳統觀念進行了集中的批判，認為對理智思考過於信賴是導致這一問題的罪魁禍首。他說：“斯大林式暴政的思想根源就在於這些觀念。”

關於格洛弗對根深蒂固的觀念的指責，或關於其“意識形態對斯大林主義的影響”的論述，我們很難予以駁斥。但此處牽涉的問題並不是錯誤思想的負面影響，而是他把批判的矛頭指向了理智的作用，尤其是啟蒙運動的視角。10眾多啟蒙思想家都很看重在作選擇時理智思考的作用，尤其反對盲目崇拜，那麼，把對於不確定事物的盲目追求和專權的政治領導人的固執信念都歸因於啟蒙傳統是否妥當呢？當然，我們可以反對“斯大林式的專權”，而事實上，他的反對派已經理智地展現了許諾與現實之間的巨大差距，並讓人看到了粉飾之下的專權統治--當局一直以審查和篡改來使專權統治免於被披露。