三個小孩與一支長笛（1）

·三個小孩與一支長笛·

關於絕對公正社會中的中立制度設計的唯一性，其根本問題在於，多種各不相同但都具有中立性的正義理由均可能站得住腳。下面舉個例子來說明這一點。在這個例子中，讀者可以思考一下，究竟哪個小孩--安妮、鮑勃還是卡拉--應該得到那支他們爭來搶去的長笛。安妮說，她應該得到長笛，因為三個人中只有她會吹奏（其他人對此並未否認），而唯一會吹奏的人卻得不到長笛是非常不公正的。如果只聽到這裏，那麼將長笛給安妮無疑具有十分充足的理由。

設想另一個場景，此時由鮑勃發言。鮑勃認為，他是三個人中最貧窮的，沒有自己的玩具，而長笛恰能成為他玩的東西（其他兩位承認自己更富裕且有很多好玩的東西）。如果你只聽到鮑勃的這番話，那麼將長笛給鮑勃的理由也是很充分的。

在第三個場景中，卡拉開口了。她爭辯說，自己一個人辛苦了好幾個月才製作了這管長笛（其他兩人承認這一點），但她剛剛製作完就抱怨道：“就在那時，這些掠奪者就要從我手裏搶走它。”如果只聽到卡拉的這番*話，你極有可能認為，長笛這件由她自己製作的物件，給她才是合情合理的。

聽完上述三個人各不相同的理由，要作出決定真是一件難事。不同學派的理論家，如功利主義者、經濟平等主義者，以及務實的自由主義者，可能都會認為公正的解決方案一目了然，但是他們各自認為正確的方案幾乎肯定是各不相同的。

致力於縮小經濟收入差距的經濟平等主義者往往會選擇支持最窮的鮑勃，而長笛的製造者卡拉會得到自由主義者的同情。享樂主義功利論者可能會面臨最難的抉擇，但他會比自由主義者和經濟平等主義者更看重安妮的愉悅，因為安妮是唯一會吹奏長笛的人（有一個成語叫“儉以防匱”）。然而功利主義者也可能會看到，鮑勃相對貧窮的狀況會使他從得到長笛中獲得更大的喜悅。卡拉獲得自己製作的物品的“權利”也許不會得到效用論者的立即支持，但是沿着這一思路進一步反思也許會發現，工作激勵是必不可少的，因為需要通過讓人們擁有自己獨立創造的東西，來建設一個可以不斷維持和鼓勵效用產生的社會。