551 資治通鑒 3

歷代版本摺疊

宋本摺疊

（一）宋本：

1.餘姚官刻本：南宋高宗紹興三年（1133年）由兩浙東路茶鹽司公使庫下紹興府餘姚縣重刻本孝宗朝或稍後印本，南宋的建、鄂、蜀諸種版本，都是直接或間接地來自於這一版本。

2.清章鈺《胡刻通鑒正文校宋記述略》認定是南宋光宗以前的刻本，《藏園群書經眼錄》認定是南宋初期的建本，即號為景祐本者。

明刊本摺疊

（二）明刊本：

1.明代正德嘉靖年間興文署原版歸入南雍，歷朝多次修補。

2.明弘治元年至嘉靖三十八年刻並版本

3.元刻明修補本：明天啟刻本，陳仁錫評閱，附刻劉恕《外紀》、胡三省《辨誤》、薛應旆《宋元通鑒》與《甲子會要》，陳仁錫序；陳仁錫評閱本，明天啟六年白口本，附薛應旆《宋元通鑒》，有墨印眉批硃筆圈點。

清刻本摺疊

（三）清刻本：

1.胡克家本：清仁宗嘉慶二十一年（1816年），胡克家仿刻興文署本；清仁宗嘉慶二十一年，胡克家原刻印本，清同治八年江蘇書局修補本。

2.清同治十年湖北崇文書局本。

3.清光緒十四年上海蜚英館石印本。該版本附畢沅《續資治通鑒》。

民國刊本摺疊

（四）民國刊本：

1.民國元年：涵芬樓鉛印本。附《通鑒釋文》十二卷。

2.百衲本：書題作《百衲本宋本資治通鑒》，民國八年商務印書館附設圖書館影印本。

3.上海國學整理社刊本。

4.影印宋刻本。《四部叢刊》初編，民國十八年商務印書館影印。《四庫備要》，民國二十五年鉛印。

註：胡三省《資治通鑒音注》的注本最為人稱道。現為最通行版本。

作品評價摺疊

《資治通鑒》自成書以來，歷代帝王將相、文人騷客、各界要人爭讀不止。點評批註《資治通鑒》的帝王、賢臣、鴻儒及現代的政治家、思想家、學者不勝枚舉、數不勝數。作為歷代君王的教科書，對《資治通鑒》的稱譽，除《史記》之外，幾乎都不可以和《資治通鑒》媲美。

司馬光的《資治通鑒》與司馬遷的《史記》並列為中國史學的不朽巨著，所謂“史學兩司馬”。南宋史學家王應麟評價說：“自有書契以來，未有如《通鑒》者。”

宋末元初胡三省評價此書：“為人君而不知《通鑒》。則欲治而不知自治之源，惡亂而不知防亂之術，為人臣而不知《通鑒》。則上無以事君，下無以治民，為人子而不知〈通鑒〉，則謀身必至於辱先。作事不足以垂后。”“《通鑒》不特記治亂之跡而已。至於禮樂、曆數、天文、地理、尤致其詳。讀者如飲河之鼠，各充其量而已。”

司馬光的思想對中國的影響巨大，他提出的天地是萬物父母，人類是萬物之靈，主張各民族平等，愛護生命的主張對中華民族發展產生了進步作用。他生活的時代雖然是中國分裂的時期，但是他卻受到各政權和各族人民的共同尊敬。元朝在統一進程中司馬光的思想是主要指導理論，被成吉思汗稱為“天賜蒙古的人”耶律楚材。父親耶律履和薦舉他任職的承暉都是司馬光的崇拜者，都是傑出人物。耶律楚材主張的仁義改變了早期蒙古殘暴政策，推動了蒙古進步、文明。建立元朝的蒙古傑出君主忽必烈出征時也讓賈居貞給他講授司馬光的《資治通鑒》，賈居貞也同樣是名臣，反對攻日本，父子皆是副宰相。木華黎的後裔相威也擔任宰相，向忽必烈敬獻《資治通鑒》蒙古譯本，可見木華黎家族對司馬光思想理論的重視，就像木華黎對史氏家族的重用那樣。史氏家族最有影響的史天澤是司馬光的崇拜者，最喜歡《資治通鑒》，他是漢人中任職最高、最有實權的大臣，他擔任右丞相封鎮陽王，漢人中少數封王的很多原是國公，只是去世數十年後延祐年追封，很多地位比史天澤低的都封公爵，史書載只有史天澤未封國公，只封王。忽必烈時代有人讒言說史天澤勢力太大，可見其地位和影響。史天祥主張仁義，救助過吾也兒、木華黎最親近的史天祥和解救嚴實的史天倪都擔任要職統領蒙漢眾軍，都主張仁義愛民。元朝是各民族聯合政府，是中原文化向各民族和世界傳播的時期，先進和文明的理論、科學也被各民族接受。司馬光的理學思想也得到推廣，也正是這一時期司馬光逐漸開始被尊為儒家三聖，在許謙的著作中，他稱司馬光去世為理學發展階段的標誌，與古代把孔子去世作為經學發展階段標誌同樣，認為司馬光與孔子相仿，說元朝統一前的戰亂是因為司馬光去世后，倫理敗壞的結果。元朝在統一不久后就開始在全國發行蒙文、畏兀兒文的《資治通鑒》，如同司馬光提倡的民族平等、統一、仁義的理想那樣，元朝早期社會發展進步是建立在進步思想、文化基礎上的。尊敬、崇拜司馬光，認真學習《資治通鑒》的元朝傑出人物都是推動了歷史向前發展。

清代顧炎武在《日知錄.著書之難》中高度評價《資治通鑒》和馬端臨的《文獻通考》，稱讚這兩部著作“皆以一生精力成之，遂為後世不可無之書”。

王鳴盛認為：“此天地間必不可無之書，亦學者必不可不讀之書”“讀十七史，不可不兼讀《通鑒》。《通鑒》之取材，多有出正史之外者，又能考諸史之異同而裁正之。昔人所言，事增於前，文省於舊，惟《通鑒》可以當之。”

《通鑒》亦有高度文學價值，曾國藩撰成《經史百家雜鈔》一書，其中選錄《資治通鑒》11篇。曾國藩評價此書說“竊以先哲驚世之書，莫善於司馬文正公之《資治通鑒》，其論古皆折衷至當，開拓心胸。”

近代著名學者梁啟超評價《通鑒》時說：“司馬溫公《通鑒》，亦天地一大文也。其結構之宏偉，其取材之豐贍，使後世有欲著通史者，勢不能不據以為藍本，而至今卒未有能愈之者焉。溫公亦偉人哉！”

**自稱曾十七次批註過《資治通鑒》，並評價說：“一十七遍。每讀都獲益匪淺。一部難得的好書噢。恐怕現在是最後一遍了，不是不想讀而是沒那個時間啰……中國有兩部大書，一曰《史記》，一曰《資治通鑒》，都是有才氣的人，在政治上不得志的境遇中編寫的……《通鑒》裏寫戰爭，真是寫得神采飛揚，傳神得很，充滿了辯證法。”

失誤之處摺疊

《資治通鑒》雖被譽為“體例嚴謹，脈絡清晰，網羅宏大，體大思精，史料充實，考證稽詳，敘事詳明，繁簡得宜”，但《資治通鑒》本身也有不少錯誤，如史家嚴耕望指出《資治通鑒》對雲台二十八將的排列順序有誤；兩《唐書》將“特勤”誤為“特勒”，《資治通鑒》對此並無糾正，將錯就錯，《資治通鑒》卷一六四：“土門自號伊利可汗，號其妻為可賀敦，子弟謂之特勒。”《通鑒考異》：“諸書或作特勤，今從劉昫《舊唐書》及宋祁《新唐書》。”《后出師表》並非出自諸葛亮文筆，而《資治通鑒》全文照錄。高安陳汝奇在《陳氏甘露園長書四論》認為《資治通鑒》將只見諸野史的楊貴妃、安祿山之事納之正史而失之客觀。(想知道《神探貝斯特》更多精彩動態嗎？現在就開啟微信，點擊右上方“+”號，選擇添加朋友中添加公眾號，搜索“zhongwenwang”，關注公眾號，再也不會錯過每次更新！)(未完待續。。)