549 資治通鑒 1
《資治通鑒[1]》（prehensivemirroraidgovernment）是北宋著名史學家、政治家司馬光(1019-1086)和他的助手劉攽、劉恕、范祖禹、司馬康等人歷時十九年編纂的一部規模空前的編年體通史巨著。記載了從戰國到五代共1362年的史實。與《史記》重合戰國——漢武帝的部分。在這部書里，編者總結出許多經驗教訓，供統治者借鑒，書名的意思是“鑒於往事，有資於治道”，即以歷史的得失作為鑒誡來加強統治，所以叫《資治通鑒》。《資治通鑒》全書294卷，約300多萬字，另有《考異》、《目錄》各三十卷。是我國編年史中包含時間最長的一部巨著。
《資治通鑒》所記歷史有限，上起周威烈王二十三年（公元前403年），下迄後周顯德六年（959年），前後共1362年。全書按朝代分為十六紀，即《周紀》五卷、《秦紀》三卷、《漢紀》六十卷、《魏紀》十卷、《晉紀》四十卷、《宋紀》十六卷、《齊紀》十卷、《梁紀》二十二卷、《陳紀》十卷、《隋紀》八卷、《唐紀》八十一卷、《後梁紀》六卷、《後唐紀》八卷、《後晉紀》六卷、《後漢紀》四卷、《後周紀》五卷。
《資治通鑒》的內容以政治、軍事和民族關係為主，兼及經濟、文化和歷史人物評價。目的是通過對事關國家盛衰、民族興亡的統治階級政策的描述警示後人。
司馬光書名的由來，就是宋神宗認為該書“鑒於往事,有資於治道”，而欽賜此名的。由此可見,《資治通鑒》的得名。既是史家治史以資政自覺意識增強的表現,也是封建帝王利用史學為政治服務自覺意識增強的表現。
《通鑒》是一部編年體的通史，按時間先後敘次史事，往往用追敘和終言的手法，說明史事的前因後果，容易使人得到系統而明晰的印象。它的內容以政治、軍事的史實為主，藉以展示歷代君臣治亂、成敗、安危之跡，作為歷史的借鑒。但書中在敘述歷代統治階級活動的同時。也敘述了各族人民的生活與鬥爭。
作品體裁摺疊編輯本段
概述摺疊
《資治通鑒》是中國第一部官修編年體通史。該書以時間為“綱”，以事件為“目”，綱舉則目張。時索則事敘。
值得注意的是，本書使用了一套“古怪”的計時術語作為全書的時間框架體系，如“閼逄攝提格之歲”之類。“閼逄”相當於漢語“甲”，“攝提格”相當於漢語“寅”。為什麼不用漢語的天干地支。而偏偏要用一套多音節語言的干支體系呢？司馬光沒有交代。《史記》的《曆書》裏面也用到了這套多音節干支術語。司馬遷也沒有交代其來源。這為後人胡思亂想提供了口實，如竺可楨就建議梵語學者用梵語破譯這套術語。更有人藉此宣稱中國人祖先來源於西亞兩河流域或古埃及。其實，我國古文獻明文記載這是天皇語言，即三皇時代的官方語言。明代著名學者萬民英所著《三命通會》云：“天皇氏一姓十三人，繼盤古氏以治，是曰‘天靈’，淡泊無為而俗自化，始制干支之名。以定歲之所在。其十干曰：於逢（又名“閼逄”——編者注）、旃蒙、柔兆、強圉、著雍、屠維、上章、重光、玄黓、昭陽；十二支曰：困敦、赤奮若、攝提格、單于、執徐、大荒落、敦牂、協洽、涒灘、作噩、閹茂、大淵獻。蔡邕《獨斷》曰：‘干，干也。其名有十。亦曰十母，即今甲乙丙丁戊己庚辛壬癸是也；支，枝也。其名十有二，亦曰十二子，即今子丑寅卯辰已午未申酉戌亥是也。’謂之天皇氏者，取其天開於子之義也；謂之地皇氏者，取其地辟於醜之義也；謂之人皇氏者，取其人生於寅之義也。故干支之名在天皇時始制，而地皇氏則定三辰，道分晝夜，以三十日為一月，而干支始各有所配。人皇氏者，主不虛王，臣不虛貴，政教君臣所自起，飲食男女所自始，始得天地之氣而有子母之分，於是干支始有所屬焉。”所以，司馬遷和司馬光所使用的這套多音節干支術語是中國最早的官方時間術語，屬於“皇綱”性質，故而被採用為歷史的紀年詞語，以表示歷史的正統。請參考本百科詞條“三皇五帝年表”。
涵蓋年代摺疊
《資治通鑒》全書共294卷，約300多萬字，書中記載的歷史由公元前403年，也就是周威烈王二十三年寫起，一直到959年，五代的後周世宗顯德六年征淮南為止。是司馬光以為君親政，賢明之道為出發點所編寫成的一本巨著，所謂“刪削冗長，舉撮機要，專取國家盛衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者，為編年一書，使先後有倫，精粗不雜。”。
在橫跨中國16個朝代，一共1362年的歷史中，詳近略遠，隋唐五代371年，佔全書40%，史料價值最高。很明顯的他多次着墨在其中的賢明政治時期，如文景之治，貞觀之治等。
釋例摺疊
帝后死稱“崩”，王公死稱“薨”。天子近出稱“還宮”，遠出稱“還京”，列國諸侯遠出稱“還某郡”。
《資治通鑒》具有強烈的正統立場，在分裂時代，如三國，魏有〈紀〉，蜀、吳無〈紀〉；南北朝時代，南朝有〈紀〉，北朝無〈紀〉；五代有〈紀〉，而十國無〈紀〉。又如《通鑒》載魏明帝太和五年：“（諸葛）亮帥諸軍入寇，圍祁山，以木牛運。”對此朱熹曾表達他的不滿曰：“三國當以蜀漢為正，而溫公乃雲，某年某月‘諸葛亮入寇’，是冠履倒置，何以示訓？緣此遂欲起意成書。推此意，修正處極多。若成書，當亦不下通鑒許多文字。但恐精力不逮，未必能成耳。若度不能成，則須焚之。”
史事評論摺疊
《資治通鑒》於敘事之後，皆有附論，共186篇。其中“臣光曰”有102篇，其餘84篇是各家評論，其中裴子野的論佔了10篇，司馬遷的論只有1篇。以篇數看來，〈唐紀〉所佔篇幅最多（81卷）、其次為〈漢紀〉（60卷）。
陳垣《胡注通鑒表微》曰：“《通鑒》書法，不盡關褒貶，故不如《春秋》之嚴。溫公謙不敢法《春秋》，而志在續《左氏傳》，有所感觸，亦仿左氏設辭‘君子曰’而稱‘臣光曰’以發之。余則據事直書，使人隨其實地之異而評其得失，以為鑒戒，非有一定不易之書法也。”
從今日來看，“臣光曰”充滿封建色彩，黃盛雄將其歸納“誠”與“禮”，“禮之綱紀”這個概念，可謂貫穿《通鑒》之核心。張須在《通鑒學》云：“《春秋》之意，最重名分，名分所在，一字不能相假，封建之世，以此為綱維。名分既壞，則綱維以絕，政權崩潰，恆必由之。溫公以此事兆東周之衰，與七國之分立，而又系論以見托始之意。”司馬光本人的思想並沒有跨越時代，故其論述沒有太大價值。例如：司馬炎因守三年之喪被司馬光稱讚是“不世之賢君”。事實上，司馬炎在中國歷史上並不能與唐太宗，漢武帝等相提並論。(想知道《神探貝斯特》更多精彩動態嗎？現在就開啟微信，點擊右上方“+”號，選擇添加朋友中添加公眾號，搜索“zhongwenwang”，關注公眾號，再也不會錯過每次更新！)(未完待續。。)