金庸武俠小說中的歷史誤區
首先聲明，本人非常喜歡金庸武俠小說，轉這篇文章的初衷並非對金庸先生不敬，
只是讓那些認為金庸武俠小說“忠於歷史”的人們看看他們走進的是怎樣的一個誤
區。
金庸先生的文學才能，淚痕想說那是百年難得一見的奇才。
金庸先生的歷史水平，淚痕以為實在幼稚、可笑極了。
只是現代人認真學歷史的非常少，所以某些所謂的學者教授，大約也無非是看了幾
本《岳飛演義》《楊家將》之類的書，就以為自己非常懂宋朝歷史了！金庸先生大
約也不例外。
這種說法，也許稍嫌刻薄。但金庸小說中所表現出的宋朝歷史知識，實在一點也不
敢讓人恭維！本來武俠小說不符合歷史，原不是什麼了不起事的。因為不要說武俠
小說了，現在就是所謂的歷史劇都是一個勁的胡改歷史。但金庸先生在新版作品中
，一再表示自己的歷史內容都有出處，即使不符合歷史的地方，也都是一一標註了
出來。我感覺金庸先生實在荒唐極了！一部武俠小說，犯得着在歷史內容上如此興
師動眾嗎？
我以為金庸小說只是武俠小說。他的小說，不要說歷史細節了，就是歷史大背景也
都和真實歷史毫不相干。
但金庸先生對自己小說中的歷史內容，大約感覺非常良好。以致於總喜歡標註自己
小說某處內容與歷史不符，好象他不標註的地方就非常符合歷史了。
《射鵰》中有一部非常有名的秘籍叫《武穆遺書》。
與此相關的內容，大都經不起推敲。據說岳飛寫了一部“破金要決”，韓世忠見到
后美其名曰“武穆遺書”。
但真實歷史上，韓世忠死於1151年，而岳飛在1178年才得謚號武穆。韓世忠怎麼可
能給岳飛的遺書取名武穆遺書呢？事實上，當時岳飛還沒有武穆的謚號呢！
當然了，這只是細節的上問題。真正的問題在於：
岳飛死後不過二十年，南宋便開始大舉北伐了！張浚（岳飛時代的主戰宰相，岳飛
的老上司），虞允文（採石大捷的指揮者）楊存（沂）忠、劉琦（都是與岳飛同時
代且名氣僅次岳飛的將領）都參與了這次北伐。韓世忠部將既得《武穆遺書》獻給
這些人豈不好？為什麼要藏在誰也找不到的地方呢？淚痕想，大約是為了讓郭靖后
來得到這本書吧！
當然了，這大約也只是細節上的問題！
真正的問題是：
郭靖在鐵木真當成吉思汗后，就隨江南六怪回到中原了。那一年從歷史上看，是
1206年。
金庸先生一再說當時南宋苟且偷安，完全忘記了北復中原！在金庸先生筆下，當時
的中原、江南都一片歌舞昇平。絕看不到一絲戰爭的氣氛。
但我相信只要一個人對南宋歷史稍有了解，就會知道1206年中國歷史上有兩件大事
。一件事是鐵木真當了成吉思汗，另一件事就是南宋大舉北伐。
事實上，就在鐵木真當成吉思汗前幾年。南宋早已開始為大舉北伐而不停準備了，
並為此大造輿論了。鐵木真當成吉思汗前兩年，南宋go－vern－ment追封岳飛為鄂王
、建韓世忠廟。鐵木真當成吉思汗那一年，南宋go－vern－ment奪秦檜王爵貶謚其為
謬丑。而且當年就開始大舉北伐了！當然結局很不幸，這次北伐敗得一蹋糊塗。
淚痕相信，一個歷史學者不論怎樣非議當時的南宋。都不會說當是南宋一片苟且偷
安，因為當時的南宋是主戰氣氛最為高漲的時期。淚痕相信，一個歷史學者無論怎
樣評論當時的南宋。都不會說當時中原、江南一片歌舞昇平，因為當時宋金正是進
行大規模的戰爭！
從以上分析，我們可以看出來了吧！金庸小說，不要說歷史細節了。就是歷史大背
景，也完全與真實歷史不相干的！
《射鵰》中，完顏洪烈（一個金國王爺）竟然親自跑到臨安城對南宋君臣大放狂言
。而結果呢？竟然把韓宰相唬得什麼話都不敢說！
完顏洪烈在臨安城喜歡上了一個南宋村婦。於是就調動南宋軍隊去殺這個村婦全家
，以便自己最後出面英雄救美。
完全顏洪烈在嘉興時，隨便一句話就把嘉興知府象狗一樣的叫過來差譴！
我們看歷史就可以知道。這種事，在當時根本就不可能發生的！
秦檜是一個什麼人？一個死了好幾十年的人，只因積極主和，就被南宋朝野徹底打
入十八層地獄。岳飛是什麼人？一個被南宋go－vern－ment處死的高級將領，只因積
極主戰，就被南宋朝野奉為神靈一樣的人物。
在韓宰相主政之時，這種氣氛更是空前高漲。在這種背景下，臨安城的軍官，嘉興
知府竟然敢私自接受金國王爺的調譴與差譴。這可以想像嗎？而一個金國王爺在江
南竟然耀武揚威極了，隨便幾句大話就唬得南宋君臣什麼話都不敢說了。這可以想
象嗎？
我只知道孝宗（高宗之子）年間有一個大臣出使金國，面對金國刀出鞘、箭上弦的
恐嚇得連一句大話都不敢說。結果就被孝宗認為失職，而貶到偏遠地方了！深入金
國，面對金國刀出鞘、箭上弦的恐嚇不敢正顏厲色，都是一種失職行為、都被當時
看不起。做為主張積極北伐的韓宰相，被一個金國王爺幾句大話嚇得不敢正顏厲色
。他還有什麼臉高呼主戰呢？！
普遍中國人對南宋歷史的了解，大約主要是《岳飛演義》，至少是深受這本演義小
說的影響。
金庸先生在小說中所表現出的知識，大約就是一例吧！
所以金庸先生寫的《射鵰》，前兩其歷史背景是鐵木真統一蒙古當成吉思汗。在寫
到南宋時，竟然還開口閉口的南宋一片苟且偷安，全然忘了北復中原。
事實上，1206年前後。中國歷史上有兩件大事，一件是鐵木真統一蒙古，一件就是
韓宰相大舉北伐。
所以金庸先生寫的《射鵰》，前兩其歷史背景是鐵木真西征。在寫到宋金時，竟然
是還是開口閉口南宋苟且偷安。事實上在這段時間前後，因為金國戰略上的巨大錯
誤。金宋之間是連年開戰！從1217年打到1223年，一共打了七年仗。
金庸先生最初在《射鵰》結尾處，寫郭靖幫助呂文煥守襄陽。這純粹是對宋史缺乏
了解的表現！
成吉思汗死後七、八年。宋、蒙聯軍才共同滅金的。金滅亡后，蒙古才開始試圖進
攻南宋的。但在金庸先生筆下，成吉思汗活着的時候，蒙古大軍就已開始大舉進攻
南宋了。
後來，大約有人給金庸先生指出了這種常識性錯誤，所以金庸先生在新版《射鵰》
刪改了這一情節。
但金庸先生對這段歷史，終究還是缺乏最起碼的了解。於是在《神鵰》中還始終繼
續着這個常識性的錯誤。
呂文煥是哪一年守襄陽的呢？是1267年！換句話說，成吉思汗死後四十年，呂文煥
才開始守襄陽的。再換句話說，大汗蒙哥死後八年，呂文煥才開始守襄陽的。
當然了，再換句話說。無論在《射鵰》還是在《神鵰》的年代裏，呂文煥都也不可
能是襄陽的守將。
當時的襄陽城的真正守將是誰，金庸先生恐怕現在也不知道。否則？在新版《神鵰
》中就不會仍然繼續着這一錯誤了。當然，淚痕從這裏也實在懷疑廣大金謎的歷史
水平。難道真的沒有給金庸先生指出來過嗎？
當然了，這不是主要。最主要的還在於，當時的襄陽根本不是什麼重鎮！什麼郭靖
守襄陽，保全大宋半壁江山的說法。純粹也是金庸先生想當然的說法！
早在6年（成吉思汗死後九年），襄陽城就由於內鬨淪陷了，並且在此過程中殘
破了。（見續《通鑒》）
9年，孟拱趁蒙古大軍忙着攻打四川、兩淮收復了襄陽，但襄陽仍不鞏固。因為
南宋主要防守重點在四川和兩淮，所以無法抽出足夠的兵力、財力鞏固襄陽。而且
在此前後時間裏，蒙古大軍都也沒有主動進攻過襄陽，恰恰相反都是孟拱主動出擊
以攻為守的。
1251年，由於南宋投入大筆軍費，也由於高達的苦心經營，襄陽才再一次恢復到淪
陷前的地位。諸位看此大約已看到了吧，在《神鵰》故事的年代裏，襄陽並不是什
么真正的重鎮。（只有《神鵰》結尾時才稱得上重鎮）。當然了襄陽之所以再次成
為重鎮，與什麼呂文煥也沒有一點關係。至於與郭靖等人，更是一點關係也沒有了
。
大汗蒙哥死那一年（1259年），襄陽城的南宋高最指揮官是誰？這個人說出來大家
一定非常熟悉，因為他就是後來大大有名的賈似道！當時的呂煥，根本還是一個不
入流的人物。淚痕手邊的歷史書中，說到當年那場戰爭時，沒有一本書提到過呂文
煥。而在金庸先生筆下，這個呂文煥竟然成了襄陽城的最高指揮官？
至於在此次戰役前20年，呂文煥就已接替其兄成了襄陽最高指揮官。更不知是哪跟
哪的事。更讓人吃驚的是，金庸先生這種說法。竟然不是在小說中，而是在小說后
面的註解之中。單憑金庸先生能註解出這種話來，淚痕就實在懷疑金庸先生對當時
歷史的了解程度。
蒙哥死於攻打四川的戰役。（絕不是死於襄陽城下，關於這一點金庸先生也標註了
出來）他的死亡是被城上的石頭打死的，當然也有說是病死的。總而言之，他的死
亡完全是意外。但蒙古當時還處於完全的貴族政治階段，所以最高統治者的死亡迅
速就引起了上層的內鬨。
於是蒙古大軍渡江戰役，遂因此而停止了！蒙哥死了，忽必烈忙着去爭奪大汗之位
去了。賈似道卻貪天之功，把一切之功歸於自己。好象蒙古大軍北撤，全是他的功
勞。於是被舉國上下盛讚賈似道好多年！
一千多年後，金庸先生指出了賈似道的這種貪天之功。金庸先生說了，蒙古大軍當
年之所以北撤？哪是什麼賈似道的功勞，當然了更不是呂文煥的功勞，那是郭靖、
楊過的功勞！
天降大雨，和尚說是自己念佛的功勞。道士說是自己做法的功勞，金庸先生說是郭
靖昨天祈求來的！怎麼這麼多人好貪天之功啊？
金庸先生這種為了故事，完全無視歷史背景的做法。對於武俠小說來說，原不是什
么了不起的事。因為武俠小說，並不需要對傳播歷史知識負責。只是金庸小說喜歡
在自己小說中，標註某處不符合史實。好象他不標註的地方就真的符合史實一樣。
金庸在《天龍》中寫蕭峰幫助耶律洪基平叛！沒過幾年，就又寫南宋哲宗親政輕舉
妄動，而惹得遼國興兵南征。當然了，如果沒有蕭峰，那北宋恐怕早就要滅亡了。
耶律洪基平叛是哪一年呢？1063年。宋太皇太后死，哲宗親政是哪一年呢？1093年
。其間相隔了足足30年。如果蕭峰30歲時幫助耶律洪基平叛，那他阻止遼國南征時
應該是60多歲了！
我小時候看金庸小說，總認為金庸所寫的歷史背景一定是非常可靠的。否則？金庸
先生沒有理由，這樣詳盡的寫那些歷史背景。但長大后，漸漸發現金庸先生許多歷
史背景，大約只是為了增強可讀性。而完全不顧歷史年代！但長大后，漸漸發現金
庸先生許多歷史背景，大約只是一種想當然的說法，與真實歷史完全是兩回事。
《射鵰》那種歷史錯誤，是無法改正的。因為一旦修改，那《射鵰》恐怕整個故事
就得全改動了。因為在郭靖到江南時，正是南宋是大舉北伐之時。但金庸先生寫南
宋的主旨是來於《岳飛演義》，當然只能寫南宋苟且偷安完全忘記北復中原。如果
當時南宋偏偏是大舉北伐，那叫金庸先生該如何寫故事呀？
而《天龍》結尾處，寫什麼宋太皇太后死，哲宗親政輕舉妄動惹得遼國南征這一段
，其歷史年代都完全弄錯了。因為蕭峰一兩年前，剛幫耶律洪基平叛。現在南宋太
皇太后就已死了，哲宗親政輕舉妄動。這是哪跟哪呀？（事實上，這兩件事隔了足
足30年）
而這一段也完全是多餘的！因為金庸先生刪這一段，或是再改寫這一段。並不會對
整個故事有什麼真正影響。（就如新版《射鵰》刪改郭靖幫助呂文煥守襄陽）但金
庸先生在最新版的《天龍》中仍然是繼續着這一錯誤！
所以我就多少對金庸先生的歷史水平感到懷疑了！甚至對廣大金謎（尤其是許多學
者教授）的歷史水平，感到懷疑了！真的從來沒有人發現這種錯誤嗎？
當然了，這仍是只是細節的歷史。真正的問題是，金庸先生在歷史大背景上也是想
當然的隨便寫。
從《天龍》中所寫的歷史大事看，《天龍》的歷史背景應該是在宋哲宗未親政前！
在遼國應該是遼道宗（耶律洪基）時期。在真實的歷史上，早在澶淵之盟后。宋遼
矛盾就相對平緩了，因為這一段時間前後西夏開始崛起！宋主要的對外戰爭，都是
與西夏展開的！其間史書上明文記錄的大規模戰爭，就有好幾起。仁宗年間有好水
川之戰，神宗時曾兩度大舉西征。（其間不知名的戰爭更是多的數也數不清）而且
北宋中葉最著名的文臣武將，大約都是建功於西北的。比如范中俺、狄青。甚至宋
神宗最後死亡，都是因為被西夏打得一敗塗地而想不開死的！
在這一段時間裏，宋遼之間卻沒有打過一次真正意義上的戰爭。
而在這一段時間內，說實話遼國已不是什麼了不起的強國了。西夏奪了遼國從前的
屬地，於是耶律洪基（蕭峰的拜把子大哥）的父親親征西夏，但被西夏打得潰敗而
逃。最後遼國也沒有再雪過這種恥辱！
宋遼矛盾，在當時根本一點也不尖銳。
如果當時宋遼矛盾，真如金庸先生所說的那樣尖銳。那王安石恐怕就是秦檜一級的
人物！那富弼恐怕也是與秦檜同一級別的人物！淚痕為什麼如此說呢？富弼出使遼
國，經遼國每年增十萬歲幣。王安石力排眾議，大筆一揮把七百里土地割給了遼國
。
如果當時宋遼矛盾真如《天龍》中所寫的那樣尖銳，那王安石、富弼豈非早就讓唾
沫給淹死了！但恰恰相反，富弼、王安石都是一代名臣，無論他有什麼缺點，但都
與漢奸、賣國聯繫不在一起！這本身就證明，宋遼當時的矛盾非常平緩。
但金庸先生再寫這一段歷史時，仍然開口閉口宋舉國上下都與遼誓不兩立！而在寫
到西夏時，相對就平緩多了！所以蕭峰只因有着契丹血統，就惹得天下英雄都與他
誓不兩立，都喜歡用最惡劣的念頭想像蕭峰。但西夏國招附馬時，大宋眾多英雄豪
傑都爭相競聘，而且都以獲得這種地位而感到榮耀！
我實在奇怪，那些民族情感狂熱的江湖人物，是用怎樣的邏輯得出這種結論的？一
個人與遼國有關係，就被視為異類。一個人想當西夏附馬，人們都認為這是無可非
議的事。（金庸先生大約忘了，北宋當時與西夏連年開戰，死於西夏之戰的大宋將
士最起碼也有幾十萬）
真實的歷史背景是，宋遼的關係早已平緩了，宋太宗、真宗時，已開始不再把收復
幽雲當做戰略任務了。一切直到金國興起，宋徽宗才開始又燃起這種**的。
宋夏之間卻是連年戰爭。數十萬大軍角逐的戰爭也有好次！當然了，大多都是以宋
慘敗結束的！而宋遼之間，大約沒有發生過什麼戰爭。
金庸先生《天龍》中的歷史背景，大約深受《楊家將》影響。而《射鵰》中的歷史
背景，大約深受《岳飛傳》的影響。當然了，這種演義中的歷史故事，已非常根深
蒂固的植入了中國人心目中。而金庸先生小說中的歷史背景，大約也不過是在這兩
本演義小說中打了一個滾罷了！
而《岳飛傳》寫得是南北宋交替之時，所以其中歷史大背景沒有什麼真正的錯誤。
但金庸《射鵰》寫得是宋寧宗前後的事，所以歷史大背景都錯得非常厲害。比如當
時南宋大舉北伐，而金庸先生非要說南宋苟且偷安忘了北復中原。
而《楊家將》寫得是北宋初的事，所以其中歷史大背景沒有什麼真正的錯誤。但金
庸《天龍》寫得是宋神宗后的事，所以歷史大背景就錯得非常厲害了。比如北宋當
時成年與西夏開戰，而且一再損兵折將。但金庸先生非要說當時大宋狂熱的民族分
子，對遼國讎視到了極其點，相反都希望自己可以娶到西夏公主。真不知是什麼邏
輯，得出的這結論。
金庸小說不符合歷史，這本是自然而然的事。不要說某些細節上了，就是歷史大背
景也是經不起推敲的！但淚痕以為這不是什麼過錯，因為武俠小說，並不需要對傳
播歷史知識負責。
但金庸先生喜歡在小說後面，一再標註什麼某處內容不符合歷史。好象他不標註的
內容就符合歷史了。這真是明目張胆的糊弄人啊！事實上，淚痕還是前面的話，金
庸小說不要說歷史細節了，就是歷史大背景與真實歷史也完全是兩回事。
當然了，作為武俠小說。這根本不足深究。只是金庸先生，大約認為自己小說是非
常符合歷史的。偶而發現某處不符合歷史的地方，就詳細的標註出來。實在讓人感
覺金庸先生有糊弄人的嫌疑。
再從蒙古人的政治觀點來看。
最初因為蒙古是游牧經濟基礎，所以他們對於先進的農業、商業文明缺乏足夠控制
、經營的能力。所以在這階段，所謂的屠城普遍到了不能再普遍的地步。
後來蒙古統治的農業、商業文明地區越來越多。所以開始從普遍意義上具備了控制
、經營這些地方的能力。所以在這階段，所謂的屠城越來越少了。甚至到了世祖時
，都開始提出效法曹彬不殺平定江南的口號！
所以，如果我們尊重一些歷史。就會發現，蒙古征服大業。是逐步從野蠻走向文明
的發展。（當然是從前後比較）
但金庸先生筆下，因為郭靖最初幫助蒙古人。所以在金庸先生筆下，蒙古大軍、正
義極了、淳樸極了、善良極了。以至郭靖在攻下花剌子模城前，竟然不知道蒙古大
軍還有屠城的習慣。就淚痕看，郭靖身為蒙古高級將領竟然連個屠城都不知道。這
可以想像嗎？
但金庸先生筆下，因為郭靖後來與蒙古人為敵。所以蒙古人後期的暴行就比較普遍
了！淚痕不敢說蒙古人後期的暴行少，但淚痕敢說，蒙古人後期的屠城行為，絕對
比前期要少得多！但在金庸先生筆下，大約完全相反。
金庸先生為了讓蕭峰攀龍附鳳，於是就讓蕭峰與阿骨打成了好朋友，並讓蕭峰與耶
律洪基結拜成了兄弟。
其實只要我們對金史、遼史有一些了解。就會知道，這根本就是關公戰秦瓊的故事
。在普遍通俗歷史書中，都常常會提到這樣一個故事。遼天祚帝（遼國末代皇帝）
時，在宋時宋徽宗時，遼天祚帝舉行頭魚宴。（1112年）在宴會上，遼帝讓阿骨打
跳舞，阿骨打推辭說不會，遼帝再三讓他跳舞，阿骨打就是不跳。遼帝因此想殺阿
骨打，后經人勸說才罷休。
從以上史實，我們可以知道。阿骨打在遼天祚帝時，都還是遼國的屬臣。遼天祚帝
臨幸混同江釣魚，他照例都得過來朝見！在耶律洪基時，阿骨打可能公然率兵攻打
遼國都（南京）嗎？（在《天龍》結尾處）
再退一步說，阿骨打是金國的太祖皇帝。他的生卒年月是有據可查的。阿骨打大約
生於1067年，在耶律洪基平定皇太叔叛亂時，根本就沒有出生！
金庸先生為了讓蕭峰建立奇功，於是讓耶律洪基平定叛亂靠後了三十年。至於阿骨
打呢？金庸先生則讓他在遼道宗時，就與遼國開始進入了戰爭狀態。
金庸先生的小說中，歷史大背景自然是由金庸先生信筆而寫。至於現實中的歷史名
人，金庸先生自然也是信筆而寫了。
當然了，有一句話：“我的地盤我說了算！”金庸先生寫武俠小說，完全有這種權
力。只是金庸先生，總有意無意表示自己小說非常尊重真實歷史，偶爾發現某處不
符合歷史時，金庸先生總是小心的標註出來，好象他不標註的地方就非常符合歷史
了。但實際上呢？金庸先生的小說，不要說歷史細節了，就是歷史大背景，與真實
歷史也不符的。但實際上呢？金庸先生的小說，不要說眾多不為人們所熟悉的內容
了，就是廣為人們所熟悉的內容，也與真實歷史完全不符的。
我希望金庸先生豁達一些。以後有人非議自己小說不符合歷史時。大可說一句：“
我這是寫武俠小說，又不是寫歷史小說，你管我符合不符合歷史？”
金庸先生小說，實在沒有任何歷史感。就好象韋小寶給吳之榮大講明初歷史一樣，
根本是講故事罷了，與真實的歷史完全是兩回事。
金庸先生在《射鵰》後記中，感謝幾個人詳細推算《射鵰》人物的年齡。居然有人
給《射鵰》人物推算出詳細的年齡？淚痕以為這實在有趣極了。因為一部武俠小說
，居然都值得如此興師動眾？實在超出淚痕的想像！
不就是幾部小說嗎？大家喜歡看就看看嘛！眾多學者窮年累月的扎進這幾部小說中
研究個沒完沒了！真是閑得沒事幹了嗎？從前淚痕對什麼所謂的紅學，就感到非常
可笑。只是淚痕對《紅樓夢》實在不了解，自然不敢對此大肆評論。現在看所謂金
學，卻實在敢大肆評論一翻。因為淚痕實在都非常仔細的看過。
如果淚痕給大家仔細推算一下《射鵰》人物的年齡。大家一定會發現，一切是將非
常滑稽的。
郭靖是出生於哪一年的呢？這是可以確切推算出來的。因為鐵木真當成吉思汗那一
年，郭靖17歲。那一年是1206年。那郭靖可以肯定是出生在1189年。
那《射鵰》結尾時，郭靖應該是多大呢？淚痕可以肯定他當時是38歲。因為《射鵰
》結尾處，成吉思汗死於1227年。這在歷史上明文記載。換句話說，郭靖與黃蓉可
稱得上晚婚模範。他們是年近40歲才結婚的！
成吉思汗死時，拖雷有多大呢？淚痕翻翻了手頭的書，沒有明確的答案。但拖雷的
兒子蒙哥，當年是20歲！在《射鵰》中，成吉思汗死時。郭靖竟然與自己把兄弟的
兒子年齡相仿，實在有趣極了！
柯鎮惡、丘處機等人，在郭靖未出生時。就已30多歲，甚至40歲了。那《射鵰》結
尾處，應該是多大呢？淚痕也敢肯定的說，當時他們都已70多歲了！
至於比柯鎮惡等人年齡再大的人呢？恐怕就該80多歲了。
單分析到此，大家就一定會感到奇怪極了。而那這些人物，在《神鵰》中還都會繼
續演出。
那《神鵰》結尾處。郭靖應該是多大呢？淚痕也可能肯定，他當時是70歲。因為大
汗蒙哥死於1259年，這也是歷史上明文有載的事。
既然郭靖都已70歲了。那比郭靖大三十多歲的柯鎮惡等人，現在該多大呢？都是長
壽之極的人物，他們都已突破了百歲大關！
至於一燈、裘千仞、黃藥師等人，他們的年齡恐怕就更驚人了。
郭靖死的時候多大歲數。淚痕也敢肯定的說，他享年86歲。因為襄陽城破於1275年
，這歷史上也有明文記載！據說，郭破虜當時是個青年人。淚痕只奇怪，黃蓉多大
生的這個兒子？
為什麼會出現這種滑稽的現象呢？
淚痕以為，這完全是因為金庸先生對當時的歷史缺乏足夠的了解所致。一個作者再
無知，大約也不會在小說中寫：主人公17歲時參加辛亥革命，30歲時參加抗日戰爭
，35歲參加抗美援朝，50多歲抨擊四人幫被迫害致死！
為什麼呢？因為任何一個作者，都會輕而易舉的發現，自己在這裏犯了眾多歷史常
識錯誤。因為任何一個讀者，都會輕而易舉的發現，這部小說作者簡直不學無術。
但宋元相交的歷史，金庸先生大約並不十分了解，而廣大的金謎呢？更缺乏足夠的
了解。所以對這種顯而易見的年代錯誤，都誰也不以為意。
當然了，淚痕以為金庸小說不愧為當代最偉大的小說之一。過分在這種細節了上挑
毛病，實在是一種大煞風景的事。問題是，淚痕感覺現在人們評論金庸小說早已走
入誤區了。而金庸先生，對自己小說也陷入了某種誤區。
所以人們一再挑金庸小說的歷史錯誤，而金庸先生也一再的為這種錯誤做辯解與改
編。淚痕以為，這實在是一件無聊的事，因為小說只是小說，武俠小說更只是武俠
小說。一再挑這種小說的歷史錯誤，豈不是荒唐。而金庸先生一再希望自己小說，
諸多細節都能符合歷史，這豈不是同樣荒唐。就淚痕看，這大約永遠是一種徒勞！
金庸先生在《射鵰》新版中，加入了黃藥師暗戀梅超風一節。淚痕初看詫異極了，
後來終於發現。原來金庸先生實在是用心良苦啊！金庸先生不過是為了彌補從前小
說中的一些大漏洞。
因為按從前小說的內容。那黃蓉恐怕得比郭靖大多了。
郭靖未出生前，曲三已出現在牛家村。那意味着黃蓉已出生了。這樣說來，黃蓉怎
也得比郭靖大一兩歲。所以金庸先生在新版中，就讓曲靈風提前被趕出了桃花島。
至於說柯鎮惡在許多年前，就被梅超風打瞎了眼睛。以至江南其餘六怪，都以為自
己大哥是幼年不幸留下的殘疾。這樣說來，那黃蓉恐怕比郭靖的爹媽都年齡大！所
以金庸在新版中只提殺兄之仇，卻不提盲目之恨了。
淚痕在看金庸先生新版小說時，感覺金庸先生為了自己的小說。真是費盡苦心啊！
對此淚痕深表佩服！但看到金庸先生一再標註自己小說中，某處內容不符合歷史。
實在又感到荒唐極了！所以做此文。
《射鵰》系列年代跨度太大了。寫年代跨度如此巨大的小說，不要說《射鵰》了，
就是《三國演義》那種歷史經典，對於人物年齡上的錯誤也常常避免不了。比如最
明顯的就是趙雲！
《射鵰》中的王重陽。就淚痕看，單純年齡上的錯誤實在太明顯了。王重陽早在郭
靖出生前就已死亡了，而林朝英呢？比王重陽還要早死10多年。但在這以後50多年
（當時郭芙都已30多歲了），與王重陽同一輩的段王爺、黃藥師等人還依然身體健
康的活着！
如此說來，那王重陽、林朝英做為一代內家高手，豈非短命的不可思議了。因為他
比自己同一輩的黃、段二人，實在早死了五六十年！
當然了，我對金庸先生並無惡意，對金庸小說更是非常喜歡。只是感於現在金庸小
說太熱了，所以決定寫一系列非議金庸小說的文字。淚痕用意無它，只是想說明武
俠小說就是武俠小說。從前我們對它太歧視了，現在對他卻又實在太誇張了！
這必竟是小說，怎能和嚴肅歷史相提相論.