第2章 從中原世族到朝鮮監國

袁世凱在近代中國元首中算是短命的，他只活了五十七歲。生於清咸豐九年（一八五九），卒於民國五年（一九一六）。比康有為小一歲；比孫中山大七歲。

袁的壽命雖短，而影響甚大，並且一生事業，階段分明。他在二十二歲以前。和洪秀全、胡傳（胡適的父親）、康有為少年時期一樣，科場失意；屢考不中，可說是個落泊少年。可是在二十二歲投軍之後，正值朝鮮多事。翌年他跟隨吳長慶的“慶軍”，東渡援韓，迅即脫穎而出。年未三十，他已變成清廷派駐朝鮮的最高負責官吏。甲午戰爭爆發，袁氏潛返天津，倖免於倭人之追殺。甲午戰後，袁因有“知兵”之譽，被李鴻章薦往小站練兵，竟練出一支當時中國最現代化的“新建陸軍”。他這支七千人的小小武裝，在戊戌政變（一八九八）帝后之爭中，被帝黨的維新派看中，想利用以翦除后黨，被袁暗拒。因此“變法”失敗，光緒被囚，六君子被殺，袁亦以背棄維新派，而背了破壞變法的惡名。

庚子（一九零零）拳亂突起。袁於前一年底奉詔率其小站新軍去濟南，繼滿人毓賢為山東巡撫。毓賢為組訓拳民來“扶清滅洋”的始作俑者。不容於洋人；改調山西。袁繼任后乃一反毓賢之所為，對拳民大肆鎮壓。義和團運動乃自山東移入直隸（今河北省），竟為西太后及青年皇族親貴所接納，終於惹出了“八國聯軍”之大禍。在這場國難之中，袁世凱也是毀多於譽的關鍵人物。被現代史學家所詬病，至今未能平反。

八國聯軍之後，李鴻章積勞病死，力薦袁世凱繼任為“直隸總督、北洋大臣”，事實上便是當時大清帝國的宰相。此時袁氏四十二歲，正值壯年。而大亂之後，百廢待舉。西太后以老病殘年之身，吃一塹長一智，亦自覺朝政有改制變法之必要。袁氏在太后信任之下，更成為清末新政的重心所在。——無奈世凱在戊戌時為帝黨新派嫉恨太深，時遭掣肘。一九零八年十一月光緒帝與西後於一周之內先後死亡。溥儀即位，光緒胞弟攝政王載澧監國，對袁世凱乃力圖報復，欲置之死地。世凱雖幸免於難，然旋即奉旨開缺回籍，做了“離休高幹”。可是朝中也就繼起無人了。

這時袁氏五十歲，精力猶旺，而久掌軍政大權，羽翼已豐。雖被迫退休回籍，然固中一有變亂，彼勢必捲土重來，時人皆可預測也。果然袁氏“退休”未及三年，武昌城內一聲炮響，辛亥革命爆發起來，顓頂的滿族親貴應付不了；這位“洹上釣叟”，收起了釣竿，重握槍桿，就再掌政權了。——這便是“辛亥革命”前，那位後來做了“中華民國第一任正式大總統”的袁世凱學歷和經歷的大略。

一個有重大影響的政治人物，他一身成敗的因素是很複雜的。我們看“辛亥前的袁世凱”，他以一位“考場失意”的青少年，竟於短短的二十年中竄升至大清帝國的宰相，不能說不是一帆風順。其所以然者，眾多歷史家和傳記作家雖各說各話，但是大體上他們也有若干共同語言，那就是袁老四基本上不是個好東西。人之初，性本惡。國、共兩黨的黨史家也就把老袁形容成比曹操還要壞的壞人。筆者由於家庭背景的關係（詳下節），接觸袁氏各種史料，包括“街談巷議”，至今也有六、七十年之久了。早年由於不同史料的影響，對袁的看法亦時有起伏。——大致在十歲之前吧！我就聽到一則顯然是外人編造的袁某看戲的故事。信以為真，而恨死了“袁世凱”。

這故事是；某次袁看京戲《捉放曹》。當曹操說出“寧我負人，毋人負我！”這一句話時，袁世凱搖搖頭說，曹操太無用了。他那時如果把救他二叩的恩人陳宮，也一起殺了，這句惡言哪會流傳千古呢，我記得說這故事的老鴉片鬼，更開玩笑的說，袁世凱也太無用了。既有此意，看戲時又何必說出呢？他不說出，又有誰知道他“比曹操還壞呢”？——這故事一出，一屋老頭子笑聲震天。我那時是坐在屋角里的小娃兒，居然也聽懂這故事，也跟着大笑，其情至今不忘。——後來我長大了，才漸漸了解到，這則動人的故事，應該是說相聲的人編造的，但是我對袁世凱的其它真實的“惡行”，如幼年是紈絝子，不讀書；中年是封建官僚，出賣“變法”，“鎮壓農民起義”；老年更一壞到底，“背叛民國，妄圖帝制”等等，也認為都是惡跡昭彰，“罪無可逭”的。

我這項信念，抗戰時期在沙坪壩上讀歷史，才第一次發生了動搖。郭廷以老師在班上說，袁世凱在朝鮮十二年是愛國志士之行。“袁世凱居然也做過『愛國志士』？”這對我是個小小的啟蒙。後來私淑於胡適老師之門牆，老師一再告訴我要“不疑處有疑”。“不疑處有疑”，那就是一項智慧經驗上的震撼了。及老，閱人更多，近現代中國歷史的發展亦漸有軌跡可循。論史論政，固不敢自詡是十分客觀。然無欲則剛：心平氣和，則時以自勉也。今日為袁氏史傳再發掘，只敢說以心平氣和之言，以就教於心平氣和的讀者罷了。——請先從袁世凱的家世與幼年說起。然限於篇幅，只論其可評可議者，不及其它細節也。讀者賢明，不論知我罪我，均盼隨時賜教也。

2.1 聊聊咱傳統中國的家族制

在傳統中國里，家族背景，對一個官僚的政治行為是有其決定性影響的。但是家族究竟是個什麼東西？亦擬從宏觀史學的角度，不揣淺薄，略加詮釋。

旅美民族學家許朗光教授，曾以三個C字打頭的英文名詞：clan（家族）、club（社交俱樂部）和caste（印度階級制），來概括中國、美國和印度三種回然不同的社會結構。筆者久居聯合國所在地之紐約，亦嘗與役印度，再返觀祖國。涉獵許子之書，真是心有戚戚焉。

我祖國者，實世界各族中別具一格之“文化整體”（cultureentity）也。論其傳統政治社會的組織形式，則是國家強於社會；職業官僚層層節制之農業大帝國也，論其社會階層則以士農工商為序；而貫穿其間者，則為其基本結構之家族也。

傳統中國里的家族組織之嚴密，其所負擔的社會職責之重大，實遠非美國之社交俱樂部（包括教會），所可比擬。而中國士農工商之社會階級則可相互轉移（transferable），不若印度階級之壁壘森嚴，絕不容相互逾越也。

傳統中國既然是“國家”（state）獨大，則加入國家的管理階層，換言之，也就是“入朝為官”，便成為全國人民所共同嚮往的最尊貴的職業了。一朝為官，則名利、權勢、榮耀、智慧、黃金、美女……，凡人類七情六慾上之所追求者，一時俱來。官越大、權愈重，則報酬愈多。——因此小人之為官也，則毋須殺人越貨、綁花票、搶銀行。賊之所需，官皆有之。俗語所謂“賊來如梳，官來如剃也”。君子之為官也，則聖賢之志，救世濟民；菩薩心腸，成佛作祖，皆可於官府之中求之。毋須摩頂放踵，吃素打坐也。

可是為官之道，唯士為能。農工商不與焉。俗語說“行行出狀元”，那是“舊中原”里的土阿Q，自寬之言也。——行行皆可啖飯，原是事實。“出狀元”則只此一行，外行就沒有了。——凡此皆足使來自異文化的觀察家，為之瞳目結舌，認為古怪的支那，為“一條出路之社會”（asingle-careersociety）。英雄億萬，出路只有一條，則此路之大塞車，就可以想像了。

因此仕途雖窄，依法除少數倡優賤民，和近代所謂“禁治產人”之外，人人可得而行之。這就是唐太宗（生於公元五九九年，在位六二六～六四九）以後，千年未廢的“科舉”了。但是考科舉卻與買“樂透獎券”無異也。購者千萬、得者萬一。吾人讀史千年，書本上所接觸的什麼三公九卿、州牧刺史、封強大吏、中興名臣……所謂“科甲正途出身”者，也都是“樂透得主”也。只是故事讀多了，就見怪不怪而已。至於“樂透失主”的凄慘情況，就很少人注意了。

記得多年前讀中文版《讀者文摘》，有文曰；“老兄，你是個奇迹”。何奇也？原來人類在母體中結胎時，卵子只有一個，而向其蜂擁而來，爭取交配的，則精子十萬也。胡適有詩曰：“雖一人得獎，要個個爭先。”十萬取一，才變出老兄：則老兄豈非奇迹哉？因此上述的科甲正途出身的達官貴人、名公巨卿，也都是“老兄式”的，科舉制度下之“奇迹”也。

再者，在咱古老中國里，沒啥“人權”也。因此我們那些學富五車的“國學大師”，和讀爛《資治通鑒》、《紅樓夢》和《金瓶梅》的偉大舵手、偉大領袖毛主席，也不知啥叫人權（詳上篇）。何也？因為“人權”的基礎是西方的“個人主義”（individualism）；而個人主義又是西方“民主政治”的基礎。可是獨善其身的個人主義卻是我們東方人（尤其是中國人），所最瞧不起的德性。——傳統中國的社會基層單位，不是個人，而是上引許敦授所說的家族也。

中國的家族原像一窩蜜蜂，上有蜂王（毛主席、蔣總統、鄧上皇），下有蜂群（工蜂、雄蜂）。大家吃大鍋飯，分工合作，共存共榮。一個傳統家族往往是個孔孟主義之下，“五世同堂”的迷你共產主義的大同世界。“共產”搞久了，各房兄弟吵架，要“分家”、要“析產”。分出的各“小房”，還是個吃大鍋飯的“迷你共產主義”！

這個古怪現象，不特熟讀《紅樓夢》、《金瓶梅》、《金粉世家》的小說讀者，知其細節。甚至是許多老到像筆者這樣的“中國人”，都是親身經歷過的。——我想這一現象，今日的“台灣人”家族中可能也還有。十多年前筆者在桃園縣訪問過的一戶張家，便是如此。大陸上肯定也還有。至少第一家庭，首戶鄧家，據說便是如此。吃鄧小平先生家大鍋飯的，傭工之外，老少主人便有十餘人之多。至於他們是否分過家、析過產，那就要去追間我的同行歷史家毛毛了。——不論毛毛如何說，今日北京鄧府，便是近代中國“家族轉型史”中活生生的過渡現象。老祖父憐兒惜孫，還貪戀那“五世同堂”之“福”。（老蔣公亦如此也。所以他把嫡孫一個個的寵壞；庶孫見不了爺爺，就反而變成佳子弟了。）——我保證，鄧老祖父一死，除家庭派對之外，他們鄧家便再也不會有十餘人同吃大鍋飯的事了。歷史三峽之水，不能倒流也。但是這一父慈子孝、兄友弟恭的東方傳統人倫，是不會泯減的。它將是“后西方時代”，中國造產品，出口轉內銷的主要項目之一也。

2.2 舊中原的官宦之家

在試撰上節的兩千字衍文之前，在下曾咬筆甚久，原思整節刪去而終未果行者，蓋中國傳統家族制，今已迅速轉型。它對老輩“中國人”、“外省人”或“榮民老兵”，固屬老生常談。而它對四五十歲以下的“台灣人”、“本省人”、“眷村子女”和“海外華裔”，甚至文革以後的大陸同胞，就是和“辮子”、“小腳”一樣的古董了。——不把這些古董搞清楚，那我們對“袁世凱”這件古玩，也就不大容易說得明白了。

袁世凱便是出生於河南省東南部項城縣，一宗累世以農為業，聚族而居的大家族。在這種家族裏，扶植聰穎子弟，讀書上進，參加科舉，幾乎是合族的事業。偶有佳子弟，“連科及第”、“為官為府”（鳳陽花鼓的鼓詞），他不但可以榮宗耀祖；合族上下，都可雞犬升天。——只是這一“樂透大獎”不易取得。屢試不第，乃是士子之常情；榜上有名，那才是意外。

筆者出生的那個台肥唐家，今日有高速公路可通，與項城之間半日車程耳。所以在滿清時代，皖北和豫東經濟和文化的客觀條件，幾乎是完全一樣的。只是可憐的我們唐氏老農。歷大清二百六十八年之中，只考中了一個秀才。——俗語說；“窮秀才，富舉人。”考個秀才，管屁用？其慘可知也。不服氣而去造反，在中國歷史上，也只有張獻忠、洪秀全等寥寥數人而已。其它千百萬“屢試不第”者，包括我的老祖宗和曾國藩的爸爸曾麟書（他老人家也前後考了二十五年未考取），就“認命”了。

項城袁家，顯然原來也是屢考不第的，以致數百年沒沒無聞。——想不到到了滿清末葉的道光年間（一八二一～一八五零），他們袁府忽然一聲春雷，大“發”起來。父子進士，兄弟舉人，一時俱來。不數年間，項城袁氏一下便從畎畝小民，變成官宦世家了。

今且把侯宜傑教授為他們早期袁家所做的世系表複製如下。再以諸家之說分析之。

在本表中，我們可看到袁耀東（可能是個屢試不第的老童生，三家村老塾師，所謂“世業儒”者也。見《容庵弟子記》，他有子四人：樹三（一八零一～？）、甲三（一八零六～一八六三）、鳳三、重三。長三子均為或考或捐（出錢買）的秀才。但是次子甲三卻“連科及第”。中舉之後，又於道光十五年（一八三五，鴉片戰爭前四年）在北京考中進士。——舉人和進士是不能花錢“捐”的。

甲三與曾國藩（一八一一～一八七二；一八三八年進士）同時；稍長於李鴻章（一八二三～一九零一；一八四七年進士）。在他學成則仕期間，正值清末內憂外患最烈之時；亦是漢族文臣開始帶兵習武時期。因此甲三和曾、李一樣，在剿滅太平軍和捻軍的戰役中，都是立有軍功的文職大臣。甲三不幸只活了五十七歲。官運方隆時，就一命嗚呼了。

甲三的長子保恆（一八二六～一八七八）也是道光三十年（一八五零）的進士。比他父親的進土晚十五年：比李鴻章的進士晚三年。他和李同時；一直也是李鴻章的得力助手。文事武功也都煊赫一時。可惜袁保恆也只活了五十二歲就死了。因為他曾作過翰林院編修，所以卒謚“文誠”。在滿清頒贈謚法的慣例中，只有生前曾入翰苑，死後才能謚“文”字，如曾文正、李文忠、張文襄……等等。保恆謚“文誠”，其父只謚“端敏”是子勝於父也。

他們的父子進士之外，樹三的幼子保慶[一八二九～一八七三；此處房兆楹在《清代名人傳略》（EminentChineseoftheChingPeriod,1644～1912.EditedbyArthurW.Hummel.Washington:GovernmentPrintingOffice,1943～44.2volReprintedbySMCPublishingInc.Taipei,1991.）誤為一八九三，今順便校正之]，和甲三的次子保齡（一八四一～一八八九）也同為舉人。這使我想到我唐家那些老祖宗，考了兩百年，只考出過秀才來；二者之間，真是不可以道里計了。不過據說我的老祖宗們在清初也有借口，說他們是難民，“義不食周粟”。大明遺氏，不屑要滿虜的“功名”。——沒個考科名的傳統，等到子孫要想圖個把功名，就考不到了。

可是在這點“酸葡萄”之外，我還是要提醒讀者，帝制時代考科舉，原是十考九不取的啊！——屢考不取，才是正常現象；考取了才是反常和意外。不是書讀得好，就一定可以高中的。當時人稱做：“一命二運三風水，四積陰功五讀書。”——讀書只是參加科舉五要件的末項。

他們袁家的“三”字輩和“保”字輩，在道光年間，忽然來個“父子進士，弟兄舉人”，大紅大紫了一陣子。到“世”字輩、“克”字輩，便再度滑坡，又屢試不第了。

再者，袁府最得意的兩輩祖宗甲三和保恆兄弟行，壽命都很短；甲三算是最高壽，只活了五十七歲。其後保恆五十二；保齡四十八；保慶則只活了四十四歲。可說都是死在壯年。據說袁府其它“保”字輩兄弟，也都壽命不長。

袁家這個短壽的傳統，對後來做了總統的袁世凱，也是他生命中很大的壓力——他在五十五、六歲的時候（與國民黨和日本鬥爭最激烈之時），他就怕他自己也余日無多了。

他既有這樁迷信的恐懼，“大太子”袁克定，以迷信治迷信就乘虛而入了。克定認為只有做皇帝，做“真命天子”，才能突破他們袁氏家族傳統里的生死大關——項城顯然是聽信了太子之言；墮入“欺父誤國”的太子術中，才決心稱帝的。——這也是民國史上“迷信影響政治”的實例之一吧！

朋友，你以為民國領袖中，只有一個搞封建帝王之術的袁世凱，才迷信嗎，非也。那位基督大總統蔣中正、無神大導師毛澤東，其迷信的程度皆不在袁皇帝之下；非關本題，就不用多說了。

以上便是出了個總統兼皇帝之袁世凱的舊中原地區，農業社會之結構與運作的大略情況。至於李登輝總統最近所號召的“新中原”的遠景若何，筆者就無從逆料了。還是靜觀其變再說吧！

以下再談談袁世凱其人。

2.3 袁世凱和他的兄弟行

袁世凱是袁甲三長兄樹三的孫子；是樹三長子袁保中的第四子（見上表），他出生時正值袁家在內戰中，打了個小勝仗，故取名世凱。保中也是個秀才，生子六人。世凱行四，俗呼“袁老四”。這六兄弟中只世敦一人為保中元配所生。余均側室（姨太太）之子，在傳統的宗法社會裏叫做“庶出”。——世凱晚年欲葬生母劉氏（已扶正），於項城祖塋“正穴”，為世敦所峻拒。一般史家包括房兆楹夫婦和陳志讓、侯宜傑，都認為是宗法禮教中的“嫡庶之爭”，實非也。他兄弟之失和，蓋起於拳亂時期。庚子前世敦原在山東任“營官”，補用知府，前途看好。迨世凱出任山東巡撫時，背景堅實。政敵銜恨，然無奈他何，乃殺雞儆猴，拿乃兄開刀，說世敦縱勇擾民，子以革職，並驅逐回籍。世敦大好宦途，頓遭摧折。此事分明是世敦代弟受過，而世凱不但未加維護，或不無棄兄自保之嫌。以致世敦含恨在心。迨世凱返籍葬母，乃借口庶母不應入正穴，而予以難堪，以泄私憤。氣得世凱亦永不再回項城故里，而寄居彰德（今安陽市）——此是后話。因諸家頗有異辭，故於此順補一筆耳。

世凱生父袁保中可能只是個“捐班秀才”。卻生子六人；而他的胞弟“舉人大老爺”袁保慶，則年近不惑（四十），膝下猶虛。經過家庭會議，乃把七歲的世凱過繼給胞叔保慶為子。〔見上引房文及哥大所編《民國名人傳》，卷四，頁七九（BiographicalDictionaryofRepublicanChina.EditedbyHowardL.Boorman&RichardG.Howard,in4vols.NewYork&London,ColumbiaUniversityPress,1971.vol.4p.79.）〕自此他就跟隨養父及養母牛氏生活。保慶宦途不惡，最後官至江蘇“鹽法道”任職南京。道員是當時府縣之上的高級地方官。隨父在任的小世凱，當然也是個尊貴的小“衙內”。不幸的是袁道台未幾即死於任所，年方十四的世凱就只好奉母回籍了。翌年世凱的生父袁保中，又病死項城故宅。越年兩喪，世凱母子就是不折不扣的寡婦孤兒了。——袁氏兩代顯宦，雖然不愁衣食，但他們畢竟是孀婦孤稚。反袁的作家，總歡喜說世凱幼年在南京花天酒地。其實十三四歲的孩子，又能花天酒地到哪兒去呢？

十五歲以後的袁世凱，便被他堂叔袁保恆翰林接去北京，繼續其科舉教育的“帖括之學”（習作八股文）。在親喪“服闕”（三年）之後，他在堂叔嚴厲的管教之下，顯然是以“監生”（捐來的秀才）身分回開封參加“鄉試”而落第。三年後再考，還是落第。——保恆自己是科甲出身，乃鼓勵其侄再接再厲，然世凱自知久困科場之非計，在此期間，他已與於氏夫人結婚，就永別科闈，另尋出路了。

後世之論袁者，每說他是執袴子，不用功，故兩試不第。在下卻不以為然也。蓋當年科舉考試，誰能期其必中？試看長袁一歲的康有為——嶺南名士，一代大儒，文瞻梁啟超的業師，不能說讀書不用功吧！然康某考舉人，五試不售，困於考場者十八年。可算是十分慘烈也。以故世凱終於投筆從戎，末始不是個明智的抉擇。

2.4 小欽差，大監國，抗日反帝

前節已言之，當年科舉時代，落第士子是慘不忍言的。自己前途暗淡不說了，舉家乃至合族的失望，才使你痛不欲生呢！洪秀全天王落第歸來，一病四十日不醒。終於見到上帝爸爸的故事，在那個時代，說來也不算稀奇，只是各種上帝的訓示不同罷了。筆者這一輩老華人，系出舊中原，去古未遠，幼年時聽到有關科場的故事多着呢！

所以袁世凱青年時代的遭遇，不是什麼例外。他和長他十八歲的胡傳（一八四一～一八九五，胡適之父）落第后的故事，簡直如出一轍。胡傳落第後去投奔吳大澂（一八三五～一九零二）；袁世凱落第後去投奔吳長慶（一八三四～一八八四），都是不得已而為之的。

據當年淮軍遺族傳言，世凱第一個投奔對象原是較高級的劉銘傳（一八三六～一八九六）。劉不納，乃改薦他去山東登州投吳長慶。從此便一帆風順了。

長話短說，袁世凱在朝鮮十二年的工作和成就，大致可以歸納於如下數項：

一、敉平朝鮮“壬午（一八八二）兵變”

一八八二年，朝鮮在日本暗中煽動下，發生兵變。清廷派丁汝昌率海軍三艦；吳長屢率陸軍（慶軍）六營赴援。終執大院君至華，並驅逐前來干擾之日軍。此時袁世凱才二十三歲，任慶軍營務處。幾乎一手戡平此亂，而嶄露頭角，朝野眾口交贊。事詳不備述。

二、督練親軍、整理財政。再平“甲申（一八八四）之亂”

此時朝鮮內部之糟亂有甚於中國。世凱為練軍四千人以自衛；並為整理財政以自給。迨朝鮮親日派勾結日人，於甲申十二月再度發動政變時，世凱臨機應變，獨排眾議，加以鎮壓。日本勢力，第二次被逐出朝鮮。

三、護送大院君返朝（一八八五年十月），出任商務委員，作駐韓“小欽差”，撐持危局

此時世凱不過二十六歲。但其後九年他在朝鮮竟然大權獨攬，做了藩邦實際的“監國”。頤指氣使，縱橫捭闔，不但三韓朝野大為懾服，環伺的日、俄、英、美、法五大帝國主義，亦瞠目結舌，無如之何。——可惜的是大廈既倒，一木難支。甲午平壤兵敗（注意：此非袁氏之過），世凱於最後關頭，始奉命匆忙撤退。日人此時恨袁入骨。袁公如不幸被俘，其下場不會比一九二八年“濟南慘案”時的交涉員蔡公時更好也！

2.5 打赤膊，持大刀，翻牆頭

關於袁世凱在朝鮮這段掌故，筆者在幼年期即耳熱能詳。因我家原是淮軍遺族，傅聞滋多，而廬江吳家（吳長慶的家庭）亦是先母的外婆家。吾幼年即曾隨表兄弟輩，嬉戲於吳家花園。男孩淘氣，某次以竹竿搗下巨大蜂巢，被數千黃蜂追逐，幾遭不測，如今記憶猶新也。——那時去古未遠。我記得還看過吳長慶逝世時，朝鮮國王所遣專使致祭的禮品。

不過斯時的吳氏遺族對袁的評論，幾乎全是負面的。他們認為袁對他們的延陵公是忘恩負義。——吳長慶於壬午之役曾“打赤膊，持大刀，翻越韓國宮牆……”，真是功莫大焉。誰知其後小小的奸臣袁世凱，在中堂（李鴻章）之前進讒言，化功為過，被斥退回籍……云云。

等到我在郭廷以老師班上聽到袁世凱的故事，再在各種參考書內發現袁世凱竟然是個“現代班超”，始豁然有悟。——原來當年朝鮮那樣複雜的“內憂”（派系傾軋）、“外患”（五大帝國主義環伺）的局面，實在不是一位“打赤膊、拿大刀、翻牆頭”的老外公的老外公，所能應付得了的。所以最後被“中堂”褫職，返鄉務農。

後來李宗仁先生也告訴過我一則，他把那最忠於他，也是“打赤膊、拿大刀”，武功赫赫的老部下何武將軍，褫職還鄉務農的故事。李說“何武的軍職只能到此為止”（見《李宗仁回憶錄》第十五章末段），使我不禁聯想到我那“打赤膊、拿大刀”的老外公的老外公的故事，不禁大笑起來。

不過那時應付下了高麗那樣複雜局面的人，又豈止那位打赤膊的吳長慶？縱是“大魁天下”的張狀元（謇）；一代大儒的馬建忠；學貫中西、官至宰輔的唐紹儀；身任駐朝督辦的吳兆有；商務委員的陳樹棠，也照樣應付不了。國內六部九卿中的幹吏能員，也找不出一個才能應變的官吏，可以肩挑此一重擔。

量材器使，李鴻章找來找去，只有這個二十幾歲的小毛頭，一代“奇才”（吳大澂評語）、“治世之能臣，亂世之梟雄”的袁阿瞞，足當此任——勝任愉快，甚至遊刃有餘！

2.6 傳統：“宗藩關係”的最後忠臣

記錄袁氏在朝鮮這段不平凡經歷的史傳，而能遍用東西史料者，當以吾友陳志讓教授最為深入。然志讓的《袁世凱（一八五九～一九一六）的紫（黃）袍加身》〔JeromeChen,YuanShi-kai,1859～1916:BrutusAssumesthePurple.StanfordUniversityPress,1961〕及其續編諸書，皆雅善敷陳；至於袁氏在中國歷史發展中，

所扮演者究系何種角色，則未言其詳也。台海兩岸史學界，近年所見涉及袁氏之專着，當以上引侯君（全傳），最為翔實。書中所發掘之新史料亦最多。開於在朝鮮之一段，則譏刺多於分析，亦美中不足也。

蓋中朝關係原為已有三千年歷史的東方文明中之“宗藩制度”的一環。吾人治比較史學，固知東方民族史中之“宗藩關係”，與西方民族史中之“帝國主義與殖民地之關係”，絕不可混為一談！二者是截然不同的兩種制度。言其詳，則千頁巨着，不能竟意。——今且試言其概念。

西方殖民主義之要點在強者剝削弱者。剝削方式容有不同，規模大小、深淺亦各異其趣，然其基本原則無異也。

須知東方（基本上是中國）的宗藩制度，實源自周初的封建制。據可靠史料如清人顧棟高所撰《春秋大事表》，春秋時代（公元前七七零～前四七六年），周天子之下有二百零九個“諸侯國”。其中與天子同姓者有五十二國。國有大小；諸侯名位有高低（分公侯伯子男五等）。天子與諸侯之間，都有若干義務要遵守，相輔相成。但是他們之間，卻沒有“剝削”的關係。——因此他們之間的情勢，就很像今天的“聯合國”。

聯合國今日有一百八十五個“會員國”。大的會員國之下還有若干“附庸國”（dependentstates），像英國的百慕達和香港；美國的波鄉黎各和關島。加起來也有二百一十七個代表單位之多。——兩者之間連數目字都十分接近。真是無巧不成書。

今日的聯合國對它的會員國有許多義務，如解釋法理、保護安全；乃至提升經濟、衛生、文教、環保等等之工作。聯合國如本身有力量，則由“安全理事會”執行其義務。這在我國周朝，便叫做“禮樂征伐自天子出”。——如果聯合國沒力量，要由美國來代勞去打韓戰、越戰、波斯灣或台灣海峽……，這在周朝便叫“王綱解紐”、“禮樂征伐自諸侯出”。大諸侯齊桓公如美國，可以“九合諸侯，一匡天下”。

所以中國傳統上的“宗藩關係”，也就是諸侯與天子的關係。很像今日“聯合國”和一百八十五個“會員國”的關係。彼此之間有義務要相互遵守。彼此之間卻沒有剝削與被剝削的關係。他們之間不同之點便是，中國古代的“宗藩制度”里有一個“天子”，不像今日聯合國里只有個宰相（秘書長），而沒個皇上；中國古代有“王畿千里”、“帶甲百萬”，今日聯合國只有商地十餘英畝，警衛數十人而已。——但是他們在園際關係上所發生的“作用”（function），則極其相似也。

中國古代這種國際關係的組織形式，在秦始皇統一中國（公元前二二一年），廢封建、立郡縣之後，在中國本土，就名存實亡了。但是他在中國中央政府與四鄰的少數民族之間，卻一直活生生的存在着，至今未廢！——細說需有專書，今且讓我們只重複一句；中國中央政府與四鄰少數民族的“宗藩關係”，是一種古代東方的“聯合國”與“會員國”的關係。這種國際關係，歷經秦、漢……，通過唐、宋、元、明、清凡兩干余年，雖時有起伏；但在基本性質，甚至形式上，和其它制度（如家族、宗法、婚喪、教育、文化、考試等等）一樣，根本沒有變動。

若論其“歷史作用”（historicalfunction），則是一個東方“文明整體”（cultureentity），或“宇宙國家”（universalstate）中，“細流”（tributaries）逐漸融入“主流”（main-stream）的“歷史程序”（historicalprocess）。

但是這種東方式的文化“熔爐”（meltingpool），是一種“自然的組合”（naturalcourse）。其中絕少經濟因素；更不靠武力征服。——他們宗藩之間是有戰爭的；有時且十分激烈。但這種宗藩之爭的“頻率”（frequency），卻遠不及“藩藩之爭”（warbetweenvassalstates）或少數民族內部的“部落之爭”（tribalwars）的百分之一！而且有時是為維持“區域和平”（regionalpeace）所發動的“保安戰爭”（peace-keepingwars），如今日聯合國之在波斯尼亞，及非拉等地所發動者。均頗有其苦心也。蓋有時用和平方式，如發給西藏之“金瓶”，讓其以抽籤辦法解決政權“繼承之爭”（warofsuccession）；解決不了，則以“武力仲裁”（militarytribunal）之。

再如越南在前清嘉慶時代，初告統一，乃向宗邦大清政府申請以“南越”為藩國國號。南越為古代大國，佔地甚廣，嘉慶帝恐其借口侵略鄰邦，乃反勾其名，成為“越南”。亦為區域和平着想也。筆者曾有拙著專論之，不再重複。所以近年越南侵寮、侵柬，嘉慶帝如仍在北京，當有明詔制止之也。不奉宗主明詔，便命大將鄧小平發兵“懲”之。

總之，我們東方文明在人類歷史上，也曾撐過半邊天，漢家自有法度！只不幸這種舊法度在鴉片戰後，在西方文明挑戰之下，已不能繼續存在。衝激於“歷史三峽”之中，隨波逐流，它就非“轉型”不可了。

長話短說。袁世凱這個不世“奇才”，這個“治世之能臣”，便是在這中韓“宗藩關係”轉型末期，不顧一切，死命“打拚”的一位可泣可歌的民族英雄；也就是抗戰初期堅守“四行倉庫”的謝晉元也。明乎此，我們對當年袁世凱在朝鮮，打拚些什麼？又如何個打拚法？就可思過半矣。

2.7 “唯利是圖”竟成國際道德

須知朝鮮當年的一切，正和中國國內一樣，政治、社會皆在青黃不接的“轉型”期首先在宗藩兩國的朝廷認知中，“朝鮮為大清之屬國”（早期韓政府向列強行文的國書上，便是如此自稱的）就含意不明了。——吾人今日讀史，尤其是今日南北韓人民讀史，讀到這一段，那真是深惡痛絕，認為韓王何以如此下踐。這種心理在現代史學上便叫做“現時觀念”（present-mindedness）了。吾人讀史治史，不可以為時不過百年的“現時”價值觀念，去強姦古人。遙想當年勢能九合諸侯的齊桓、晉文（現代的羅、邱、史），不但不以“大周屬國”為恥；且以大周屬國為榮。韓“王”自稱為“天子”屬國，已逾兩千年。日本且一度以不能為天子屬國為恥，而痛恨韓人之橫加阻擾呢！

朋友，我們東方的政治哲學，是以倫理學為基礎的。它是不鼓勵以“國”為單位，去搞“種族主義”和“部落戰爭”的。我們的孔孟之道是“敬天法祖”，要統治者知“天命”、行“天理”、做“天子”，有教無類；看到“百武彗星”橫行太空，“天意”示警，要下詔罪己……，認為朕躬於“德”有虧。大明亡國時，許多三韓士子，也搞“反清復明”。認為滿虜愛新覺羅，入主中國，其“德”不足云云。余讀韓儒所撰《熱河日記》，真是感慨良多。總之，咱東方政治哲學，自孔孟而後，主旨是“仁義而已矣。何必曰利！”這雖是個通天大牛皮，但是吹牛皮的政客（包括我們的蔣總統、毛主席），至少還“要臉”。

西方的政客，尤其是搞國際外交的政客，最大的特點，就是“不要臉”。絕口不談“仁義”，公開的唯“利”是圖。

就如這次海峽危機吧！美國政府送來兩組大炮艦，氣勢凌人。你問它所為何來？山姆大叔本可吹吹牛嘛：咱為維護民主，伸張正義而來！——多冠冕堂皇啊！它不此之圖，在國內宣傳的主旨，卻是曲不離口的“維護Americaninterest;Americaninterest！”（為著美國的利益！美國的利益！）它不如此宣傳，便會使美國選民，怪他們政客“師出無名”——下流吧！

其實西方古代的政治哲學，也並不如此。這種下流哲學實始自白色帝國主義興起之後的代言人馬基維利（NiccoloMachiavelli,1496～1527）。“馬基雅利主義”一出籠，有能力的西方的政客，都變成“寧我負人，毋人負我”的曹孟德了（威爾遜博士可能是少數的例外）。——毛澤東很欣賞尼克遜。就是因為尼克遜“美國利益”不離口，反倒是一個坦白的真小人。——其實毛公有所不知，自馬氏哲學（包括馬基維利和馬克思）風行之後，倫理學中的義利之辨，已經換了位置。我們孟夫子所討厭的這個“利”字，在現代西方倫理學，尤其是政治學中，早已變成了一個“道德名詞”（moralterm）。因此“保護你自己的利益”（Protectyourowninterest），以至保讓你國家的利益，便反而成為道德哲學中，至高無上的道德教條了。——今日起康德於地下，他的“絕對命令論”（categoricalimperative）應該也有新的內容了。

2.8 五帝窺韓的底牌

這種殖民哲學和侵略行為，就把在清末民初政治社會也在急遽轉型的朝鮮，衝擊得七零八落了。

首先它分化了韓國的朝野，使其分裂成保守派、維新派、激進派。各派分別搞親清、親日、親俄、親英美法……，各是其是，動蕩不停——但是卻依人作嫁，很少能取得主動。

環伺的帝國主義之中，野心最大，動作最積極的便是日本了。日本搞的是百分之百的當代西方的“殖民主義”，其目的和手段大致是：首先大量移民和擴展商務，從根本做起——其時日本旅韓僑民為華裔的十二倍：商業大致是華商的四倍。接着便大量扶植金玉均等親日派，得機發動政變，組織親日政府，割斷中韓之間的宗藩關係。最後勾結法國，各取所需——法國佔領安南；日本佔領朝鮮。——可是日本那時實力未充。它兩次發動政變，都受制於袁世凱，末得逞。日本之勾結法國亦為李鴻章所阻。李雖然在“中法戰爭”（一八八三～一八八五）中，丟了安南，他卻能以夷制夷，利用英國，緩衝了日本。對訪華的日相伊藤博文作了主權性的讓步，許日以平等地位；但在朝鮮現場，卻不遺餘力的支持袁氏，把日本勢力趕出藩國。維持了中朝的宗藩關係，直至甲午戰敗為止。

第二個覬覬朝鮮的便是俄國了。但是和日本一樣，它得先挖中國牆腳，扶植親俄勢力，才能深入。這一陰謀也受制於我們的“小欽差”而中途泡湯。詳情可參閱陳、侯二氏之巨着。

英國此時志在西藏、九龍、長江各口岸，和山東沿海。對韓則不欲打破中韓“宗藩關係”之現狀。蓋“朝鮮為大清之屬國”，終較朝鮮淪為日本或俄國之殖民地，對英為有利也。因此駐韓英使厄士頓（W.G.Aston）雖認為袁世凱太跋扈而主張朝鮮“獨立”;駐華英使巴夏禮（SirHarryS.Parkes）這個火燒圓明園的老牌帝國主義，反而暗中協助李鴻章以遏阻法國和日本的勾結。另外他更鼓勵英籍中國海關總稅務司赫德（SirRobertHart），遣送一位德裔老帝國主義摩倫道夫（P.G.Mollendorf），去朝鮮協肋袁世凱整理韓國稅收，加強海關監督。有着英德兩強背景的摩老日耳曼，在朝鮮表現得比袁世凱更為跋扈而有效率。韓廷因此稅收大增，袁世凱所訓練的五千親軍，也軍容大振。足令日俄使臣，均為之側目。

最後就是美國了。我們的蔣老總統說得好：“美國也是帝國主義。”這個青年帝國主義，首先要統一北美，視為“天降大任”（manifestdestiny）；次要獨霸南美，名之曰“門羅主義”（MonroeDoctrine）。內戰後目光漸及遠東，終於佔領了菲律賓。在這一系列擴張行為中，也出了不少的小帝國主義者。英法聯軍時的美公使伯駕（PeterParker），和八國聯軍時的美公使康格（EdwinH.Conger），都是力主佔領台灣的老牌帝國主義者。後來台灣給日本佔領了，老美好不懊悔。——這時五帝窺韓所共同討厭的人物便是袁世凱。美駐韓公使孚特（LuciusH.Foote）向不承認中韓之間有什麼“宗藩關係”。因此他一有機會便要質問：“袁世凱算老幾？”這時孚特的態度是絕對親日的。他倒不是要把朝鮮送給日本人做殖民地。他主要是討厭在朝鮮以主人自居的“中國人”。“中國人在朝鮮算老幾？”這才是決定美國人對中韓關係的墓本要素——其情況與今日如出一轍，真是“歷史比小說更有趣”。——以上便是日、俄、英、美、法五大帝國主義，在朝鮮半島耍弄帝國主義國際政治的底牌，而他們的共同目標只有一個，就是要把我們小欽差袁世凱趕出朝鮮。

最後就要談到中朝兩國關係的本身，和袁世凱在朝鮮所作所為的歷史意義了。

2.9 一個現代“班定遠”的失落

前節已言之，袁初到朝鮮時才二十三歲。但是在其後兩年中的表現竟弄成支撐韓局，“非袁不可”的局面。——讀者知道，武昌起義后的政局，也有一段“非袁不可”的時期（詳見下篇）。那是第二次。在這第一個“非袁不可”時期，二十六歲的袁世凱並無心戀棧；他的堂叔袁保齡也勸他不要干。他在一八八五年二度去韓時，是李鴻章勉強他去的。李鴻章何以強人所難呢？那是因為偌大的中國竟找不到第二個人可以支撐韓局——有傳統訓練而大魁天下的張謇（一八五三～一九二六）狀元；有歐洲留學歸來，精通數種西語的文法大家馬建忠（一八四五～一九零零）……，他們都是吳長慶之下的要員，有在朝鮮工作的經驗，但是他們都幹不了這差事呢！

李鴻章是精明的，知人善任。他認為應付朝鮮那個複雜的局面，量材器使，非袁不可。這不是李鴻章的任用私人吧！後來因為忌袁者眾（包括張、馬），朝廷派有邊事經驗的吳大瀓（胡傳的上司，久駐寧古塔）去加以詧查。吳的報告是正面的。他認為世凱是不世奇才。

按理朝廷派往朝鮮去主持要政的，應該是個欽命大員（欽差）。但是袁老四才二十六歲，又沒“功名”。因人設官，他只能戴個“三品頂戴”；官階只能當個“商務委員”，算是北洋大臣、直隸總督之下的一個附屬機關，不能代表大清皇帝。

可是這個娃兒小官的權責，那可嚇壞人了。

第一，他手握重兵。掌握由他一手訓練、用德式操法、歐美配備的朝鮮親軍五千五百人——這種現代武裝，小站之前，中國都還沒有呢！韓王李熙在閱兵之後大為讚賞。他要封世凱為全國陸軍大統領（大元帥、總司令）。世凱固未謙辭，而阻力卻出自國內。李鴻章怕他太招搖，會引起國際反感。袁只顧整理朝鮮；而李則困於中法戰爭，在搞其以夷制夷也。

第二，世凱替韓廷整理財政，亦大有成績。李熙對世凱的忠誠服務稱賞之餘，競根據咱中韓老傳統，贈世凱“宮姬”美女四人，以示姻婭之情。四人中有一姬為韓國貴族，李熙之內戚也。一人早死，存者三人成為世凱之第二、三、四房如夫人。其後共生子女十五人（七男八女）。世凱次子克文即三姨太金氏所生。克文之第三子，即今日名物理學家、中央研究院院士之袁家騮教授也，夫人則名揚海內外之原子物理學家吳健雄教授也。

家騮幼年頗受祖母寵愛。余嘗戲問家騮兄；“祖母也說漢語嗎？”

“啊，說得很好呢！”

我又戲問曰：“大腳呢？小腳呢？”

袁教授說他祖母晚年常卧病在床，總是蓋着被褥。大腳小腳，就不知道了。

那時在韓國的宮廷之內，大院君與國王李熙的父子之間，以及大院君與閔妃的翁媳之間，都時有爭執。韓國那個麻雀雖小、五臟俱全的小朝廷中的六部官員，亦不大協調。社會上的士農工商亦至為複雜。但是袁君指揮其間，以宗邦監國自居，上下亦尚能悅服。

只是不幸值此“轉型”時代，千年不變的宗藩制度，至此也必須轉型。逆水行舟，不進則退。——現狀既然維持不易，那時清廷亦曾有進退二策。進則師秦始皇之故事，廢封建、立郡縣，改土歸流。徙韓王於國內，使半島郡縣化。然大清積弱，自身難保，此策斷難執行。退則包包迭迭，宗邦自藩國全部撤退，任朝鮮自主獨立。無奈此策亦不可行。蓋朝鮮斯時無獨立條件，而五帝環伺。宗邦遽撤，則朝鮮必淪為列強之殖民地。

如此進退兩難，則只有讓那位卑權重的袁世凱去作個小班超，在五強之間，做一天和尚撞一天鐘了。斯時五帝的駐韓公使，都以“欽差”自命。縱是北美合眾國的公使，以中文行文亦自稱欽差。——周旋於五大帝國主義的欽差之間，我們這個只有三品頂戴的小班超，真也難為他了。——最後落荒而走，形勢之必然，非戰之罪也。擲筆几上，吾欲何言？

*一九九六年四月六日脫稿於北美洲

原載於台北《傳記文學》第六十八卷第五期