“京派”與“海派”

欒廷石

自從北平某先生在某報上有揚“京派”而抑“海派”之言，頗引起了一番議論。最先是上海某先生在某雜誌上的不平，且引別一某先生的陳言，以為作者的籍貫，與作品並無關係，要給北平某先生一個打擊。（２）其實，這是不足以服北平某先生之心的。所謂“京派”與“海派”，本不指作者的本籍而言，所指的乃是一群人所聚的地域，故“京派”非皆北平人，“海派”亦非皆上海人。梅蘭芳（３）博士，戲中之真正京派也，而其本貫，則為吳下。但是，籍貫之都鄙，固不能定本人之功罪，居處的文陋，卻也影響於作家的神情，孟子曰：“居移氣，養移體”（４），此之謂也。北京是明清的帝都，上海乃各國之租界，帝都多官，租界多商，所以文人之在京者近官，沒海者近商，近官者在使官得名，近商者在使商獲利，而自己也賴以餬口。要而言之，不過“京派”是官的幫閑，“海派”則是商的幫忙而已。但從官得食者其情狀隱，對外尚能傲然，從商得食者其情狀顯，到處難於掩飾，於是忘其所以者，遂據以有清濁之分。而官之鄙商，固亦中國舊習，就更使“海派”在“京派”的眼中跌落了。

而北京學界，前此固亦有其光榮，這就是五四運動的策動。現在雖然還有歷史上的光輝，但當時的戰士，卻“功成，名遂，身退”者有之，“身穩”者有之，“身升”者更有之，好好的一場惡鬥，幾乎令人有“若要官，殺人放火受招安”（５）之感。“昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓”（６），前年大難臨頭，北平的學者們所想援以掩護自己的是古文化，而惟一大事，則是古物的南遷，（７）這不是自己徹底的說明了北平所有的是什麼了嗎？

但北平究竟還有古物，且有古書，且有古都的人民。在北平的學者文人們，又大抵有着講師或教授的本業，論理，研究或創作的環境，實在是比“海派”來得優越的，我希望着能夠看見學術上，或文藝上的大著作。

一月三十日。

（１）本篇最初發表於一九三四年二月三日《申報·自由談》。（２）北平某先生指沈從文，湖南鳳凰人，作家。他在一九三三年十月十八日天津《大公報·文藝副刊》第九期發表《文學者的態度》一文，批評一些文人對文學創作缺乏“認真嚴肅”的作風，說這類人“在上海寄生於書店，報館，官辦的雜誌，在北京則寄生於大學，中學，以及種種教育機關中”；“或在北京教書，或在上海賦閑；教書的大約每月皆有三百元至五百元的固定收入，賦閑的則每禮拜必有三五次談話會之類列席”。上海某先生，指蘇汶（杜衡）。他在一九三三年十二月上海《現代》月刊第四卷第二期發表《文人在上海》一文，為上海文人進行辯解，對“不問一切情由而用‘海派文人’這名詞把所有居留在上海的文人一筆抹殺”表示不滿，文中還提到：“彷彿記得魯迅先生說過，連個人的極偶然而且往往不由自主的姓名和籍貫，都似乎也可以構成罪狀而被人所譏笑，嘲諷。”此後，沈從文又發表《論“海派”》等文，曹聚仁等也參加這一爭論。

（３）梅蘭芳（１８９４—１９６１）名瀾，字畹華，江蘇泰州人，京劇表演藝術家。一九三○年梅蘭芳在美國演出時，美國波摩那大學及南加州大學曾授與他文學博士的榮譽學位。

（４）“居移氣，養移體”語見《孟子·盡心》。（５）“若要官，殺人放火受招安”語出宋代庄季裕《雞肋編》：“建炎后俚語，有見當時之事者：如……欲得官，殺人放火受招安；欲得富，趕著行在賣酒醋。”

（６）“昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓”參看本卷第１３頁注（５）。

（７）關於北平學者以古文化掩護自己和古物南遷，參看本卷第１３頁注（６）、（２）。