不同的評析，顯見不同評者的心胸

海天驟起一時風，聲勢夕陽中。驚濤怒卷堤岸，覆水數礁峰。

煙雨北，海鷗東，蜃樓空。世間風雨，來去匆匆，誰道無窮。——《訴衷情.煙台觀海》

茫茫大海與浩瀚天空之間忽然颳起一陣猛烈的狂風，夕陽西下中，它那翻天覆地的聲勢顯得異常驚人。巨大的浪濤不時地吞噬着堤岸，由遠及近，數座礁石與島峰被洶湧的海水無情地吞沒。然而就在人們驚恐於大海的猙獰之時，很快地風平浪靜，大海之北是空濛的煙霧和淅淅的溦雨，成群的水鷗自由翱翔在無邊的大海之東，海市蜃樓在空中若隱若現，四周是一片綺麗、安寧的氛圍。世間的風風雨雨，從來都是這樣匆匆地來、匆匆的去，誰說它們無休無止呢？

這首詞借景抒情、情景交融，上闕完全是對自然之景的描繪與勾勒，寫瞬息萬變下的動蕩海象；下闕，從單純寫景過渡到人生之境的意蘊，含有深刻的哲理。它告訴人們：人生的風雨再大再險，也有窮盡之時。

這首詞從一開始謀篇佈局時，就有一個明確的人生之境，全篇先是對自然景狀瞬息萬變的捕捉，達到最終的境界升華，完全是自然渾成的。二零零八年十月首度上傳於某網絡，有詩友提出有一字值得推敲——“此間”之“此”（下闕第三句原為“此間風雨”），我覺得很有道理，於是作了修改。其後，上傳於另一家網絡，一位詩友認為首句的“海天生起一時風”之“生”不夠精典，承蒙他的批評，我再次做了修改。我很感激兩位詩友坦誠而友好的建議，認為他們的意見對全詩意境的提煉起了很好的指點作用。二零零九年二月下旬，我又將這首小詞上傳給《楊柳青文學網》的“古韻流觴”版，責任編輯梅苑對它的按語如下：“語言、意境方面再提升一下，自然流暢些會更好。”

梅苑君是對此詞提出意見的第三個人。嚴格要求當然對於寫作者有益，但就我的能力和水平而言，在現有的基礎上“語言，意境方面再提升一下，自然流暢些”實難做到；過去做不到，恐怕以後也做不到。況且我也不知道語言、意境上究竟還有什麼可以需要進一步提升的，不知道還需要提高到什麼樣的高度，才能讓梅苑君滿意。我允許他的批評，但難以接受這一說法，因為他的說法中明顯帶有吹毛求疵的意味。

對我來說，這首小詞在語言和語境上已經做到了樸實、清晰、鮮明，並沒有晦澀難懂的地方（我對詩詞的要求一向就是質樸無華），我的詩詞最突出的特點也正是自然流暢，從不使詞與句的結合做生拉硬拽或拼湊。所以要求它“自然流暢”就意味着說它不自然、不流暢。這樣的評論無論如何都不似前兩位評者那樣真誠坦蕩，只能讓人感覺梅苑君欠缺公正。另外，這首詞的境是具體可感的，海風的來與去、生與滅都是實在的，大海的動（沸騰）與靜（浪消）都是清晰而確切的，有了這樣鮮明的境象，最後的意就不顯得突兀和生硬，因而，意境的完成是自然的。這個境界足以讓此詞超出一般寫景作品的高度。所以，梅苑君要求讓境界再上一層，難道這是出自公心嗎？

說實話，梅苑大師平日裏對我橫挑鼻子豎挑眼的態度沒法讓我認為他是什麼評家。但凡評家都會實事求是的評論別人作品的得失與成敗，而不會只把眼睛盯在不足之處上。只會雞蛋裏挑骨頭，甚至把別人作品中的優點也說成是缺點的人，自己往往在心理上存在嚴重障礙，其心胸也十分狹窄。讓這樣的人評論作品，豈能指望他會客觀公正呢？

一首詞的警句只應該是聊聊幾句，而不應該太多；不但要少，還要點到為止，不能喧賓奪主，否則會造成詩味盡失。因為理出自於景，景為理造勢，說理只是順理成章。寫作的藝術辯證法要求寧少勿多，以少勝多。個人認為，作品將我想要表達的意思已經基本的表達出來了。再提高，就要畫蛇添足了。

看來梅苑君十分喜歡畫蛇添足了。