17.誰的血性被狗吃了（1）

一篇《湖南人，你的血性被狗吃了》的文章如晴空一聲炸雷震響了整個網絡。***一夜之間，整個湖南人彷彿被人架在了火爐上燒烤。頓時，湖南人紛紛崛起，血性十足，群起而攻之，對該文作出了強烈的反應。事生在2006年4月28日晚，韋黎夫婦在公交車上現有人偷竊，韋黎大吼一聲拽住小偷，他被小偷用匕刺傷。韋黎見義勇為的事迹在當地媒體亮相，在對湖北青年韋黎讚譽的同時，緊跟着就有人跳出來棒打湖南人：“事當時，車上擠滿了乘客，如果大家出手相助的話，歹徒肯定無處可逃，遺憾的是，在長達兩分多鐘的時間裏，整車人，包括受害人在內，都一聲不吭。外來打工者湖北藉的韋黎在邪惡面前勇敢出手，可整車湖南人都變成了啞巴、植物人，集體失語，那裏還有一滴血存留在體內？”更有人義憤填膺地筆伐湖南人，說湖南人的血性被狗吃了。

就憑這麼一件事就說湖南人的血性被狗吃了，這未免也過於偏激了吧？湖南人那麼多，難道祖祖輩輩與生俱來的血性就丟在了2006年的一輛公交車上？“湖南人的血性被狗吃了”，這打擊面也太大了吧？中國那麼多人，每天生的事不計其數，類似見義冷眼漠視的事件也多如牛毛，甚至比這個更大更嚴重的事都很多，該文作者和媒體真的沒有必要小題大作，故意起個大標題來唬人。適當的批評是對的，但也不能蠻不講理，不能胡說八道，不能不負責任。如果說湖南人因此一件事就被指責血性被狗吃了，那湖南人是肯定不服的，難怪湖南人會叫屈不迭。

一個老鼠害了一鍋湯，一個湖北人讓整個湖南人都臉上蒙羞，這怎麼行！所以我至少認為該文過其實或者誇大其詞，是典型的個人泄憤觀點，這是那些所謂的狹隘、私憤、偏激、主觀的個人緒在作祟。還有值得一提的是，為什麼一定要見義勇為，如果遇到這樣的事能“見義‘智’為”豈不更好？既不讓自己受傷害，又能解他人之難，舉個例子，韋黎就是咳嗽一聲或者佯裝和受害人說話，這樣或許也能起到作用。再不行就想個辦法“見義‘巧’為”，巧妙的解決危急，何不智取反要強攻？我在生活中常聽到有人利用智慧對付歹徒的事迹，不但讓歹徒落入法網，而且還使自己安然無恙。

我向來對那些膽小怕事，見義漠視的人或事深惡痛絕，也常常嘆息身邊常生的這些事，對此類事件的看法已經近乎麻痹。不光是有人見義不為，現在社會上更有許多人“見利勇為”。我就聽說過這樣的事，有人掉入河中求救，路人皆不理會，此人無奈只好大喊：“誰救我上去我就給誰錢！”果然，就有四人紛紛跳入河中救人。人得救了，從口袋裏翻出200多塊錢，四人平分，拿到錢后，不等被救人道謝，這四人倒先謝了！真是啼笑皆非。還有見利忘義的人，這不用多。自古以來，這樣的醜事還少嗎？有愛國者，也有賣國賊，你不能說因為齊燮元、孫殿英、汪精衛是漢奸，那麼整個中華兒女也都是漢奸了吧？但是在中華泱泱大國，見義勇為人也大有人在。這些人對於邪惡不能容忍，用萬鈞之力擊毀之；他們的表現是坦白是直爽，是剛健是篤實，是勇猛是決斷，是簡明是豐富的生命力。我不相信湖南沒有見義勇為的英雄，總不能揪住一件事就把一個民族或一方人都損的一文不值。

說起有些事件卻無人見義勇為，這有很多的外在因素，“好人沒好報”的事也比比皆是，“出力不討好”的事也隨處可見。更有人“好心當作驢肝肺”。農夫和蛇的故事在現實生活中已經不在是童話，就有人被人救起時反咬一口；有人被人救起時賴人錢財，毫無道義和良知……久而久之，人們對見義勇為的異化和墮落所表現出的漠視和麻木常常令我既困惑又吃驚。尤其是看待見義勇為的英雄事迹，活像是與鼠共舞的懶貓一樣，面對英雄除了鼓掌與喝彩，就是保持可恥的沉默，完全喪失了應有的真誠態度和個人立場。半個多世紀以來我們看到的就是這種低眉順眼、屏聲斂氣的隨聲附和或冷眼旁觀。如今甚至有人把見義勇為和做好人好事視力“傻瓜和愚蠢的人所為”，“學習雷鋒”被人視為笑柄，有人學雷鋒做好事就會被嘲笑，在好多地方和好多人眼中將“雷鋒”和“傻瓜”劃為等號……這難道不令人痛心嗎！現在的很多人，就是被上述的外在的異化力量主宰着，我們無奈地順從它的擺佈，因為我們沒有能力，或者說我們沒有自由拒絕它的奴役。這種力量如此任性，如此強大，它幾乎是毫不費力地就將強人變成弱人，好人變成壞人，把英雄變成小人。見義勇為幾乎成了傻瓜和弱智的同義詞。生活中很多人都成了這種無稽之談的受害者。因此受凌辱、受傷害的深刻記憶，直到今天仍然折磨着那些善良、正直和勇敢的好人的心靈。因此有人開始變得勢力和圓滑，路見不平而表現出麻木不仁的心理狀態是由一個人的道德連根拔起造成的。勢力圓滑的人不再有任何標準，他們不復有正義感，同心及對群體的責任感。他們嘲笑別人的價值，這種人過的是一種“完全喪失價值系統”的生活。他勢利、圓滑，除了因利乘便，別無所謂良心。在這樣的風氣下生活的人，叫他們怎麼去為別人着想？人人都抱着“事不關己高高掛起”的心態，又怎麼會去見義勇為？