4.怎麼能讓別人脫去衣服？（2）

當一個時代的愛金錢的利慾、愛享樂的奢欲、愛權力的權欲成為普遍而難以治癒的痼疾的時候，人的靈魂的**和藝術的墮落，就會成為在在可見的景象，《壹本便利》和《演藝圈周刊》都是如此。***《演藝圈周刊》編輯張宇航說他們刊登的“阿嬌更衣照”是向香港有關合作機構購買版權的。至於是否真正購買了版權還有待於驗證，我認為所謂的版權擁有隻不過是想過“法律關”，就是為了避免惹上官司，受到法律的制裁，有法律意識固然是好，但我想問的是，難道只要避開了法律就能欲所欲為么？一個人的道德良知又去哪裏了？人的道德良知只要不受到法律的束縛就可以真正的“為人”了么？只要購買了版權就可以自由地刊登別人的裸照了？就可以視健康為糞土了？就可以什麼也不顧了？

媒體敢於自我作賤，分不清無恥和偽善其實同樣有害。媒體也常常鼓說和吹噓着什麼“新聞報道底線”等等，認為只要不觸到“底線”或“雷區”就不算是“失去良知”，其實這些所謂的“底線”云云，全是廢話；很多媒體進行自我辯護簡直就是笑話，你都有勇氣把粗鄙的說成不俗，你還敢替“痞子”進行道德辯護，並且顛倒黑白，意思是媒體這一群無法無天的人對別人並不構成冒犯，這不是放屁嗎？現在的某些媒體實在很聰明，他們明白在一個具有仇智傾向的社會裏，揭露或侮辱明星演員，既能迎合大眾心理，這種“大眾”心理就是，紅眼病的人太多，見不得別人比自己好，看到別人紅透了天便嫉妒，明星就是活該，就要承認這種痛苦，這就是出名后應有的報應……所以說，這就是某些媒體向“大眾”採取的明智可行的策略，他們具有逮誰滅誰的“激進”和“叛逆”，其實這就是無法無天的造反，他們將人推向獸性的桎梏和野蠻的深淵，他們不懂得優雅得體和高貴尊嚴的意義，而是蠱惑、縱容人沉溺於極度自私的道德放縱和精神墮落；他們沒有穩定而可靠的道德基礎，殘酷地摧殘着一切值得愛的人和事物，因此，他們不管別人罹受多麼嚴重的摧折和不幸，他們都會逞一時之快地逃避崇高、否定道德，從而貶低別人的尊嚴。

《壹本便利》和《演藝圈周刊》強暴阿嬌是無良的媒體的典型作風，這是喪失“個人價值觀”和“媒體價值觀”的淪喪，喪失價值觀的後果就是文化相對論和道德相對主義的泛濫，就是給虛無主義打開了長驅直入的大門。在金錢驅使着一切的時代，媒體的社會職能似乎被完全否定了，眼下許多媒體，全盤否定了媒體教化的職能和對社會、對別人的價值意義，任意踐踏人之為人的價值，對人性作無的暴露，甚至以它的黑暗面為著眼點，以聳人聽聞的節製造轟動效應，誘使讀者掏腰包買報紙、買雜誌；報紙雜誌媒體太過關註銷售潛能，往往在內容中加入許多他們自己認為能夠取悅讀者的作料，惡俗和無聊之極。

縱觀我們時代的期刊雜誌或其他音影媒體，數量雖多但真正有價值的卻很少，如《壹本便利》和《演藝圈周刊》就是這些“喪失價值觀媒體”的典型代表，為何？究其原因就是藝術粗糙、思想貧乏、內容空洞，這些都是問題。在我看來最根本的問題，還是它們的感態度和倫理境界上出了嚴重的問題。我們的許多媒體淪為自己時代流行價值觀的犧牲品，成為利己主義世界觀的信徒。在《壹本便利》等媒體看來，“人不為己天誅地滅”是天經地義的，而“利他主義”則是虛偽和落後的，他們只把娛樂報道和雜誌內容當做“自己”的事，他們總是樂於表現那種陰暗的心理和扭曲的感，他們沉溺於“痛苦”，陶醉於“頹廢”，炫耀着“墮落”，他們把羞辱明星當做自己的“驕傲的事業”，既不尊重自己，更不知道尊重別人。他們無恥無聊地脫光阿嬌的衣服，對阿嬌進行無人道無良知的強暴，我感覺現今諸如《壹本便利》此類的媒體的墮落。感覺現金的媒體似乎沒有了紳士和君子，幾乎人人都是暴徒、流氓和打手，這種滋生出的媒體異常病象甚至嚴重到令人擔憂的地步：社會和道德的反常現象風靡一時；人生似乎不再有明確的目標，有些媒體耽於淫樂而不顧道德準則；另一些媒體則不務實際，捕風捉影胡編亂造，逐漸變成一群啄食娛樂圈腐肉的禿鷲。