1.“杏犀”質疑（1）

汝昌同志：

得拜讀尊文，甚佩卓見。***瓟器舉例實不勝舉，因為隨手可拾的“一簞食一瓢飲”和“簞食壺漿以迎王師”、“舉瓟尊以相屬”例子即甚多（而且事實上有些古代陶器和銅器，且有可能就先是從瓜類容器得到啟做成的）。這類玩意兒實物也過手過，但和《紅樓夢》所說卻不相干。因為不外兩種形制：一即原始性如李鐵拐所背的，二即單柄葫蘆一打兩開，旁鑲銀銅邊緣，加薄銀胎，柄部還加一環，適宜佩帶隨身取水飲酒的。椰子瓢也有此式。至於范成尊斝卣爵形象，早也可能到宋《博古圖》、《三禮圖》刻印以後，但到今為止，並無實物可見。至於明清器，則故宮有現成物甚多，此外我也經手收買過，說的大致不會太錯。你說的“杏犀”，在版本上我無知識，如果本來實作“杏”字，釋為性蹊蹺倒近理。而把兩物暗指釵黛，我也有同感，並且曹雪芹寫作這類文字，與其說是深刻譏諷，還不如說是一種幽默——譏諷中有幽默。近一點，可以說從《金瓶梅》西門慶款待番僧安排的菜蔬名目得到啟示，遠一點漢人的“子虛公”、“烏有先生”、“安期生”，即早開其端！但“杏犀”名目殊可疑。因為就我所知，談犀角事諸書，實均無此名色。如有這個抄本，恐不會早於曹雪芹時代太遠。至於“”，若從諧聲虛說，即不必追究它是高是矮。如從實說，大致還應是高足器。一、事實上只有這種高足犀角飲器，可還從未見有似缽而小的犀角飲器。二、從字義說，高足銅鼎為“矯鼎”；高腳木馬名“高”；橋字本身也和隆聳不可分。以類例，還是高足器皿為合。

至於其他如成窯杯，雕填漆盤，多是常見實物。但也有一點重要，即成窯杯在晚明即十分值錢，一對值百銀子。清康雍多仿作，玩瓷的多知識。妙玉因劉姥姥一用即聽寶玉送人，這裏可說附會為“假的珍貴古董”，也不妨說只是形容寶玉為媚妙玉而不在意揮霍為合，不知尊意以為如何？

沈從文

（原載：《光明日報》，1961年11月12日）