31.東亞、拉美、印度和中國現代化道路的比較（31）

印度模式——（1）城市化方式：戶籍放開，人口轉移的速度非常緩慢，至今城市化水平在30%多一些；30%~40%的城市人口在貧民窟之中居住，居住成本較低，家庭團圓，人口城鄉、代際間流動不如中國劇烈。（2）產業和就業結構：農業的增加值在下降，但是農業就業比率下降速度較慢，較多的農業人口分配越來越少的農業增加值，實際是印度社會收入分配不公的深層次原因；除了軟件業展較快外，基礎和體系性的加工工業展較慢，服務業比例較高，但是層次較低；農業中就業的比例較高；農業生產條件比中國優越，但是，與拉美和美國等相比，經營的規模還是要小得多，農業在國際市場上，也沒有競爭優勢。（3）對外經濟展戰略：在20世紀90年代以前，沒有實行出口導向和對外開放的戰略，而且進口替代戰略又受到外匯短缺和政府集中資源能力太弱的限制，借債和引進外資都規模不大。（4）企業規模結構：企業集中度不夠，特大型企業展不足，骨幹性的大企業數量不多；從其失業率高和收入差距較大的況來看，小企業也展不足。（5）政治體制與經濟體制的組合：西方民主式的政治與政府管理較嚴格的計劃經濟體制相結合；民主政治使得重大決策效率較低，而計劃經濟使政府對經濟的審批事項太多；形成既沒有活力，也沒有集中資源優勢的體制組合，加上其傳統種姓制度和部族宗教衝突，使經濟展受到嚴重影響。（6）結果評價：在獨立后的40年，經濟增長特別緩慢，尤其是20世紀80年代初，雖然印度的經濟展水平要比中國高，但是，今天已經遠遠落後於中國；農村和農業中剩餘勞動力數量太大，實際失業率較高，貧富差距較大。其獨立后40年的現代化，在四種模式中，是最不成功的。

中國模式——（1）城市化方式：戶籍管制，人口遷移受到戶籍限制，但是，實行了臨時居住制度；對推進城市化方面有猶豫，甚至限制；改革開放以來，城市化速度還算較快；由於政府太強和城管制度，貧民窟較難存在，低價小產權房不容許存在，大產權房價格很高，城市中居住成本太高，農村向城市的大部分轉移人口不能留在城市中；人口在城鄉間和地區間劇烈流動，家庭不能團圓，農村老齡化速度快於城市，未來社會不穩定的隱患較大。（2）產業和就業結構：農業增加值下降較快，但是，農業中就業比率下降速度較慢，實際是中國城鄉差距較大的一個深層次和最基礎的原因；出口加工型和國內消費型工業展，吸收了農業中轉移的勞動力，形成比較優勢；國內第三產業增加值和就業比率都較低，導致就業困難，gdp能耗較高，污染物和炭排放量較大；由於1978年後，土地承包經營，人多地少，家庭經營平均規模比印度還要小，由於種種原因，土地集中速度較慢，加上農村居民生活成本提高，中國農業在世界上的競爭力會越來越弱。（3）對外經濟展戰略：實施了出口導向的展戰略；採取了引進外資和建立對外開放特區和經濟技術開區的重大措施；出口拉動對經濟的成長貢獻很大，國民經濟對外依存度快速上升。（4）企業規模結構：政府，特別是地方政府重視大企業、大項目對經濟展的帶動，企業的集中度逐步提高；忽視小企業展，每千人口擁有小企業數量，遠遠低於達國家，甚至低於展中國家；導致剩餘勞動力不能充分轉移到城市，城鎮中就業困難，相當數量的勞動力仍然沒有得到充分利用。（5）政治體制與經濟體制的組合：**領導下的集中的政治體制與市場經濟相結合；保持了30年經濟增長穩定的政治和社會環境，既通過改革調動了經濟的活力，又有政府推動和集中資源辦大事的優越性；重大事項決策的效率較高；但是，政府各部門對經濟的審批管理仍然很多，經濟展的民間活力還是受到影響；政府各部門和行政**業機構分配財力的權力太亂和太強，機構和編製沒有從經費預算制度上得到控制，國民經濟的稅費負擔越來越重。（6）結果評價：經濟高速增長，總量規模較大；工業體系形成，工業、城市和交通等基礎設施得到完善；人民生活水平大大提高，但是，人民富裕的速度不如東亞模式快，國強民不富；實際的失業率較高，城鄉收入差距和居民間收入分配差距沒有從根本上得到控制，還在繼續拉大。如果打分，四種模式中國排名第二，基本成功，但與東亞模式相比，有重大的不足。