60.第二篇從盧梭到現代（25）

柏格森論述直覺的前提是延伸和記憶的理論。***以人類為例，理智的邊緣是直覺，直覺本來也應該處於中心位置的，但是由於在行動中，直覺揮的作用比不上理智，於是就被擠出了中心位置。儘管如此，直覺也不是完全沒有用處，它還有更奇妙的用處，因此應該再次恢復它的地位。柏格森想讓理智叫醒至今還在酣睡的直覺的潛力，本能和理智的關係被他比作視覺和觸覺的關係。按照他的說法，理智無法帶給人遙遠事物的知識。的確如此，在柏格森的理解里，從觸覺的角度解釋一切知覺就是科學的功能。

以上只是我轉述的柏格森的觀點，還沒有提及他得出這些觀點的依據和理由。通常況下，他並不給自己的觀點尋找依據，他是依賴極好的文筆和這些觀點自身的魅力吸引和打動讀者的。因此，與大多數哲學家相比，在給自己的觀點尋找依據方面，柏格森是最容易的。總之，他就像廣告明星一樣，利用鮮明和多變的說法，從表面上解釋了許多隱晦的事實。他很善於使用類推和比喻方法，而且使用的可謂得心應手。向人們介紹他的意見時，他使用的類推和比喻佔了整個方法的大部分。我在他的著作里見得到的對於生命的比喻，甚至多過我在我所知的詩人的詩集裏見到的。

在面對使人類處於動物界之上的這場襲擊時，一個感覺自己僅是旁觀者或評論家的人，會覺得與這場襲擊相比，沉着細心地思考是這樣的格格不入。柏格森聽見了別人對他的意見，這意見說，思考不過是避開障礙物的衝動，只是行動的一個手段。也許柏格森會覺得一個有哲學家身份的人不該持有這樣的觀點，騎兵指揮官才應該持有這樣的觀點。說到底，思考是哲學家的本職工作，但是柏格森覺得，在猛烈的激與喧囂中，沒有地方容納理性演奏的弱小音樂聲，也沒有閑逸致進行公平的沉思。這種沉思是通過反映出來的宇宙之大而追求偉大的。他也許會忍不住要問：有什麼理由可以說服我接受這樣一個動蕩不安的宇宙觀呢？當他這樣問的時候，他會現，整個宇宙和他的著作里，都沒有這種理由。

2

柏格森的空間論和時間論是他的哲學的兩個基礎，這一點可以證明，柏格森的哲學並不只是一種詩意的和富於想像力的宇宙觀。

對於他指責理智來說，他的空間論是必需的。他與理智之間是一場殘酷的戰鬥，如果他失敗了，理智就會成功；對於他證明自由來說，他的時間論是必需的，而且，對於他逃開詹姆斯的“封閉宇宙”、他的不存在任何流動事物的“永久流轉說”、有關精神與物質的關係的全部**，他的時間論都是必需的。因此，在評論他的哲學時，應該把注意力集中在空間論和時間論兩個學說上。如果這兩個學說是正確的，任何哲學家都難以避免的那種細小錯誤和矛盾就沒有多大關係了。如果這兩個學說是不正確的，那麼柏格森哲學剩下的，就只有不能從理智根據批判（應該從審美根據評判）的富於想像的敘事詩了。

與時間論相比，柏格森的空間論比較簡單。在他的《時間與自由意志》一書中，他對空間論有詳盡的敘述，因此可以判定，空間論屬於他哲學的最早期部分。在第一章中，由於他把較大的看成是包含較小的東西，因此他主張較大和較小暗含着空間的意思。他沒有提出支持這種看法任何好的或者壞的理由。

類似於柏格森哲學的這種反理智哲學有一個惡果，而且還很嚴重。由於反理智哲學都是藉助着理智的錯誤和混亂展起來的，因此，它願進行壞思考也不喜歡好思考。它還斷，暫時的一切困難都是不可解決的，一切愚蠢的錯誤都是理智的破產和直覺的勝利。

柏格森的著作中有許多提及數學和科學的論，在馬虎大意的讀者看來，這些論大大鞏固了他的哲學，但事實並非如此。在科學方面，特別是在生物學和生理學方面，我沒有資格批評他的論，但是在數學方面我就有理由好好批評他了。在有關的解釋中，他故意採納了傳統中錯誤的結論，對最近80年來在數學界廣為流傳的較為新穎的結論卻視而不見。不過，這似乎也無可厚非，因為他只是學習了大多數哲學家的普遍做法。