1.序一關於《青春驪歌》的對話（1）

對話人：徐劍銘（徐）李驪（李）

對話平台：手機短訊

2012年1月13日，下午16：30

李：徐老師，書稿《青春驪歌》整理出來了。***我怎麼給您？

徐：我現在在報社開離退休人員新春聯歡會。等結束后，報社有車送我。你在你單位門口等我。

1月14日，7：45

徐：凌晨4點開始看你的書稿（別感動，這是我多年養成的習慣，早上看書寫字）。沒看完，但我卻忽然明白了你對書名的較勁。因為你的文章是在剖析人性的本真，或者叫“原罪”。很讚賞你對文字的敏銳與忠誠！文章很棒！你可以做我的老師。你知道，我從不會違心地用好話逢迎別人。

李：天！從昨天在路邊把稿子遞給您，我一直忐忑不安。不知道您會怎麼k兒我。在寫作上我缺的是自信。您是我敬重的前輩，怎麼可以說我能做您的老師？別嚇我！

徐：沒有一點誇張。你的文章中說：“女人愛做公主夢，男人愛做皇帝夢。”我從不想當皇上，但我是個英雄結很重的人。我寫不好女人。我所有的作品女人都是作為點綴出現的。你的書在告訴我，女人是怎樣做公主夢的。有些文章論述很精彩。我一邊看一邊在“摘抄”。寫文章是“修復靈魂的過程。想讓那無處安放的靈魂，能有所依託……”；“誰會捂着傷口而拒絕救贖”；“在不懂愛的季節總有一段不堪的感”；“關注自己的內心，追求精神的純粹”……這是你們年輕人的感悟，而感悟來自對衝擊生命的各種力量的承受與解讀。我沒有這種生活。我的年齡幾乎是你的年齡乘以二。所以，讀你的文章可以幫我認識你們這一代人在想什麼……

李：有些文章是在痛苦中的傾訴……

徐：看出來了，但可貴的是這種傾訴不是“罵街”。你的理智始終是清醒的。有激但不偏執，在傾訴中咀嚼、感悟。所以就深刻，也許這種傾訴的本意是為了泄，但經過心靈梳理出來的東西就會“給飛揚的青春，迷茫的蘿莉，帶來點滴啟迪”。這算不算歪打正着呢？其實文學本身就有這種潛在的魅力。並沒有想刻意地啟迪別人，卻讓別人受到了啟迪，這是因為作者出自真誠。比如，山泉衝出大山的阻隔飛流而下，並沒有想到一定要匯入大海或滋潤田禾，但它做到了，因為它是水，真實而純粹的水……

9：44

李：對不起徐老師，剛才在理店，明天要參加單位的演出……書稿中還有些寫親的散文，您看了嗎？

徐：《背過我的那兩個男人》，寫你父親和外公。寫親卻沒有任何矯飾，都寫出各自性格，很感人。我讀過不少此類文章，親人完美得近乎神話中人，這就假了。而你的這一篇卻很真實，把人寫真實了才會給讀者以真的感動。寫得最好的是那篇《二哥》。細節很細，細到近乎微不足道，但卻很真很讓人心動！這樣的細節我寫不出來，我會忽略不計。這是女作家與男作家的不同……看到最後，我真的有些“老淚縱橫”了……

李：不瞞您說，我是一邊流淚一邊寫……

徐：可你前邊的敘述一直很從容……我想這應當是你的一種寫作風格。論述愛的，有傾訴有泄但不是瘋；寫親的，有強烈的懷念卻又有娓娓道來的從容……這是我讀書稿前完全沒有料到的……老實說，在和你不算更多，甚至沒有一次單獨交談的過程中，我覺得你好像有點傻傻的……這種女孩兒容易由着性子來，寫起文章也會“扯瘋”……

李：呵呵……我真的是個傻傻的人！

徐：但是你的文章有思想、有思辨、有哲學。哲學就是研究人與宇宙原理的大學問，是智者的學問，做這種學問的人是哲人，可我看你平常說話並不精到，正如你的領導說你的，你有點“肉”……是嗎？不要你回答，我在你的文章中已經找到了答案，你在論述作家的木訥和淡然時說：“我想他一定是將該說的話、該表達的東西，全部轉換成了文章，真正示人時卻無話可說，只帶着耳朵……所以你只能看到他的淡然與木訥……”