109.第二十八篇清末之譴責小說（8）

·250·

一為《神異經》，二為《十洲記》。***班固做的，也有兩種：一為《漢武故事》；二為《漢武帝內傳》。此外還有郭憲做的《洞冥記》，劉歆做的《西京雜記》。《神異經》的文章，是仿《山海經》的，其中所說的多怪誕之事。現在舉一條出來：

“西南荒山中出訛獸，其狀若菟，人面能，常欺人，東而西，惡而善。其肉美，食之，不真矣。”（《西南荒經》）

《十洲記》是記漢武帝聞十洲於西王母之事，也仿《山海經》的，不過比較《神異經》稍微莊重些。《漢武故事》和《漢武帝內傳》，都是記武帝初生以至崩葬的事。《洞冥記》是說神仙道術及遠方怪異的事。

《西京雜記》則雜記人間瑣事。然而《神異經》《十洲記》，為《漢書》《藝文志》上所不載，可知不是東方朔做的，乃是後人假造的。《漢武故事》《漢武帝內傳》則與班固別的文章，筆調不類，且中間夾雜佛家語——彼時佛教尚不盛行，且漢人從來不喜說佛語——可知也是假的。至於《洞冥記》《西京雜記》，又已經為人考出是六朝人做的。——所以上舉的六種小說，全是假的。惟此外有劉向的《列仙傳》[1]是真的。晉的葛洪又作《神仙傳》[2]，唐宋更多，於後來的思想及小說，很有影響。但劉向的《列仙傳》，在當時並非有意作小說，乃是當作真實事做的，不過我們以現在的眼光看去，只可作小說觀而已。《列仙傳》《神仙傳》中片段的神話，到現在還多拿它做兒童讀物的材料。現在常有一問題生：即此種神話，可否拿它做兒童的讀物？我們順便也說一說。在反對一方面的人說：以這種神話教兒童，只能養成迷信，是非常有害的；而贊成一方面的人說：

[1]。《列仙傳》，題劉向撰。敘寫赤松子等七十一個仙人的故事。

[2]。《神仙傳》，題葛洪撰。敘寫許由、巢父等八十四人名列仙班的故事。

附錄中國小說的歷史的變遷

以這種神話教兒童，正合兒童的天性，很感趣味，沒有什麼害處的。在我以為這要看社會上教育的狀況怎樣，如果兒童能繼續更受良好的教育，則將來一學科學，自然會明白，不至迷信，所以當然沒有害的；但如果兒童不能繼續受稍深的教育，學識不再進步，則在幼小時所教的神話，將永信以為真，所以也許是有害的。

第二講六朝時之志怪與志人

上次講過：一、神話是文藝的萌芽。二、中國的神話很少。三、所有的神話，沒有長篇的。四、《漢書》《藝文志》上載的小說都不存在了。五、現存漢人的小說，多是假的。現在我們再看六朝時的小說怎樣！中國本來信鬼神的，而鬼神與人乃是隔離的，因欲人與鬼神交通，於是乎就有巫出來。巫到後來分為兩派：一為方士；一仍為巫。巫多說鬼，方士多談煉金及求仙，秦漢以來，其風日盛，到六朝並沒有息，所以志怪之書特多，像《博物志》上說：

“燕太子丹質於秦……欲歸，請於秦王。王不聽，謬曰，‘令烏頭白，馬生角，乃可。’丹仰而嘆，烏即頭白，俯而嗟，馬生角。秦王不得已而遣之……”（卷八《史補》）

這全是怪誕之說，是受了方士思想的影響。再如劉敬叔的《異苑》上說：

“義熙中，東海徐氏婢蘭忽患羸黃，而拂拭異常，共伺察之，見掃帚從壁角來趨婢床，乃取而焚之，嫂即平復。”（卷八）

這可見六朝人視一切東西，都可成妖怪，這正就是巫底思想，即所

·252·

謂“萬有神教”。此種思想，到了現在，依然留存，像：常見在樹上掛着“有求必應”的匾，便足以證明社會上還將樹木當神，正如六朝人一樣的迷信。其實這種思想，本來是無論何國，古時候都有的，不過後來漸漸地沒有罷了。但中國還很盛。

六朝志怪的小說，除上舉《博物志》《異苑》而外，還有干寶的《搜神記》，陶潛的《搜神後記》。但《搜神記》多已佚失，現在所存的，乃是明人輯各書引用的話，再加別的志怪書而成，是一部半真半假的書籍。至於《搜神後記》，亦記靈異變化之事，但陶潛曠達，未必作此，大約也是別人的託名。