8.第2章漢代風雲人物第二講晁錯(下)（3）

忠心耿耿又有什麼問題呢？忠心耿耿的人往往會有這麼一個問題，我既然是一心為公的，誰反對我，就是一心為私，我既然是忠臣，誰反對我，那就肯定是奸臣，他就會以自己來劃線了，他就聽不進去別人的意見了。***而一個人不能夠聽取別人不同的意見，他就不能做出正確的決策，兼聽則明嘛。那麼你要兼聽的話，你就不能說我是一心為公的，你們是一心為私的。晁錯就是這樣，這是不是有問題呢？

第三個問題，就是他那個一往無前，一往無前我們以前也認為是一個很高尚的品德，當然我們某些時候是需要一往無前，需要奮不顧身的，也需要執着，需要認死理，但要看什麼人，什麼事兒，什麼況，比方說你做學問，執着是好的，為什麼呢？追求真理，一個學者，一個科學家，一定要執着，一定要認死理，我認準了這個，我就這條道走到黑了，我不碰到南牆，我絕不回頭，也許就在我探索過程中，我還沒有碰到南牆的時候就找到真理了。但是政治家不行，政治家必須是既有原則性，又有靈活性，該堅持的時候堅持，該妥協的時候妥協，該讓步的時候讓步，該迂迴的時候迂迴。而且政治家要考慮的問題，一件事不僅僅是該不該做，而且還要考慮能不能做，現在就做還是將來再做，這是一個政治家所需要的素質，他得看三步。而晁錯是執着，堅持，認死理，只看一步，削藩就是對的，就是要做，能不能做，他不考慮，現在就做還是將來再做也不考慮。

而漢文帝是考慮的，所以他一再向漢文帝上書，漢文帝不採納，後來晁錯給漢文帝上書的時候寫了這樣一句話：“狂夫之，而明主擇焉”，就是說我是一個很狂妄的人，我說了一些狂話，請英明的皇上來做出決策。漢文帝批示是什麼呢？漢文帝批示說：“狂者不狂，而擇者不明，國之大患，莫過於此”。就是一個國家最糟糕的是什麼？是提意見的人其實並不狂，但是做決策的人他糊塗，這就糟糕了。所以漢文帝是政治家，他是清楚的，他很清楚建議歸建議，決策歸決策，建議沒有狂不狂的問題，什麼建議你都可以提，但是決策有英明不英明的問題，決策不能不英明，這個道理文帝懂，景帝不懂，景帝不懂的結果是什麼呢？採納晁錯的削藩策，而且讓晁錯自己來主持這項工作，這一下子麻煩就大了。

畫外音：

晁錯一心為漢室盡忠極力主張削藩，但是到頭來卻成為平息叛亂的犧牲品，自古以來作為一個政治家，應該忠心有道，削藩是一件有關大漢的江山社稷，千秋大業的大事，是一件很難做的事，像晁錯這樣一個書生意氣的政治家來主持削藩是完全不對的。

易中天：

為什麼說晁錯來主持削藩是不對的呢？削藩不是他的政治主張嗎？他提出這個政治主張就讓他來推行不是很合適嗎？我們要看削藩是一件什麼樣的事兒。

畫外音：

對於削藩之事，宋代的文學家蘇東坡曾在《晁錯論》中寫到，“天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實有不測之憂，坐觀其變，而不為之所，則恐至於不可救，起而強為之，則天下狃於治平之安，而不吾信。”意思是說，一個國家，一個王朝最難對付的隱患是表面上看天下太平，實際上潛伏着危機而且難以預測，如果坐觀其變，靜待其時，則恐怕到時候政治已經徹底糜爛，局面已不可收拾，如果強行着手消除隱患，則承平日久，天下無事，誰又相信我們說的危機呢？所以削藩是一件很難做的事。

易中天：

那要怎麼辦呢？只有那些特別的、傑出的、優秀的那樣一些人才，才可以擔當這樣一個重任，而晁錯不是這樣一個人。也就是說削藩其事是其事，晁錯其人非其人，削藩這件事做是該做的，讓晁錯來做是不對的。因為按照蘇東坡的觀點，做這件事要有三個條件：“前知其當然，事至不懼，而徐為之圖”，第一個條件，知其當然，就是事先把這個事想得清清楚楚，這個事的來龍去脈，厲害關係，我如果做的話可能會怎麼樣，我如果要做的話應該怎麼樣，全部都把它想清楚了。晁錯想清楚了沒有呢？沒有想清楚。我們看到他提出的就是一個口號：“削之亦反，不削亦反”。只有這八個字，沒有看到他做什麼可行性研究，有沒有看見他提出可操作方案，他只是覺得應該這樣做，沒有了，所以不具備第一個條件。