2.信息技術和政治變革（2）

另一方面，一些學者也警告說，互聯網對民主展的影響不應該被高估。***在80對144個國家進行研究之後，克里斯托弗·科德茲（christopherkedzie）現，按照統計結果，網絡連通性和政治自由之間有着重要的相互關聯，但是他也指出，這些結果並不能決定性地確定其中的因果關係。christopherr。kedzie，communicationanddemocracy：coincidentrevolutionsandtheemergentdictator‘sdilemma（santamonica，ca：rand，1997）。類似的，根據皮帕·諾里斯（pippanorris）的觀點，民主化和人均互聯網用戶之間，有一個顯著的相互關聯。不過，她也指出，政治變革是互聯網擴散的一個決定性因素，而非相反。pippanorris，digitaldivide？civicengagement，informationpovertyandtheinternetworldwide（newyork：cambridgeuniversitypress，2001）。

此外，信息技術，尤其是互聯網，對威權主義國家的民主展是否有影響，也有一些人持悲觀的態度。這些學者認為，許多威權主義政權都非常成功地對新興的信息技術施加了政治監管。互聯網自然也不會是個例外。一些學者現，像中國、古巴和越南這樣的社會主義政權，長期以來對其他信息和通訊技術進行了成功的監管，並將這種監管轉變為對國內互聯網展的強有力控制。面對來自互聯網的挑戰，這些政府採取了各種應對措施來做出回應，包括限制互聯網聯入、過濾內容、監控網絡行為，甚或完全禁止互聯網的使用。此外，這些國家通常試圖用積極的戰略來擴展控制，通過引導媒體的展來促進政權自身的利益和關切。通過結合被動策略和主動策略，這些監管能夠反擊因互聯網的使用而帶來的挑戰，甚至利用互聯網來擴大它的可及範圍和權威。例如，shanthikalathilandtaylorc。boas，opennetworks，closedregimes：theimpactoftheinternetonauthoritarianregime（washington，d。c。：carnegieendowmentforinternationalpeace，2003）；ericharwitandduncanclark，“shapingtheinternetinchina：evolutionofpoliticalcontrolovernetworkinfrastructureandcontent，”asiansurvey，41：3（may/june，2001）；ninahachigian，“china’scyber-strategy，”foreignaffairs，80：2（march/april2001），pp。118-133。這在中國尤其如此。儘管中國境內外的持不同政見者利用互聯網來擴展他們的政治影響，但是政府似乎能夠有效地控制這些影響。chaseandmulvenon，you‘vegotdissent！

我們如何來解讀這兩種不同的結論呢？迄今為止，筆者已經論述了中國政府如何將展信息技術作為其維繫經濟增長的長期計劃的一部分。為了實現信息技術的快速展，政府作出努力來建立一個監管機制，以此來管理這個正在成長的部門。但是這樣的努力也導致了意料之外的嚴重後果，並對政府提出了挑戰。因此，政府試圖建立一個政治控制機制來應對各種意料之外的政治後果。政治控制機制的建立和成長，確實導致了各種悲觀的觀點，這些觀點不看好互聯網對中國政治變革的影響。理所當然，這些學者認為互聯網對國家進行賦權，而非對民眾進行賦權。