402 磁木香瓜

磁能道場內，沙子蝶左手一把鐮刀鑿，右手一柄蝶心錘，面戴冰紗蝶影面具，頭懸天極磁碑，開開心心地走在前頭領路。

上一代磁皇離開孤星上百年，以致磁能道場也有百多年沒有人打理。

不過呢，有智磁系統進行自動化打理，因為路上依然井井有條，沒有一絲荒涼感覺。

一顆非常高大的果樹，矗立在磁塘不遠處。

哈子喬正躺在巨大的樹枝上，呼呼地睡得香甜。

哈子喬的藏身之處，牢梓已經告訴了沙子蝶。

沙子蝶帶着伊婉咖等，直接來到樹下。

“好香啊，這是果樹嗎？”牛二咽了咽口水。

“沒錯，這便是磁能道場內的特產之一：磁木香瓜。”沙子蝶通過磁能系統，翻出對應的果樹介紹。

“喂，哈子喬，吃瓜啦！”牛二隔着老遠，就大聲吼道，“你倒是睡得香甜啊。”

“莽牛，別總想着吃，現在安全了嗎？”哈子喬半睡半醒間，還在哼哼嘿哈地比劃着，“大家小心啊，有巨龍出沒，咱們得小心應付。”

“哈哈哈，哈子喬，你被嚇破了膽吧，哪來什麼神龍啊。”牛二打趣道，“就一窩泥鰍而已，我們正打算去捉泥鰍呢，你還敢不敢上啊？”

。。。

註：不好意思，請假一天，明天補上。

1.一個擾人至深的難題

2018年7月，國際化學哲學學會在英國布里斯托舉辦了一次會議。在會議中，大家圍繞着一個特別的討論主題——“化學元素的概念”，展開了激烈的辯論。

元素是化學中最基礎的概念，也是我們學習化學時最早接觸的概念之一。你很可能認為這應該是一個早就有着清晰定義的概念，但事實上，直到現在，化學家們依舊無法對“元素究竟是什麼”達成共識。

然而，這卻是一個意料之中、情理之中的結果。因為元素的定義，是一個比我們想像中複雜的多的問題。即便是像拉瓦錫、門捷列夫以及核化學先驅索迪等最傑出的化學大師，也都曾被這個問題困擾，他們都無法為“元素”給出一個精確而全面的定義。

面對這種困境，一些化學家認為，這或許是目前最好的結果。但還有一些化學家認為，我們需要進行更嚴肅的哲學思考。因為這不僅關乎元素的定義；還涉及到使一些基本概念（如分子、化學鍵等等），甚至是元素周期表本身的特徵都模糊不清。這些缺乏所有人共同認可的意義的概念，被大家廣泛且頻繁地使用。

2.難題的問題在哪？

“元素”的含義是化學家在閑暇時候最喜歡討論的話題。比如我們都會說——氫是一種元素，這沒有什麼問題。但這是什麼意思呢？是分子氫是一種元素？還是孤立的氫原子是一種元素？或者我們不是說某種具體的物質；而是指氫的一種概念，具體的氫原子和氫分子只是這個概念的物質代表？

可能有人會說：誰管它呢？我們知道元素在實踐中意味着什麼就行了。但是，當我們描述一種元素時，我們可以說“硫是一種能形成有刺激性氣味的黃色固體的元素”，也可以說“硫是元素周期表第16族的第二個元素”，這兩種說法都沒錯，但這是完全不同的兩件事情。

大家對這個問題的態度基本上是：“我知道我談論元素的方式並不完全正確，但所有人都是這麼做的，學生們也最終都會明白。”這種現象令一些化學家感到不適。例如，理論化學家EugenSchwarz就認為，這是作為一名化學家不應該有的習慣。

也有化學家擔心，無法對元素進行準確定義，會在教學中引發理解、溝通和信任方面的問題。意大利都靈大學的ElenaGhibaudi就說：“當兩位化學領域的專家討論元素時，他們能夠從語境中分辨出對方的意思，但在課堂上的情況卻往往不是這樣的。”

除了化學家的自我要求和在教育溝通方面可能引發的問題，這種模糊性還有可能導致公眾對化學的理解出現問題：有的元素與一些有毒物質有關，比如氯之於氯氣，硫之於二氧化硫，人們可能會因此誤以為這些元素本身具有毒性，造成公眾對它們的誤解。

Schwarz說：“我不知道要如何才能讓公眾明白，對於一種元素來說，只有某些化合物是有毒的，甚至有的物質只有在達到某個特定濃度以上才是有毒的。有時這種被認為有毒的元素如果含量過低的話，是有可能導致健康問題的。”

大家向化學投以期許的目光，希望他們能解決這個難題。因為元素概念是化學的核心，它具有很多的用途。因此，期待化學給它一個明確的定義似乎是合乎情理的。但是，化學真的能給出一個明確的定義嗎？

7.化學需要哲學？

Scerri認為，元素的問題表明化學需要哲學。Ghibaudi說：“化學元素的問題與化學中的一些其他問題（比如物質和結構的概念）一樣，都會上升為哲學問題。因此，如果不依靠哲學的觀點，就無法理清這些問題。”

但如果這是一個經驗論無法解決的哲學問題，或許我們只能在帕內斯的“基本物質”和“簡單物質”之中選擇一個作為元素的定義？一些研究人員認為是這樣的。與此同時，Scerri認為，元素的性質不僅是雙重的，而且是三重的：對於元素的物質，重要的不只是元素材料本身的性質，還有元素的化合物的性質。畢竟在氯化鈉中，活性的灰色金屬和有毒的綠色氣體沒有留下任何痕迹——這簡直就是化學上的一個永恆的奇迹。

8.改變真的必要嗎？

為“簡單”和“基本”的定義引入一種獨特的命名法，使雙原子的氫分子不再被視為“氫元素”，這需要對根深蒂固的化學語言進行改革。

但是，也有化學家質疑我們是否有走這麼做的必要。法國巴黎狄德羅大學的SarahHijmans就認為，我們或許可以把“元素”這個詞看作是由這兩種定義所決定的。她說，在拉瓦錫的時代，分析定義是唯一的選擇，因為我們對於是什麼在基本層面上區分元素幾乎一無所知。漸漸地，天平向依據原子序數的“基本”定義傾斜。但顯然，經驗主義的“化學”觀點仍具有價值，正如周期表所展示的那樣。

或許問題在於這兩個方面是否真的存在衝突。在某種意義上，原子序數對化學家而言根本沒有什麼特別的意義，因為原子核在化學行為中幾乎沒有直接作用。質子的數量只是一個指標，它衡量着對化學重要的東西：電子的數量，以及它們的構型和能量。