第四十四章 贍養案宣判(下)

第44章贍養案宣判(下)

這個案件判得吳美花、鍾定龍都不滿意，特別是鍾定龍。一個月300元，鍾定龍知道吳美花只會咬咬牙，絕不會讓步。鍾定龍想不到法院竟然這樣判，他感到無比的失望。

吳美花一回家就交待，不管法院怎麼判，一分錢都不要給鍾定龍。

吳慶雄道：“這不行媽，我一個朋友法院判了，他不還錢，年底時被關到了看守所。”

吳美花道：“一下子還近4萬，去哪裏拿那麼多錢。我就不信，死鬼敢把我的兒女送進看守所。”

吳慶雄道：“一個月二三百，這付得起，堂叔的借款，還有兩個多月時間，慢慢地想辦法吧。”

蘊靈道：“媽，堂叔的借款，爸還不起，我們兄妹若不還，就顯得不仁義了，多少盡能力還一些，免的被人說閑話。”

吳美花道：“唉，關鍵家裏現在哪有閑錢還債，就按你哥說的，還有兩個多月時間，慢慢地想辦法。但生活費，你們倆一分錢也不要給那死鬼。”

鍾定龍找到了易劍，說：“易律師，這一個月300元，哪裏能解決事情。”

易劍道：“唉，法院這麼判，我也沒辦法，都是你家裏的事，要不去租個房子住。”

“就沒別的法子了嗎？”

“不服判決，法律給你的權利就是上訴到中院，不過，這案件上訴了，折騰都是你最親的人，你自己看吧。如果你真要上訴，往後的案件我也不接了。”

鍾定龍知道這案子易劍最後並沒收他代理費，人家已經很照顧他了。

鍾定龍道：“易律師，謝謝你，非常感謝你。我還是自己回去想想怎麼辦吧。”

鍾定龍最終沒有選擇上訴。但他因為心中的心結未解，仍然用其他的方式折騰着，比如信訪。

吳慶雄在吳美花干預下，並沒有及時履行判決，如吳美花所料，鍾定龍後面也沒有找法院強制執行。

這事後面被一個縣人大代表在法院做年度報告時，提了出來。當然，這是后話。

對於人大的質詢，法院自然要答覆。高東亭陳述了自己的判案理由，當然絕大部分是於遠的觀點。比如說贍養費的數額應如何合理確定的問題。

高東亭在答覆中說道，在確定贍養費合理數額時，一併考慮如下幾個因素：1、被贍養人目前的經濟狀況，是屬於無生活來源或生活困難還是生活絕對困難；2、原告是完全喪失勞動能力還是部分喪失勞動能力或者是個健康的人；3、贍養人的贍養能力；4、當地政府規定的居民的最低生活保障標準。本案原告沒有提供無生活來源或生活困難的證明，從庭審的雙方的陳述也無法認定原告的經濟狀況，因此就不能當然推定原告生活無來源或生活困難。從原告提交的證據看，原告目前患有多種疾病又屬於老年人，雖然沒有勞動能力鑒定方面的證據，但依相關法規、規章是可以認定為部分喪失勞動能力的人，如果判決不給付贍養費是不合法且不合情理的。另一方面，在勞動能力上，兩被告明顯優於原告，故兩被告的應當給付贍養費，但原告的要求顯然將自己作為一個完全喪失勞動能力的人來考慮，是不合理的，應予調整。對於已支付的醫療費，原告無力承擔，兩被告理應給付。參照《小城人民政府關於調整城市居民最低生活保障標準的通知》的規定，小城城市居民的最低生活保障標準目前為每月300元。這個數額結合原告部分喪失勞動能力的情況，維持一般或最低生活保障是沒有問題的。至於未發生的醫療費，可待實際發生，或者正在發生時，由原告再行主張。

本案在考慮如上因素時，尚考慮原告原家庭的矛盾以及在諸子女間如何進行平衡。結合原告的財產由哪個子女多佔有和收益的因素，進而考量贍養費的負擔，合乎民間的風俗習慣。當前農村，父母多數由男兒贍養，父母的財產也多由男兒繼承，將所得與義務掛鈎，合乎公平正義的原則，故在確定兩被告承擔贍養費時並非採用平均承擔的方式。

法院有法院的理由，當事人有當事人的想法，矛盾糾紛終究要在利益的平衡中被依法裁判，由不得個人服或不服。正如於遠所言，有些事並沒有徹底解決的方案，只要讓矛盾緩和，時間久了，自然就不了了之了。當然前提是利益基本平衡。

當然也不排除極個別的案件，利益嚴重失衡，卻始終沒有得到糾正，引起了當事人的經年信訪。然而，經年信訪的當事人並非一定個個有理，有的人為了個人的目的，緊緊抓住案件的瑕疵不放，處心積慮地纏訪的例子也不少見。司法的權威也因此被這些極少數例子踐踏得點點傷痕。