29、公案之辦案承諾
[筆下文學Www.bxwx.net]
胡戈說，客戶給我錢，我必須對他負責。我只為錢服務，為有錢人服務。在我的眼裏，沒有是非，只有利益。辦案時，不問是非，只問金錢。誰支付得起律師費，我就為誰辯護或代理，哪管委託人是否陷害無辜或欺壓弱者？
胡戈還說，律師不是道德楷模。我比有些律師強多了。我起碼還堅守非罪底線，有些律師辦案無底線，什麼事都敢幹。我說，你還想跟誰比？對於害群之馬，省司法廳早晚會將他們清除出律師隊伍。胡戈說，別妄下斷言。這些律師道行都很深，輕易不會被揪出。我說，多行不義必自斃。這是亘古以來顛撲不破的真理。上帝欲讓其滅亡，必先讓其猖狂。
第二、律師地位
我認為，律師在辦案過程中，必須保持超然的獨立地位，既獨立於當事人，也獨立於公、檢、法、司。胡戈認為，受利益驅動，任何人都無法保持超然獨立的地位，律師也不例外。受當事人之託，當忠當事人之事，無法保持獨立；為了保證案件審理的順利進行，律師必須與公檢法機關保持良好關係，必須聽從公檢法機關的指揮，即“聽喝”。
第三、辦案態度
我辦案敢於跟公、檢、法機關較真。胡戈認為，叫什麼真？該服軟時就服軟；否則，不但自己碰得頭破血流，還會損害委託人的利益。我說，假如律師患了軟骨病，還怎麼維護當事人的利益？如果沒有敢於碰硬、敢於較真的精神，怎麼取信於當事人，怎麼贏得公檢法機關乃至對手的尊重？
胡戈說，對於公檢法機關打招呼的案件，如果律師不服軟，等於向公檢法機關叫板。試問，無權無勢的律師，斗得過公檢法機關嗎？公檢法機關隨便做個局，就給你及你代表的當事人穿上了小鞋，你還不能喊夾腳？比如，故意拖延訴訟進程；不正當行使自由裁量權。
第四、辦案準則
我認為，律師辦案，必須忠於事實和法律，力求實現‘客觀事實’與‘法律事實’、‘當適法律’與‘實適法律’、‘當作判決’與‘實作判決’的統一，也就是一忠實、三統一。
胡戈認為，事無常、法無常；事外有事，法外有法。除了上帝之外，‘客觀事實’與‘法律事實’、‘當適法律’與‘實適法律’、‘當作判決’與‘實作判決’誰真誰假、誰對誰錯，誰能說得清？
律師辦案，不應拘泥於事實和法律。為了勝訴，必須超脫事實和法律，窮盡各種法內、法外救濟手段，以實現委託人利益的最大化。
第五、辦案承諾
最大限度維護當事人合法權益，是我對當事人的承諾。我認為，律師可對當事人做出的承諾，必須是通過努力可以達到的目標，不對當事人作不切實際的承諾，如勝訴承諾。
[筆下文學Www.bxwx.net]
胡戈說，客戶給我錢，我必須對他負責。我只為錢服務，為有錢人服務。在我的眼裏，沒有是非，只有利益。辦案時，不問是非，只問金錢。誰支付得起律師費，我就為誰辯護或代理，哪管委託人是否陷害無辜或欺壓弱者？
胡戈還說，律師不是道德楷模。我比有些律師強多了。我起碼還堅守非罪底線，有些律師辦案無底線，什麼事都敢幹。我說，你還想跟誰比？對於害群之馬，省司法廳早晚會將他們清除出律師隊伍。胡戈說，別妄下斷言。這些律師道行都很深，輕易不會被揪出。我說，多行不義必自斃。這是亘古以來顛撲不破的真理。上帝欲讓其滅亡，必先讓其猖狂。
第二、律師地位
我認為，律師在辦案過程中，必須保持超然的獨立地位，既獨立於當事人，也獨立於公、檢、法、司。胡戈認為，受利益驅動，任何人都無法保持超然獨立的地位，律師也不例外。受當事人之託，當忠當事人之事，無法保持獨立；為了保證案件審理的順利進行，律師必須與公檢法機關保持良好關係，必須聽從公檢法機關的指揮，即“聽喝”。
第三、辦案態度
我辦案敢於跟公、檢、法機關較真。胡戈認為，叫什麼真？該服軟時就服軟；否則，不但自己碰得頭破血流，還會損害委託人的利益。我說，假如律師患了軟骨病，還怎麼維護當事人的利益？如果沒有敢於碰硬、敢於較真的精神，怎麼取信於當事人，怎麼贏得公檢法機關乃至對手的尊重？
胡戈說，對於公檢法機關打招呼的案件，如果律師不服軟，等於向公檢法機關叫板。試問，無權無勢的律師，斗得過公檢法機關嗎？公檢法機關隨便做個局，就給你及你代表的當事人穿上了小鞋，你還不能喊夾腳？比如，故意拖延訴訟進程；不正當行使自由裁量權。
第四、辦案準則
我認為，律師辦案，必須忠於事實和法律，力求實現‘客觀事實’與‘法律事實’、‘當適法律’與‘實適法律’、‘當作判決’與‘實作判決’的統一，也就是一忠實、三統一。
胡戈認為，事無常、法無常；事外有事，法外有法。除了上帝之外，‘客觀事實’與‘法律事實’、‘當適法律’與‘實適法律’、‘當作判決’與‘實作判決’誰真誰假、誰對誰錯，誰能說得清？
律師辦案，不應拘泥於事實和法律。為了勝訴，必須超脫事實和法律，窮盡各種法內、法外救濟手段，以實現委託人利益的最大化。
第五、辦案承諾
最大限度維護當事人合法權益，是我對當事人的承諾。我認為，律師可對當事人做出的承諾，必須是通過努力可以達到的目標，不對當事人作不切實際的承諾，如勝訴承諾。
[筆下文學Www.bxwx.net]
胡戈說，客戶給我錢，我必須對他負責。我只為錢服務，為有錢人服務。在我的眼裏，沒有是非，只有利益。辦案時，不問是非，只問金錢。誰支付得起律師費，我就為誰辯護或代理，哪管委託人是否陷害無辜或欺壓弱者？
胡戈還說，律師不是道德楷模。我比有些律師強多了。我起碼還堅守非罪底線，有些律師辦案無底線，什麼事都敢幹。我說，你還想跟誰比？對於害群之馬，省司法廳早晚會將他們清除出律師隊伍。胡戈說，別妄下斷言。這些律師道行都很深，輕易不會被揪出。我說，多行不義必自斃。這是亘古以來顛撲不破的真理。上帝欲讓其滅亡，必先讓其猖狂。
第二、律師地位
我認為，律師在辦案過程中，必須保持超然的獨立地位，既獨立於當事人，也獨立於公、檢、法、司。胡戈認為，受利益驅動，任何人都無法保持超然獨立的地位，律師也不例外。受當事人之託，當忠當事人之事，無法保持獨立；為了保證案件審理的順利進行，律師必須與公檢法機關保持良好關係，必須聽從公檢法機關的指揮，即“聽喝”。
第三、辦案態度
我辦案敢於跟公、檢、法機關較真。胡戈認為，叫什麼真？該服軟時就服軟；否則，不但自己碰得頭破血流，還會損害委託人的利益。我說，假如律師患了軟骨病，還怎麼維護當事人的利益？如果沒有敢於碰硬、敢於較真的精神，怎麼取信於當事人，怎麼贏得公檢法機關乃至對手的尊重？
胡戈說，對於公檢法機關打招呼的案件，如果律師不服軟，等於向公檢法機關叫板。試問，無權無勢的律師，斗得過公檢法機關嗎？公檢法機關隨便做個局，就給你及你代表的當事人穿上了小鞋，你還不能喊夾腳？比如，故意拖延訴訟進程；不正當行使自由裁量權。
第四、辦案準則
我認為，律師辦案，必須忠於事實和法律，力求實現‘客觀事實’與‘法律事實’、‘當適法律’與‘實適法律’、‘當作判決’與‘實作判決’的統一，也就是一忠實、三統一。
胡戈認為，事無常、法無常；事外有事，法外有法。除了上帝之外，‘客觀事實’與‘法律事實’、‘當適法律’與‘實適法律’、‘當作判決’與‘實作判決’誰真誰假、誰對誰錯，誰能說得清？
律師辦案，不應拘泥於事實和法律。為了勝訴，必須超脫事實和法律，窮盡各種法內、法外救濟手段，以實現委託人利益的最大化。
第五、辦案承諾
最大限度維護當事人合法權益，是我對當事人的承諾。我認為，律師可對當事人做出的承諾，必須是通過努力可以達到的目標，不對當事人作不切實際的承諾，如勝訴承諾。