第八十章 古人的智慧

而且余勝覺得古人其實不比我們笨。或者應該說，這麼多年過去了，我們人類其實除了生產力和生活條件上去了，人的本質其實是沒變的。

就拿古代狀元和現在的高材生做對比吧。

首先說評價：古代狀元絕對是聰明絕頂的人。

八股文在我們這裏雖然說臭了。八股文之所以被古代小說家讀書人罵，是因為確實很難寫，他們也許真的搞不定。科舉事實上就是個網眼特別細的篩選器。

我們來看看八股文的大致要求：

1.八股文就是指文章的八個部分，文體有固定格式：由破題、承題、起講、入手、起股、中股、后股、束股八部分組成。

2.題目一律出自四書五經中的原文。

3.后四個部分每部分有兩股排比對偶的文字，合起來共八股。

4.字數限制在700字。

5.行文韻律必須準確。

6.字跡工整，也就是大概等於現代書法大家的水平吧。

所以八股文高手，要對四書五經朱熹的著作背到爛熟於胸，在700字的範圍內用聖人的口氣把自己的思路和邏輯表達清晰，文章結構格式固定，必須用對仗文體，韻腳不能亂，還要寫一手好書法。

這就要求科舉考生有極強的記憶力，臨場應變能力，邏輯思維能力，語言組織能力，文字表達能力，精通音韻，書法審美非常好。。。

這種條件選拔出來的萬里挑一甚至百萬里挑一的狀元，智商絕對是正態分佈里最前面的那部分。古代的進士如果學習現代知識，也絕對是佼佼者。

華夏上千年的科舉，這種選拔方式是被歷史驗證了的。

通過上面的條件也可以看出來，科舉選拔的方向是政務能力強的綜合性人材，而不是單單選拔文學能力強的文人。所以歷史上某些著名文學家科舉不第，或者反過來狀元文名不盛，都是很正常可以理解的現象。

宋朝的范仲淹。明朝的于謙，王陽明。都是文章，政務，軍事各方面都極其優秀的人物。

還有一個有意思的現象，歷史上排在前幾的大奸臣，有的也是書法大家。秦朝的李斯，宋朝的蔡京，秦檜。明朝的嚴嵩。清朝的和珅。。所以，能壞到被後人在舞台上抹白臉有名有姓的大奸臣，也不是普通的等閑之輩。

這個問題，如果換為古代秀才真有水平嗎，可能更有討論意義，不至於一邊倒。

有些人覺得這些古人就會寫點八股文，沒真本事。

其實沒搞清楚，這些人之所以擅長寫八股文是因為寫八股文能當官發財或者建功立業，皇帝需要寫八股文寫得好的，不是說只能寫八股文。

後來科舉廢了，流行西學了，這些人及其後人不就又變成西學大師了嗎？

你看現在半導體火熱，搞半導體牛逼的，不也基本是高學歷的人嗎？

這就是所謂“八股文章若做的好，隨你做什麼東西，要詩就詩，要賦就賦，都是一鞭一條痕，一摑一掌血”。

不服怎麼辦，靠貶低別人維持“人人平等”，實在是既缺乏認知能力，又毫無方法論，純粹自欺欺人，潑婦罵街。

此外，最搞笑的就是很多人以為科舉考的是四書五經就只需要懂四書五經就行了，這多少被一些滿腹怨氣的不第秀才文學家誤導了。很多秀才的確為了考科舉連蘇軾是誰都不知道，問題是，考上狀元的人，能就看四書五經？不懂歷史做什麼策論，難道冰山就漏出來那點點？

所以說呢就單拿古代狀元來說，能考中的人可不是簡單的一句讀死書的能概括的。