三、《資本論》與中國特色社會主義政治經濟學的方法論
三、《資本論》與中國特色社會主義政治經濟學的方法論
關於方法論，裏面涉及的內容會非常多，這裏我只講一個主要的方面。
從一定意義上來說，傳統社會主義政治經濟學理論里存在一個巨大的理論矛盾。長期以來，我們對歷史唯物主義的理解更多地是從唯物主義這個角度來理解的，辯證法體現得不夠。從唯物主義出發來理解，更多地強調的是物質生產力對於生產關係和上層建築的決定作用。用這樣的一種理解來解釋我們為什麼改革開放，為什麼發展非公有制經濟，為什麼搞市場經濟，都是用生產力落後來解釋的。可是我們在理論上沒有貫徹同一個邏輯來解釋另外一個問題，就是為什麼搞公有制，為什麼搞社會主義。既然生產力落後是一個前提，為什麼從生產力落後能夠推出兩個不同的東西，一個是公有和社會主義，一個是非公有和市場經濟？顯然這裏存在理論邏輯的問題。如果從更深層的意義來看，從歷史的角度來看，我們進行社會主義改造的時候，當時的生產力發展水平顯然還是非常落後的，僅僅用生產力發展水平來解釋為什麼要建立公有制，在理論上是缺乏足夠的說服力的。所以，在理論上必須進行新的探索。
之所以產生上面的理論問題，是因為我們過去對歷史唯物主義的理解存在片面性，過於機械地強調了生產力對於生產關係和上層建築的決定作用，而沒有能夠從中國實際出發，全面認識生產力與生產關係、經濟基礎與上層建築之間的能動的辯證關係。如何用一套統一的理論和邏輯解釋清楚中國為什麼既要發展公有制經濟和社會主義，又要發展非公有制經濟和市場經濟，從而給中國特色社會主義提供一個完備的理論解釋，是中國特色社會主義政治經濟學必須解決的重大理論課題。這就需要在歷史哲學方面有所創新，突破原來的理解。過去對於生產力與生產關係、經濟基礎與上層建築之間的關係的理解，多是一種單向式的理解，也就是單向強調生產力對於生產關係以及經濟基礎對於上層建築的決定作用，這很不夠。我們要從中國社會主義實踐出發去尋求新的理論解釋，這就涉及對於歷史唯物主義的重新理解問題。
眾所周知，馬克思是通過批判黑格爾法哲學理論以及對於歷史的研究這兩個方面建立起來的。一般認為，歷史唯物主義理論揭示了人類社會發展的一般規律。但是不能把人類社會發展一般規律等同於特定歷史階段的發展規律。生產力對於人類社會形態的更替、發展具有終極的基礎作用，這是馬克思主義的理論常識。但是，為什麼我們學界還有人在爭論，到底是生產關係決定生產力，還是生產力決定生產關係呢？問題出在哪？問題出在一個是從整個人類歷史來看的，一個是從當前社會發展的一定階段來看的。實際上這裏討論的是兩個不同的問題，而不是一個問題。從人類歷史發展的全部過程角度來講，生產力是生產關係的基礎，這沒有錯，但是從我們現實的實際發展來看，生產力是怎麼發展的？沒有一定的生產關係和調整及其對生產力的能動作用，生產力能夠孤立地發展嗎？所以，需要從辯證法的角度出發去理解，從生產力與生產關係、經濟基礎與上層建築的辯證關係出發去理解。歷史唯物主義並沒有給我們一個唯生產力論，強調生產力的終極作用是對的，但不能是唯生產力論。關於這一點恩格斯晚年做了很多解釋，核心意思就是應該辯證地去看社會的發展，不能形而上學地看問題。不能因為強調生產力的終極作用就去否定生產關係的能動作用，也不能因為強調生產關係的能動作用又滑向了歷史唯心主義。從中國現代史的角度看，我們應該強調生產關係對生產力的能動作用，強調上層建築對於經濟基礎的能動作用。這一點確立以後，我們再去理解中華人民共和國成立以來的整個歷史過程就非常清楚了，因為這樣的理解符合中華人民共和國成立以來的歷史實際。假如不是這麼理解，死搬生產力決定論，就會產生理論上的矛盾。1952年中國的生產力落後，為什麼要搞公有制，僅僅從生產力的角度出發可能解釋不清楚。1949年新民主主義革命勝利后開始恢復經濟，1952年開始社會主義改造，到1956年改造完成，實際上建立起了社會主義新的國家形態，然後通過社會主義建設，中國發展了。這個就是事實，我們的理論應該反映這個事實。中華人民共和國成立以來的發展順序本來就是先有新民主主義國家，再建立公有制，進入到社會主義發展階段。新民主主義是一種過渡形態，毛澤東早就在理論上說清楚了，這個形態是不穩定的，必然要過渡到社會主義，否則要倒退。1949年建立了共產黨領導的中華人民共和國，要使新國家繼續鞏固下來，就必須有自己的經濟基礎，所以必須建立公有制。由於過去中國農業生產力落後，沒有辦法一下子國有化，所以，通過打土豪、分田地，搞了幾年經濟恢復，然後過渡到集體所有制。這個事實反映了什麼？反映了我們是先有新的國家形態的建立，然後有社會主義公有制，包括國有和集體所有制，通過這兩種公有制來發展生產力。這樣一個發展過程，顯然與過去我們理解的歷史唯物主義一般原理不太一樣。中國社會主義的建立和發展，始終是在共產黨的領導和國家的主導下進行的，這是中國現實社會主義最重要的特點，與馬克思理論上講的社會主義確實存在重要區別。
中國特色社會主義實踐和發展的歷史過程表明，對於中國歷史發展規律的認識，不能簡單照搬照抄歷史唯物主義原理。必須從理論上概括出中國特色社會主義道路的規律性，這就需要有歷史哲學理論的創新。中國特色社會主義道路和制度的形成和發展，不是簡單照搬馬克思主義理論的結果，而是在馬克思主義理論指導下進行了偉大的實踐創造。這個創造的起點，就是新的國家形態的形成和發展，因此在理論上，“國家”作為一個範疇就應該納入中國特色社會主義政治經濟學理論體系中來。以前的各種理論體系，很多是在照葫蘆畫瓢，要麼仿照蘇聯教科書，從所有制開始講起，要麼仿照《資本論》的邏輯，提出了各種不同的體系設想。實踐表明，理論效果都不是很好。現有的社會主義政治經濟學著作和教材，都還沒有達到“系統化的經濟學說”的標準和水平，理論上都是塊狀的，缺乏一條紅線，邏輯性也不是太明顯。所以，構建中國特色社會主義政治經濟學理論體系仍然任重而道遠。
這裏我提供一個新的構想，以國家為起點，以經濟與政治的關係為主線，中國特色社會主義政治經濟學理論體系包括以下幾個部分：
首先是“導論”，主要闡述研究目的、研究對象、方法和方法論、邏輯思路、學科性質和定位等內容。第一章“國家與社會主義”，主要闡述社會主義的國家性、社會主義的國家和社會、傳統文化與西方文化、國家理論批判等。第二章“現代中國的政治與經濟的關係”，主要闡述中國的政治制度與經濟制度的關係。中國的經濟制度與政治制度的關係經歷了兩個發展階段，從政治挂帥到以經濟建設為中心，最高層次是國家治理現代化。這一章還包括傳統經濟學和政治學批判。第三章“國家與兩種公有制”，主要闡述社會主義國家的原始積累與兩種公有制形式的關係，兩種公有制之間的關係，還有對傳統所有制理論的批判。第四章“國家與國有企業”，中國的國有企業問題離開了國家是講不清楚的，用西方經濟學和馬克思的公有制理論也是說不清楚的，所以，必須從新的國家理論出發來理解國家所有與國有企業問題。在理論上主要從國家出發闡述國有企業的性質、國有企業的經濟和政治職能、國有企業的內在矛盾、國有企業改革的方向和原則等問題，最後是批判國有企業私有化理論。第五章“國家與農村集體所有制”。內容及邏輯與上一章類似。第六章“國家與非公有制”，主要闡述國家與非公有制的關係、我國非公有制經濟的性質、非公有制經濟與公有制經濟的關係、非公有制經濟發展的範圍和限度等問題，最後是批判非公有制萬歲論。第七章“國家與市場”，主要闡述國家、政府、市場三者的關係，而不是僅僅講政府和市場關係。最後是批判市場萬能論。第八章“國家與收入分配”，主要闡述國家主導下的收入分配製度和收入分配關係，批判西方收入分配理論。第九章“國家與經濟發展”，主要闡述國家發展道路、發展模式、發展戰略、發展方式、國民經濟現代化、國家現代化等問題，最後是批判西方發展經濟學。第十章“國家競爭與對外開放”，主要闡述社會主義國家與對外開放的關係、國家競爭與制度競爭、世界體系和格局的發展變化、新國際主義等問題，最後是批判新帝國主義。第十一章“中國特色社會主義的發展前景”，主要探討國家社會主義的歷史地位和發展前景問題。
以上是一個非常大概和粗糙的思路，供大家批判。。