是末法時代（隨筆）

是末法時代，聽禮崩樂壞。

歸咎於歷史教科書那些要反覆記誦的意義，我一直對太平天國那段歷史沒什麼興趣。只是有一年去南京，我爬上高高的山坡，導遊對我說：

“當年就是在這裏，曾國藩攻破城牆，拿下了太平天國的都城。”

我沒有回答，心想的是那之後三十年，孫中山的革命軍正是在此地與清軍血戰，最後建立了民國。而對於那些被近代歌頌，現代妖魔化的農民軍，我是沒有什麼興趣的。

畢竟，他們不曾有什麼“醉卧美人膝，醒掌天下權”的動人佳話。而對於宣傳太多的東西，我有抵觸。

最近由於需要，我得重讀晚清歷史，要一個靠譜的本子來看看這段故事。想來想去，拿來了一本《天國之秋》，從第三方外國人的角度，去看雙方的掙扎，奮鬥，乃至最後的潰散。

佛家講究一善念生，則修成正果。可事實上，無論你本願怎麼樣，結果是壞的，那就是壞的。太平天國的洪秀玕心心念念在一個末法時代，用武力創造新的世界，然後施行自己的政治抱負。可到後來，太平天國終歸發展成了一個畸形怪胎，從它那裏看不到任何的進步，友善，博愛，並最終成為某種危害安寧的禍亂。

這大概是眾人在金田起義宣誓時，所始料未及的。所以，無論後人如何評論，這終歸是一個悲劇。

某位國外史學家說，一切政治家最希望擁有的長處，是幸運。這句話評價曾國藩最確切不過。他的長處是用人而非打仗，以至於自殺了三次，無數次被人打得落荒而逃。在這場曠日彌久的戰爭里，他先後失去了兩個弟弟，並且無數次在日記里表示了崩潰絕望失意。

可他還是挺住了，並最終兵臨城下，奪取安慶，南京，把半壁江山奪了回來。也許當雙方旗鼓相當，拼的就是一命二運三風水吧。

日本的伊藤博文如此評論天平天國——（列強）阻擋了一個正常、有益的自然過程，清朝的所作所為無一證明他們值得一救。清朝垮台必然會在不久后發生，但到那時，動蕩將持續更久，而且會更加猛烈。除了震驚於他的真知灼見，我在想，如果真的太平天國和明治維新那幫子人一樣，推翻舊王朝，將民國的建立提早，東亞有中國與日本相掣肘，也許他們的軍國主義不會那麼囂張，也許日後的二戰會免於發生。

照此來看，列強幫清朝毀滅太平天國是愚蠢的，因為日後二戰里，倫敦將為此化為焦土。

多年前我心裏有個疑問，既然曾國藩將半壁江山都捏在手裏，為何不驅逐韃虜，恢復中華？他能積極地參與洋務，說明他並不迂腐；而從後來他與幕僚的對話中可以知道，他已經很清楚，清朝的氣數不會超過五十年（而事實上四十年不到），如此，為何不就此改朝換代？

結果他是這麼說的，“吾輩不幸生當亂世,又不幸而帶兵,日以殺人為事,可為寒心。”

後人罵他虛偽，而我倒覺得不是。無論誰勝誰負，這裏面最倒霉的人就是老百姓。而一如作者所言，這些百姓是不管誰當家的，他們只在意吃飽肚子，有地方住。如是，《天國之秋》更多寫的是平民的災難，湘軍自然是要屠城三日的，而太平天國駐紮的地方，天父殺天兄，也沒有什麼好日子過。換句話說，那會兒你要生在江浙一帶，就算你不被太平軍殺掉，末了也少不了曾剃頭的一刀。

所以想穿越回亂世的人還是洗洗睡了吧，要知道，那期間城內市場可一直沒有關閉，到最後淪陷時，人肉價格已經漲到每斤半兩銀子了。

那麼，結束這亂世吧。哪怕這王朝已經看不到未來，只要結束，就已經足夠。我懷疑曾國藩最後是懷着這樣的悲願來結束戰爭的，初衷是好也罷，壞也罷，讓我結束這動亂吧，三千萬人的死難，已經足夠了。

被迫的放棄不值得誇讚，而為別人考慮的急流勇退讓人心生敬意。華盛頓，後來的孫中山，也正為此不負國父之名。

可是看到洪仁玕的《資政新篇》，也還是會嘆息。他有那麼多的美好心愿，修鐵路，辦報紙，卻終究還是毀滅了。更加黑暗的未來等待着普通人，至少要五十年後，才會有一點亮光出現。更讓人鬱悶的是，同樣是被迫通商，一衣帶水的日本就能從此維新走向富強之路，這邊卻是一敗再敗，最後徹底毀滅。

這場曠日彌久的惡戰，到最後也許誰是誰非已經說不清了。代表先進一方的人們一如屠龍少年，最後自己身披鱗甲，成為惡龍；而那守舊的一方，對未來心懷疑慮，卻不忘為安定征戰不息。

老百姓則到不了這樣的高度。他們只是發覺自己不幸身在亂世，老天待己如芻狗，讓他們度過了一個沒有收穫的，死神的秋天。