第三節 封建之制

第三節封建之制

言晉初之事者，多以其行封建為致亂之原，其實非也。晉初封建之制，行之未必能召亂；而其制亦未嘗行。其所以召亂者，實由其任宗室諸王大重，承州郡積重之後，而使之出專方任耳。其任諸王大重，論者多謂其出於欲保國祚之私，此亦僅得其一端。當時論者，自有一派，謂郡縣易招禍亂，封建可以維持於不敝也。先考其制度，繼觀其議論，而此事之得失瞭然矣。

《晉書·地理志》云：文帝為晉王，命裴秀等建立五等之制。惟安平郡公孚（即安平獻王，見第二節。）邑萬戶，制度如魏諸王。其餘：縣公邑千八百戶，地方七十五里。大國侯邑千六百戶，地方七十里。次國侯邑千四百戶，地方六十五里。大國伯邑千二百戶，地方六十里。次國伯邑千戶，地方五十五里。大國子邑八百戶，地方五十里。次國子邑六百戶，地方四十五里。男邑四百戶，地方四十里。武帝泰始元年，封諸王。以郡為國，邑二萬戶為大國。置上、中、下三軍，兵五千人。邑萬戶為次國。置上軍、下軍，兵三千人。五千戶為小國。置一軍，兵千五百人。王不之國，官於京師。罷五等之制。公、侯邑萬戶以上為大國，五千戶以上為次國，不滿五千戶為小國。《職官志》云：咸寧三年，衛將軍楊珧，與中書監荀勖，以齊王攸有時望，懼惠帝有后難，因追故司空裴秀立五等封建之旨，從容共陳時宜。以為“古者建侯，所以藩衛王室。今吳寇未殄，方岳任大，而諸王為帥都督，既各不臣其統內，於事重非宜。又異姓諸將居邊，宜參以親戚，而諸王公皆在京師，非捍城之義，萬世之固”。帝初未之察，於是下詔議其制。有司奏徙諸王公，更制戶邑。皆中尉領兵。其平原、（今山東平原縣。）汝南、（今河南汝南縣。）琅邪、（今山東臨沂縣。）扶風、（見第二節。）齊（今山東臨淄縣。）為大國，梁、（今河南商邱縣。）趙、（今河北趙縣。）樂安、（今山東桓台縣。）燕、（今北平市西南。）安平、（今河北冀縣。）義陽（今河南新野縣。）為次國，其餘為小國。皆制所近縣，益滿萬戶。又為郡公，制度如小國王。亦中尉領兵。郡侯如不滿五千戶王。置一軍，亦中尉領之。南宮王承，（安平獻王孫。）隨王邁，（安平獻王曾孫。）各於泰始中封為縣王，邑千戶，至是改正。縣王增邑為三千戶，制度如郡侯。亦置一軍。自此非皇子不得為王。而諸王之支庶，亦各以土推恩受封。其大國、次國：始封王之支子為公，承封王之支子為侯，繼承封王之支子為伯。小國：五千戶已上，始封王之支子為子，不滿五千戶，始封王之支子，及始封公侯之支子皆為男。非此皆不得封。其公之制度，如五千戶國；侯之制度，如不滿五千戶國；亦置一軍，千人，中尉領之。伯、子、男已下各有差，而不置軍。大國始封之孫罷下軍，曾孫又罷上軍；次國始封子孫亦罷下軍；其餘皆以一軍為常。大國中軍二千人，上下軍各千五百人。次國上軍二千人，下軍千人。其未之國者：大國置守土百人，次國八十人，小國六十人。郡侯、縣公，亦如小國。制度既行，所增徙各如本，奏遣就國。而諸公皆戀京師，涕泣而去。《荀勖傳》云：時議遣王公之國，帝以問勖。勖對曰：“諸王公已為都督，而使之國，則廢方任。又分割郡縣，人心戀本，必用嗷嗷。國皆置軍，官兵還當給國，而闕邊守。”帝重使勖思之。勖又陳曰：“如詔，准古方伯選才，使軍國各隨方面為都督，誠如明旨。至於割正封疆，使親疏不同，猶懼多所搖動，思維竊宜如前。若於事不得不時有所轉封，而不至分割土域，有所損奪者，可隨宜節度。其五等體國經遠，但虛名，其於實事，略與舊郡、縣、鄉、亭無異。若造次改奪，恐不能不以為恨。今方了其大者，以為五等可須后栽度。”帝以勖言為允，多從其意。然則有司所奏，實非勖意；而其時齊王亦未之國；故《通鑒考異》謂《職官志》非是而不之取；而據《勖傳》，則其制亦初未盡行也。文王之制無論矣。泰始、咸寧之制，大國亦不過如一郡，安足為亂？然則八王之亂，由於方任之重而不由封建明矣。

晉初陳封建之利者，當以陸機、劉頌、段灼之言為最切。觀其言，可知當時所行，實未副論者之意也。機作《五等論》，以為行封建，則“南面之君，各務其政；九服之內，知有定主；上之子愛，於是乎生；下之禮信，於是乎結；世平足以敦風，道衰足以御暴。故強毅之國，不能擅一時之勢；雄俊之人，無所寄霸王之志”。非如後漢，“強臣專朝，則天下風靡；一夫從衡，而城池自夷”也。“在周之衰，難興王室，禍止畿甸，害不覃及天下，晏然以安待危。”二漢志士，“雖復時有鳩合，然上非奧主，下皆市人，師旅無先定之班，君臣無相保之志，是以義兵雲合，無救劫殺之禍”。“成湯、公旦，文質相濟，損益有物，然五等之禮，不革於時，封畛之制，有隆爾者，知侵弱之辱，愈於殄祀，土崩之困，痛於陵夷”也。“且五等之主，為己思政，郡縣之長，為吏圖物。進取之情銳，而安人之譽遲。是故侵百姓以利己者，在位所不憚，損實事以養名者，官長所夙慕也。五等則不然”矣。頌上疏言：“善為天下者，任勢而不任人。任勢者諸侯是也，任人者郡縣是也。國有任臣則安，有重臣則亂。樹國本根不深，無干輔之固，則任臣化為重臣。若乃建基既厚，藩屏強御，曩之所謂重臣者，今悉反為任臣矣。（第一節已引之，可參看。）建侯之理，使君樂其國，臣榮其朝，各流福祚，傳之無窮；上下一心，愛國如家，視百姓如子；然後能保荷天祿，兼翼王室。今諸王裂土，皆兼於古之諸侯，而君賤其爵，臣恥其位，莫有安志。其故何也？法同郡縣，無成國之制故也。今之建置，宜使率由舊章，一如古典。然人心繫常，不累十年，好惡未改，情願未移。臣之愚慮，以為宜早創大制。遲回眾望，猶在十年之外。然後能令君臣各安其位，榮其所蒙，上下相持，用成藩輔。如今之為，適足以虧天府之藏，徒棄谷帛之資，無補鎮國衛上之勢也。古者封建既定，各有其國，后雖王之子孫，無復尺土，此今事之必不行者也。若推親疏，轉有所廢，以有所樹，則是郡縣之職，非建國之制。今宜豫開此地，令十世之內，使親者得轉處近。（案如此，則必時有移徙，安有深根固柢之勢？復與郡縣之職何異？）十世之遠，近郊地盡，然後親疏相維，不得復如十世之內。然猶樹親有所，遲天下都滿，已彌數百千年矣。今方始封，而親疏倒施，甚非所宜。宜更大量天下土田方里之數，都更裂土分人，以王同姓，使親疏遠近，不錯其宜，然後可以永安。古者封國，大者不過土方百里，然後人數殷眾，境內必盈，其力足以備充制度。今雖一國，周環將近千里，然力實寡，不足以奉國典。所遇不同，故當因時制宜，以盡事適。今宜令諸王國容少而軍容多。然於古典所應有者，悉立其制。然非急所須，漸而備之，不得頓設也。至於境內之政，官人用才，自非內史、國相，命於天子，其餘眾職，及死生之斷，谷帛資實，慶賞刑威，非封爵者，悉得專之。今諸國本一郡之政耳，若備舊典，則以虛制損實力，至於慶賞刑斷，所以衛下之權，不重則無以威眾人而衛上。周之封建，使國重於君，故無道之君，不免誅放，國祚不泯。諸侯思懼，然後軌道。下無亡國，天子乘之，理勢自安。漢之樹置，君國輕重不殊。故諸王失度，陷於罪戮，國隨以亡；不崇興滅繼絕之序；故下無固國。天子居上，勢孤無輔，故奸臣擅朝，易傾大業。今宜反漢之弊，修周舊跡。國君雖或失道，陷於誅絕；又無子應除；苟有始封支胤，不問遠近，必紹其祚。若無遺類，則虛建之，須皇子生，以繼其統。又班固稱諸侯失國，亦由網密，今又宜都寬其檢。大制都定，班之群后，著誓丹青，書之玉版，藏之金匱，置諸宗廟，副在有司。寡弱小國，猶不可危，豈況萬乘之主？乘難傾之邦而加其上，可謂根深華岳而四維之也。”段灼初陳時宜，嘗請“諸王十五以上，悉遣之國。為選中郎、傅、相，才兼文武，以輔佐之。聽於其國，繕修兵馬，廣布恩信，連城開地，為晉魯、衛”。后取長假還鄉里，臨去，又遣息上表，言“今異姓無裂土專封之邑，同姓並據有連城之地，縱令諸王後世子孫，還自相併，蓋亦楚人失繁弱於雲、夢，尚未為亡其弓也。諸王二十餘人，而公、侯、伯、子、男五百餘國。欲言其國皆小乎？則漢祖之起，俱無尺土之地，況有國者哉？天下有事，無不由兵，而無故多樹兵本，廣開亂源，臣故曰五等不便也。臣以為可如前表，諸王宜大其國，增益其兵，悉遣守藩，使形勢足以相接，則陛下可高枕而卧耳。諸侯、伯、子、男名號，皆宜改易之，使封爵之制，祿奉禮秩，並同天下諸侯之例”。虞溥補尚書都令史，尚書令衛瓘重之。溥謂瓘：“宜復先王五等之制，以綏久長，不可承暴秦之法，遂漢、魏之失。”蓋其時之人，鑒於秦、漢以降，匹夫崛起，強臣擅國，禍輒被於天下，以為惟樹國足以救之，而不悟其力不強則不足以相輔，力苟強，則秦始皇所謂自樹兵。自漢世，既有叛國而無叛郡矣。（柳宗元《封建論》語。其時中央之力強，一郡之地，其勢不足以叛也。）晉初建國，不過一郡，苟有傾危，豈足相輔？樹危國而乘其上，雖多，何安之有？此陸機、劉頌之蔽也。段灼蓋知之矣，故欲廢公、侯以下，而大諸王之封。晉初封建之制，遲遲不定；定亦不行；而諸王之出鎮者相踵，蓋亦有見於此。故陸機、劉頌之論；晉未之行，若段灼之言，則晉雖未行其文，既行其實矣，而八王之亂，則正由此，此又灼之蔽也。世事只有日新，而人之見解，恆限於舊，所以救方來之禍者，斟酌損益仍不越於前世之規，亦可哀矣。然此自就諸人之所言者而揚榷之，至於西晉之喪亂，則初不繫於此也。