第四節 宮室

第四節宮室

晉、南北朝之世，貴富之家，居室頗侈，而平民之居，則仍甚簡陋。斯時之奢侈者：一為無道之主，及逾侈之貴族，競營宮室、苑囿，一則貴族及士大夫之較有雅緻者，經營園圃，是為後世園林之本。又佛教東來，寺塔亦大盛，別於論佛教時述之。

晉武帝泰始二年，始營大廟，其侈，已見第二章第一節。大康五年五月，宣帝廟地陷，梁折。八年正月，大廟又陷。改作廟，築基及泉。其年九月，遂更營新廟。遠致名材，雜以銅柱。陳勰為匠，作者六萬人。十年四月乃成。十一月，梁又折。（見《宋書·五行志》。《晉書·禮志》亦言其窮極壯麗。）蓋其規制過於崇閎，而營造之技，不足以副之，故其基址不能堅實也。孝武帝大元十六年，改作大廟，堂集方石，庭以磚。（見《宋書·禮志》。）此在當時，亦為已侈，皆武帝之作法於貪，有以啟之也。偏方割據之國，如張茂、張駿、（見第六章第二節。）石虎、（見第五章第二節。）赫連勃勃、（見第六章第九節。）慕容熙；（見第六章第八節。）南北朝偏安之世，如宋孝武帝、明帝、（見第九章第七節。《齊書·王儉傳》云：宋明帝紫極殿，珠簾綺柱，飾以金玉，江左所未有。）齊文惠大子、（見第十章第一節。梁昭明大子以賢稱，然史亦言其性愛山水，於玄圃穿築，更立庭館。）東昏侯、（見第十章第六節。）陳後主、（見第十五章第二節。）魏胡靈后、（見第十二章第二節。）齊文宣帝、（見第十四章第二節。）後主、（見第十四章第四節。）周宣帝；（見第十五章第一節。）亦皆盛營宮室、苑囿，其事已述於前，斯時之奢靡者，不獨人主，即人臣亦多侈麗其居，甚至人主反愛樂之，足見其土木之功為已侈也。

士大夫尋常居宅，大抵為屋數十間。《晉書·山濤傳》：濤死，左長史范晷等上言：濤舊第屋十間，子孫不相容，武帝為之立宅。《王沈傳》云：沈素清儉，不營產業，帝使所領兵為作屋五十間。《良吏傳》：魯芝，素無居宅，武帝亦使軍兵為作屋五十間。合第十九章第一節所述觀之，可見士大夫居室之大概。其時亦有儉素者，如李重死，宅宇狹小，無殯斂之地，詔於典客署營喪。裴佗宅不過三十步，又無田園。（《魏書·良吏傳》。）孫謙每去官，輒無私宅，常藉官空車廄居焉。（《梁書·良吏傳》。）鹿悆雖任居通顯，而自無居宅，常假賃居止皆是。然此等人似不多，而務於侈靡者則不少。有專務壯麗，僭擬宮殿者：如晉齊王冏大築第館，使大匠營制，與西宮等。梁南平王偉，廣營第宅，重齋步櫩，模寫宮殿。北齊清河王岳，於城南造宅，高歸彥奏其僭擬帝宮，製為永巷，惟無闕是也。《周書·韋夐傳》：晉公護執政，廣營第宅。嘗召夐至宅，訪以政事。夐仰視其堂，徐而嘆曰：“酣酒嗜音，峻宇雕牆，有一於此，未或不亡。”其侈麗蓋亦此類矣。而好經營園圃者尤多。古苑囿率因山澤為之，雖佔地頗廣，而勞人力穿築之事則不多。其詒禍於人者，不過如齊宣王之囿，殺其麋鹿者，如殺人之罪，孟子譏其方四十里為阱於國中。又謂堯、舜既歿，聖人之道衰，暴君代作，壞宮室以為污池，民無所安息，棄田以為園囿，使民不得衣食耳。其弊在乎棄地，而不在乎勞人也。晉、宋以後，官私苑囿，佔地多者亦有之。如石虎欲校獵，自靈昌津南至滎陽，東極陽都，使御史監察其中禽獸；（見第五章第二節。）慕容熙大築龍騰苑，廣袤十餘里；（見第六章第八節。）孔靈符於永興立墅，周圍三十三里，含帶二山皆是。（見第十九章第三節。）《北齊書·陽斐傳》：東郡大守陸士佩，以黎陽關河形勝，欲因山即壑，以為公家苑囿，此猶是古制之遺。《齊書·高逸傳》：員外郎劉思效表陳讜言，謂貴勢之流，貨室之族，亭池第宅，競趣高華，至於山澤之人，不敢采飲其水草，其詒害亦不可謂不深。然私家之居，佔地究不易甚廣，故就田廬之地，加以經營者尤多。其苟完苟美如徐勉者，原亦未足為過。（見第十九章第一節。）然或踵事增華，則其所耗之人力物力，為不少矣。《晉書·會稽王道子傳》云：嬖人趙牙，為道子開東第。築山穿池，列樹竹木，功用巨萬。帝嘗幸其宅，謂道子曰：“府內有山，因得游矚，甚善也，然修飾大過，非示天下以儉。”道子無以對，唯唯而已。左右侍臣，莫敢有言。帝還宮，道子謂牙曰：“上若知山是板築所作，爾必死矣。”可見其勞人之甚。然貴戚若嬖倖，如是者實不少。如《宋書·徐湛之傳》：言其室宇園池，貴游莫及。《竟陵王誕傳》，言其造立第舍，窮極工巧。園池之美，冠於一時。《劉勔傳》，言其經始鍾嶺之南，以為棲息。聚石蓄水，彷彿丘中。朝士愛素者，多往游之。《恩幸傳》言：阮佃夫宅舍園池，諸王邸第莫及。於宅內開瀆，東出十餘里，塘岸整潔，泛輕舟，奏女樂。《齊書·劉悛傳》，言其宅盛治山池，造瓮牖。世祖着鹿皮冠，被悛菟皮衾，於牖中宴樂。《南史·謝弘微傳》，言其曾孫舉，宅內山齋，舍以為寺。泉石之美，殆若自然。《孔珪傳》，言其居宅盛營山水。齊衡陽嗣王鈞往游焉。（見《齊宗室傳》。）《武陵昭王曄傳》：豫章王於邸起土山，列種桐竹，號為桐山。武帝幸之，置酒為樂。顧臨川王映：“王邸亦有嘉名否？”映曰：“臣好棲靜，因以為稱。”又問曄。曄曰：“臣山卑，不曾棲靈昭景，惟有薇蕨，且號首陽山。”可見諸王之邸，多有假山，道子之勞人，亦不足為異矣。《朱異傳》言：異起宅東陂，窮乎美麗。晚朝來下，酣飲其中。又言異及諸子，自潮溝列宅至青溪。其中有台池玩好。每暇日與賓客游焉。《陳書·孫瑒傳》，言其庭院穿築，極林泉之致。歌鐘舞女，當世罕儔。賓客填門，軒蓋不絕。此等皆慕為雅緻，而又極奢縱者。此外若梁南平王偉，（見第十二章第六節。）齊呂文度、茹法亮、呂文顯等，（見第十章第四節。）其宅第之侈，並已見前。即隱淪恬退之士，亦多以此為務者。如戴，以桐廬僻遠，難以養疾，乃出居吳下。吳下士人，共為築室。聚石引池，植林開澗。少時繁密，有若自然。（《宋書·隱逸傳》。）沈道虔，居縣北石山下。（道虔，吳興武康人。）孫恩亂后，飢荒。縣令庾肅之，迎出縣南，為立小宅。臨溪有山水之玩。（同上。）劉慧斐，起家為安成王法曹行參軍。嘗還都，途經尋陽，游於匡山。過處士張孝秀，相得甚歡，遂有終焉之志。因不仕，居於東林寺。又于山北構園一所，號曰離垢園。（《梁書·處士傳》。）裴之平，陳世祖即位，除光祿大夫，慈訓宮衛尉，並不就。乃築山穿池，植以卉木。居處其中，有終焉之志。（《陳書·裴忌傳》。）張譏，所居宅營山池，植花果。（《陳書·儒林傳》。）阮卓，退居里舍，改構亭宇，修山池卉木。招致賓友，以文酒自娛。（《陳書·文學傳》。）皆是。雕樑畫棟，自不如竹木山池之美，漸近自然。故雖帝王，亦顧而樂之。乃從而效之。如東昏侯芳樂苑，當暑種樹，又剗取細草，來植階庭；（見第十章第六節。）陳後主臨春、結綺、望仙三閣，下亦積石為山，引水為池，植以奇樹，雜以花藥是也。北朝風氣，亦與南朝相似。北海王詳及趙修、茹皓之事，已見第十二章第一節。又如王叡子椿，史言其園宅華廣。趙猛，史言其宅宇高華。薛謹之曾孫裔，史言其盛營園宅，賓客聲伎，以恣嬉遊。鄭述祖，所在好為山池，松竹交植。盛肴饌以待賓客，將迎不倦。（《北史·鄭羲傳》。）夏侯道遷，於京城西水次市地，大起園池，植列蔬果。延致秀彥，時往游適。李元忠，園庭之內，羅種果葯。親朋尋詣，必留連宴賞。段孝言，時苑內須果木，科民間及僧寺備輸，悉分向私宅種植。殿內及園中須石，差車從漳河運載，復分車迥取。皆可見其好尚所在。茹皓之所經構，為魏世宗所悅。（見第十二章第一節。）齊文襄於鄴東起山池游觀，時俗眩之。河南王孝瑜，遂於第作水堂龍舟，植幡矟於舟上，數集諸王，宴射為樂。武成幸其第，見而悅之，故盛興後園之玩。其上下相師之情形，亦與南朝同也。《宋書·五行志》云：晉武帝大康后，天下為家者，移婦人於東方，空萊北庭，以為園圃，可見經營園圃，實為當時普遍之好尚。居宅與園圃相連，則空氣清新，且可略知稼穡，誠為有益之事，惜為之者多富厚之家，遂致踵事增華，重勞人力，有失初意也。

別業之本，既系園圃，故其地之廣者，仍可種植以獲利。《北史·獻文七王傳》：廣陵王羽之子欣，好營產業，多所樹藝，京師名果，皆出其園。又《庾岳傳》：置相州，拜岳為刺史。鄴舊有園池，時果初熟，承吏送之，岳不受，曰：“果未進御，吾何得先嘗？”《周書·蕭大圜傳》：大圜嘗云：“築蝸舍於叢林，構環堵於幽薄。果園在後，開窗以臨花卉。蔬圃居前，坐檐而看灌甽。”皆其證也。《王思政傳》：思政嘗被賜園地，出征后家人種桑果，及還，見而怒曰：“匈奴未滅，去病辭家，況大賊未平，何事產業？”命左右拔而棄之。此固不失武士之風，然孳孳為利固不可，以暇從事於種植，亦未必遂為小人之事也。

因務廣居宅，遂有侵奪官私之地者。齊王冏大築第館，北取五穀市，南開諸署，毀壞廬舍以萬數。宋孝武帝使有司奏竟陵王誕云：以廣拓宅宇，地妨藝植，輒逼徐湛之遺孤，頓相驅徙。又緣溪兩道，積代通衢，誕拓宇開垣，擅斷其一，致使經途壅隔，川陸阻礙。又以臨川武烈王道規，廟居宅前，固請毀換，詔旨不許，怨懟彌極。孝武之殺竟陵，固非以其貪縱，然此等罪狀，則眾目昭彰，非可虛構也。《晉書·賀循傳》：廷尉張闓，住在小市。將奪左右近宅，以廣其居。乃私作都門，早閉晏開。人多患之，訟於州府，皆不見省。會循出至破岡，連名詣循質之。循曰：“見張廷尉，當為言及之。”闓聞而遽毀其門，詣循致謝，其為世所敬服如此。此事可謂不法已極。賀循一耳，張闓正多，民之不得安其居、保其業者，蓋不少矣。《魏書·高道穆傳》：正光中出使，相州刺史季世哲，尚書令崇之子，貴盛一時，多有非法。逼買民宅，廣興屋宇，皆置鴟尾。又於馬埒堠上為木人，執節。道穆繩糾，悉毀之。然不聞其於所逼買之宅，迫使還民也。又梁臨川王宏、魏北海王詳及趙修，咸有占奪民地之事，已見第十二章第一節、第五節。

民間屋宇，多為草舍。宋明帝陳貴妃，家有草屋，已見第十九章第一節。《晉書·桓沖傳》：沖子嗣，為江州刺史，修所住齋，應作版檐，嗣命以茅代之，版付船官。《孔愉傳》：出為會稽內史。在郡三年，乃營山陰湖南候山下數畝地為宅，草屋數間，便棄官居之。《江逌傳》：蘇峻之亂，屏居臨海，絕棄人事。翦茅結宇，耽玩載籍，有終焉之志。《儒林傳》：范宣，家於豫章。大守殷羨，見宣茅茨不完，欲為改宅。宣固辭之。《文苑傳》：羅含，轉州別駕。以廨舍喧擾，於城西池小洲上立茅屋。伐木為材，織葦為席。布衣蔬食，宴如也。《宋書·臧燾傳》：雖外戚貴顯，而彌自沖約。茅屋蔬餐，不改其舊。《孝義傳》：何子平，所居屋敗，不蔽雨日。兄子伯興，採伐茅竹，欲為葺治。子平不肯，曰：“我情事未申，天地一罪人耳，屋何宜覆？”（以母未葬。）《隱逸傳》：孔淳之，草屋蓬戶。《梁書·陸倕傳》：於宅內起兩間茅屋。杜絕往來，晝夜讀書。如此者數載。《裴子野傳》：無宅。藉官地二畝，起茅屋數間。《陳書·馬樞傳》：鄱陽王為南徐州刺史，卑辭厚意，令使者邀之。王別築室以處之。樞惡其崇麗，乃於竹林間自營茅茨而居焉。《南史·劉善明傳》：所居茅齋，斧木而已。《劉傳》：兄弟三人共處。蓬室一間，為風所倒，無以葺之。怡然自樂，習業不廢。《賀琛傳》：幼孤，伯父瑒授其經業。初瑒於鄉里聚徒教授，四方受業者三千餘人。瑒天監中亡，至是復集。琛乃築室郊郭之際，茅茨數間。年將三十，便事講授。《魏書·高允傳》：高宗幸允第，惟草屋數間。《胡叟傳》：叟家於密雲，蓬室草筵。此等皆士大夫之家，而猶如此，細民自不必論。《宋書·王玄謨傳》：玄謨之圍滑台，城內多草屋，眾求以火箭燒之，玄謨恐損亡軍實，不從。城中即撤壞之，空地以為窟室。《魏書·甄琛傳》：鮮於修禮、毛普賢等率北鎮流民，反於定州西北之左人城。屠村掠野，引向州城。州城之內，先有燕、恆、雲三州避難之戶，皆依傍市廛，草茅攢住。修禮等聲雲欲收此輩，共為舉動。《隋書·高熲傳》：上嘗問熲取陳之策。熲曰：“江南土薄，舍多竹茅。所有儲積，皆非地窖。密遣行人，因風縱火。待彼修立，復更燒之。”可見南北皆多草舍。《宋書·周朗傳》：朗上書言：“取稅之法，宜計人為輸，不應以貲。乃令桑長一尺，圍以為價；田進一畝，度以為錢；屋不得瓦，皆責貲實。民以此樹不敢種；土畏妄墾；棟焚榱露，不敢加泥。”是則公家苛政，亦有阻民修築者。然以大體言之，則其時生活程度，固只如此也。（農家之屋，亦有必須草覆者，如《齊民要術·作豉篇》言：“屋必以草蓋，瓦則不佳。”是也。然右所引者，多為人居。）《南史·陸澄傳》：王儉嘗問澄曰：“崇禮門有鼓而未嘗鳴，其義安在？”答曰：“江左草創，崇禮門皆是茅茨，故設鼓，有火則扣以集眾，相傳至今。”可想見北人東渡時之情形矣。

營造之材，仍以土木為主。觀道子山由版築，蕭嶷亦於邸起土山可知。桓嗣以茅茨代版檐，而以版付船官，則時材木似頗難得。梁大宗幽系之後，無復侍者及紙，乃書壁及板障，為詩及文數百篇。《通鑒注》云：“柱間不為壁，以板為障，施以丹漆，因謂之板障。”（大寶二年。）此制恐不能多。觀《魏書·楊播傳》言：播兄弟旦則聚於廳堂，終日相對，未曾入內，廳堂間往往幃幔隔障，為寢息之所，（見第十七章第二節。）不言障之以板可知也。《周書·王羆傳》：授西河內史，辭不拜。時人謂之曰：“西河大邦，俸祿殷厚，何為致辭？”羆曰：“京洛材木，盡出西河。朝貴營第宅者，皆有求假。如其私辦，力所不堪若科民間，又違法憲，以此辭耳。”西河材木，不必甚多，其為京洛所取資，蓋以其相去之近。真饒於材木者，必在偏僻之區。如《南史·隱逸傳》言：鄧郁隱居衡山，立小板屋兩間；《齊書·氐傳》言：仇池無貴賤，皆為板屋土牆是也。《北史·張耀傳》：天平初，遷鄴草創，右僕射高隆之，吏部尚書元世俊奏曰：“南京宮殿，毀撤送都。連筏竟河，首尾大至。自非賢明一人，專委受納，則恐材木耗損，有關經構。耀清直素着，有稱一時，臣等輒舉為大將。”詔從之。《周書·若干惠傳》：大祖嘗造射堂，新成，與諸將宴射。惠竊嘆曰：“親老矣！何時辦此乎？”大祖聞之，即日徙堂於惠宅。所以不恤勞人，屢事遷徙，似亦以材木難得故也。

當時能為窟室者頗多。《晉書·隱逸傳》：孫登，於郡北山為土窟居之。（登汲郡共人。）張忠，永嘉之亂，隱於泰山。服氣，餐芝，餌木，修導養之法。其居依崇嚴幽谷，鑿地為窟室。弟子亦以窟居。立道壇於窟上，每旦朝拜之。郭瑀，隱於臨松薤谷，鑿石窟而居。瞿硎先生，大和末，常居宣城郡界文脊山中。桓溫嘗往造之。既至，見先生被鹿裘，坐於窟室。《宋書·武三王傳》：南郡王義宣反問至，其子愷，於尚書寺內着婦人衣、乘問訊車投臨汝公蓋詡。詡於妻室內為地窟藏之。事覺，收付廷尉。詡伏誅。此等似因其時之人，遦穿地窖而然。虜大官有八十餘窖，已見第十一章第二節。高熲言江南儲積，多非地窖，則北方地窖正多。此滑台之圍，所以能於造次之間，撤草屋而為窟室也。《魏書·奚斤傳》：父簞，有寵於昭成皇帝。時國有良馬，曰騮，一夜忽失，求之不得。後知南部大人劉庫仁所盜，養於窟室。簞聞而馳往取焉。則北方之人，並有為窟室以養馬者。又《景穆十二王傳》：濟陰王小新成之孫弼，入嵩山，以穴為室。此則自然洞穴，不待開鑿者。蓋當時人民，亦本有穴居者也。

其時民居，又有極簡陋者。《魏書·封回傳》：除安州刺史。山民愿樸，父子賓旅，同寢一室。回下車，勒令別處。其俗遂改。此必因屋少而然也。《北齊書·神武帝紀》言：帝從尒朱榮徙據并州，抵揚州邑人龐蒼鷹，止團焦中。蒼鷹母數見團焦赤氣赫然屬天。及得志，以其宅為第，號為南宅。雖門巷開廣，堂宇崇麗，其本所住團焦，以石堊塗之，留而不毀。至文宣時遂為宮。團焦蓋極簡陋之室，其營造如何，何以名為團焦，則不可知矣。北人多居氈帳，有極大者。《顏氏家訓·歸心篇》云：“昔在江南，不信有千人氈帳，及來河北，不信有二萬斛船。”可見氈帳之大，能容千人也。

民居雖甚簡陋，貴人所用營建材料，卻有極貴者。琉璃之貴，已見第二十章第二節，而東昏侯誚武帝興光樓何不純用琉璃，（見第十章第六節。）則南方室屋，亦有用琉璃者，即興光樓亦頗用之矣。《晉書·外戚傳》言：王愷用赤石脂泥壁。《宋書·百官志》言：明光殿以胡粉塗壁，畫古賢烈士。以丹硃色地，謂之丹墀。東昏侯塗壁皆以麝香。（亦見第十章第六節。）王肅之歸虜，虜為起宅舍，亦以香塗壁。此等皆妄為奢侈，無益實際者也。

時所營構，有甚高者。魏明元帝起白台，高二十餘丈，見第八章第二節。（亦見《本紀》泰常二年。）齊文宣營三台，構木高二十七丈，見第十四章第二節。《梁書·處士傳》：陶弘景止於句容之句曲山，中山立館。永元初，更築三層樓，弘景處其上，弟子居其中，賓客至其下。《北史·崔辯傳》：辯曾孫弘度，膂力絕人。年十七，周大冢宰宇文護引為親信，累轉大都督。時護子中山公訓為蒲州刺史，令弘度從焉。嘗與訓登樓，至上層，去地四五丈，俯臨之。訓曰：“可畏也。”弘度曰：“此何足畏？”歘擲下至地，無所損。訓大奇之。此樓亦必不止一層也。

虜起朔方，本非居國，故昭成欲定都灅源川，築城郭，起宮室，而平文後尼之，事見第六章第三節。道武再興，始於平城附近築城郭，立市裡，起宮廟。又營台觀苑囿，穿池引渠。所至之處，又多建離宮。自此至孝文遷洛之前，仍世皆有增造。其事具見《本紀》。然平城規制，實尚簡陋，觀第十一章第二節所引《齊書·魏虜傳》可知。《魏書·莫含傳》：含孫題，大祖欲廣宮室，規度平城四方數十里，將模鄴、洛、長安之制。運材數百萬根。以題機巧，徵令監之。召入與論興造之宜。題久侍頗怠，賜死。足見其規模離鄴、洛、長安猶遠也，而勞民則已頗甚。《高允傳》：給事中郭善明，性多機巧，欲逞其能，勸高宗大起宮室。允諫曰：“臣聞大祖既定天下，始建都邑。其所營立，非因農隙，不有所興。今建國已久，宮室已備。若廣修壯麗為異觀者，宜漸致之，不可倉卒。計斫材運工，及諸雜役，須二萬人。丁夫充作，老弱供餉，合四萬人，半年可訖。其所損廢，亦已多矣。”虜之濫用民力，可以見矣。孝文遷洛，用蔣少游等以司營造，已見第二十章第二節。然其事實未大成。《魏書·大武五王傳》：廣陽王建閭之子嘉，表請於京四面築坊三百二十，各周一千二百步。乞發三正復丁，以充茲役。雖有暫勞，奸盜永止。詔從之。《世宗紀》：景明二年九月，發畿內夫五萬五千人築京師三百二十坊，四旬而罷，即此事。是至世宗之時，坊里之制，猶未備也。《景穆十二王傳》：任城王澄奏都城府寺，猶未周悉。請取諸職人及司州郡縣犯十杖已上，百鞭已下收贖之物，絹一匹輸磚二百，以漸修造。《李崇傳》：崇於肅宗時上表曰：“竊惟皇遷中縣，垂二十祀。而明堂禮樂之本，乃郁荊棘之林。膠序德義之基，空營牧豎之跡。城隍嚴固之重，闕磚石之工。墉堞顯望之要，少樓榭之飾。加以風雨稍侵，漸致虧墜。又府寺初營，頗亦壯美，然一造至今，更不修膳，廳宇凋朽，牆垣頹壞，皆非所謂追隆堂構，儀刑萬國者也。以臣愚量，宜罷尚方雕靡之作，頗省永寧土木之功；並減瑤光材瓦之力，兼分石窟鐫琢之勞，及諸事役非急者，三時農隙，終此數條。”則洛邑工程，不徒未完，且寖有毀損矣。遷鄴之役，嘗發眾七萬六千人營新宮，又發畿內民夫十萬人城鄴城，四十日罷，見《魏書·孝靜帝紀》。

度地居民之法，在營建新都時易，而因舊則難，以新都一切皆出新構，無毀舊之足惜；又地皆在官，易於措置也。晉、南北朝之世，在官廛里，似已不如漢代之多，故賜宅之事較少，如裴子野之藉官地以造宅者，不多見也。亭傳亦已蕪廢，故行旅或一時無宅者，不復能如漢世之藉寓，而多以佛寺為棲托之所，如李翥，晚節貧無居宅，寄止佛寺；（見《北史·李義深傳》。）侯景平后，蕭大圜歸建康，寓居善覺佛寺是也。（參看本章第六節，及《秦漢史》第十七章第四節。）好興土木者雖多，然皆徒為私計，罕能為地方為人民計者。《梁書·良吏傳》：何遠在官，好開途巷，修葺牆屋。民居，市裡，城隍，廄庫，所過若營家焉。此等人不易多矣。

主營造之事者，歷代各有其職。《宋書·百官志》云：材官將軍一人，司馬一人，主工匠土木之事。漢左右校令其任也。魏右校又置材官校尉，主天下材木事。晉江左改材官校尉曰材官將軍。又罷左校令。令材官隸尚書起部及領軍。此南朝司空之職也。《北齊書·高隆之傳》：領營構大將軍，京邑製造，莫不由之。《周書·竇熾傳》：宣帝營建東京，以熾為京洛營作大監，宮苑制度，皆取決焉。此皆隨事設職。受任之人，亦頗有克舉其職者。蔣少游事，已見第二十章第二節。《南史·崔祖思傳》言：少游之至，祖思從弟元祖欲留之，上不從，少游果圖畫而歸。《魏書·李業興傳》言：遷鄴之始，起部郎中辛術奏曰：“今皇居徙御，百度創始。營構一興，必宜中制。上則憲章前代，下則模寫洛京。今鄴都雖舊，基址毀滅；又圖記參差，事宜審定。臣雖曰職司，學不稽古。國家大事，非敢專之。通直散騎常侍李業興，碩學通儒，博聞多識。萬門千戶，所宜訪詢。今就求之，披圖按記，考定是非。參古雜今，折中為制。召畫工並所須調度，具造新圖，申奏取定。庶經始之日，執事無疑。”詔從之。則當時司營造者，已能先立圖樣，按圖從事矣。高隆之之為營搆大將軍也，史稱其增築南城，周回二十五里。以漳水近於帝城，起長堤以防泛溢之患。又鑿渠引漳水周流城郭，造治碾磑，並有利於時。可謂頗有締造之才。《魏書》言王遇性巧，強於部分。世宗初，兼將作大匠。北都方山、靈泉道俗居宇，及文明大后墓園、大極殿及東西兩堂內外諸門制度，皆遇監作。雖年在耆老，朝夕不倦，跨鞍驅馳，與少壯者均其勞逸。此亦強幹之材。然使此等人主持工事，往往易媚上而虐下，亦不可不知也。

公家功力，往往為私人所佔用。如《南史·恩幸·綦母珍之傳》言：帝給珍之宅，宅邊又有空宅，從取、並取，輒令材官營作，不關詔旨，其一事也。晉武帝為王沈、魯芝立宅，皆使軍人；文惠大子起苑東田，亦役宮中將吏，（見第十章第一節。）似能以兵代民役，然勞民之時卒多。《魏書·成淹傳》云：於時宮殿初搆，經始務廣。兵民運材，日有萬計。伊、洛流澌，苦於厲涉。淹遂啟求都水造浮航。高祖賞納之。合高允諫高宗之語觀之，而知運轉之弊已探，構造之艱，可勿論矣。而於勞民逞志之外，又或為嬖車而役民，如《趙修傳》言：修以罪徙之後，“家宅作徒，即仰停罷”是也，其厲民亦可謂深矣。

室屋固多版築，即城郭之作，用磚石者亦少，李崇謂洛都城隍闕磚石之工是也。然磚石之工，亦不必較版築為固。《宋書·臧質傳》言：虜攻盱眙，以衝車攻城，城土堅密，每至，頹落不過數升。此阿利蒸土築城，所由自詡其固也。（見第六章第九節。）《齊書·州郡志》言：宋自淮北沒虜，青州寄治郁州。劉善明為刺史，以海中易固，不峻城雉，累石為之，可見石城轉不逮版築之堅已。其用力則當較版築為省。《南史·梁宗室傳》：長沙王業，歷位南兗州刺史，運私米僦人作甓以砌城，武帝善之，蓋亦以其勞民者淺也。

中國長城之修築，凡有數期。大抵北邊安靜時，無事於此，如清代是也。有大敵時，亦無事於此，以其不能恃此以御之也，如漢、唐之世，匈奴、突厥方張之時是也。惟有小小寇賊，釋之不可，防之不勝其勞，則長城之修築急焉。五胡亂后，北方較大之部落，多已侵入中國，所遺皆零星小部。諸胡侵入中國后，浸失其輕悍之風，向之好侵擾人者，今轉慮人之侵擾，而修築長城之事起矣。《魏書·本紀》：明元帝泰常八年二月，築長城於長川之南，起自赤城，西至五原，延袤二千餘里，備置戍衛。《天象志》云：以備蠕蠕也。是為魏修長城之始。大武帝真君七年六月，發司、幽、定、冀四州十萬人築畿上塞圍，起上谷，西至於河，廣袤皆千里。（九年二月乃罷。）其時蓋吳聲勢方盛，蓋慮蠕蠕乘機入塞，故以是防之也。大武屢出塞擊敵，於長城相須尚不甚殷，至孝文遷洛以後，而情勢又異矣。其時高閭上表曰：“北狄悍愚，同於禽獸。所長者野戰，所短者攻城。若以狄之所短，奪其所長，則雖眾不能成患，雖來不能內逼。六鎮勢分，倍眾不鬥，互相圍逼，難以制之。昔周命南仲，城彼朔方，趙靈、秦始，長城是築，漢之孝武，踵其前事。此四代之君，皆帝王之雄傑，所以同此役者，非智術之不長，兵眾之不足，乃防狄之要事，其理宜然故也。今宜依故，於六鎮之北築長城，以御北虜。雖有暫勞之勤，乃有永逸之益。如其一成，惠及百世。即於要害，往往開門。造小城於其側。因地卻敵，多置弓弩。狄來，有城可守，有兵可捍。既不攻城，野掠無獲，草盡則走，終必懲艾。宜發近州武勇四萬人，及京師二萬人，合六萬為武士，於苑內立征北大將軍府。七月，發六部兵六萬人，各備戎作之具。敕台北諸屯倉庫，隨近作米，俱送北鎮。至八月，征北部率所領，與六鎮之兵，直至磧南，揚威漠北。狄若來拒，與之決戰。若其不來，然後散分其地，以築長城。計六鎮之地，不過千里，若一夫一月之功，當三步之地，三百人三里，三千人三十里，三萬人三百里，則千里之地，強弱相兼，計十萬人，一月必就。運糧一月，不足為多。人懷永逸，勞而無怨。計築長城，其利有五罷游防之苦，一也。北部放牧，無抄掠之患，二也。登城觀敵，以逸待勞，三也。省境防之虞，息無時之備，四也。歲常游運，永得不匱，五也。”宣武帝正始元年九月，有告蠕蠕率十二萬騎，六道並進，欲直趨沃野、懷朔，南寇恆、代。詔源懷以本官加使持節、侍中，出據北蕃，指授規略。隨須徵發。諸所處分，皆以便宜從事。懷至雲中，蠕蠕亡遁。懷旋至恆、代，案視諸鎮左右要害之地，可以築城置戍之處，皆量其高下，揣其厚薄，及儲糧、積仗之宜，犬牙相救之勢，凡表五十八條。《表》曰：“蠕蠕不羈，自古而爾。遊魂鳥集，水草為家。中國患者，皆斯類耳。歷代驅逐，莫之能制。雖北拓榆中，遠臨瀚海，而智臣勇將，力算俱竭，胡人遠遁，中國以疲。於時賢哲，思造化之至理，推生民之習業，量夫中夏粒食邑居之民，蠶衣儒步之士，荒表茹毛飲血之類，鳥宿禽居之徒，親校短長，因宜防制，知城郭之固，暫勞永逸。代表諸蕃，比因高車外叛，尋遭旱儉，戎馬甲兵，十分闕八。去歲復鎮陰山，庶事盪盡。遣尚書郎中韓貞、宋世量等檢行要險，防遏形便。謂准舊鎮，東西相望，令形勢相接，築城置戍，分兵要害，觀農積粟，警急之日，隨便翦討。如此，則威形增廣，兵勢亦盛。且北方沙漠，夏乏水草，時有小泉，不濟大眾。脫有非意，要待秋冬，因雲而動。若至冬日，冰沙凝厲，游騎之寇，終不敢攻城，亦不敢越城南出。如此，北方無憂矣。”《懷傳》云：“世宗從之，今北鎮諸戍東西九城是也。”案魏於六鎮，所集兵力甚厚，而仍不能無藉於長城，可見長城之於備御，為用甚宏。故至南北朝之末，東西分爭，北戎是懼，而其功愈亟。孝靜帝武定元年八月，齊神武命於肆州北山築城，西自馬陵戍，東至土隥，四十日罷。明年十月，復上言：幽、安、定三州，北接奚、蠕蠕，請於險要修立城戍以防之。躬自臨履，莫不嚴固。（皆見《北齊書·神武紀》。）文宣天保三年、六年、八年修築長城，已見第十四章第二節。與其事者，有元景安、趙郡王叡、盧詢祖、張纂、陽斐等，皆見《北齊書》本傳。後主天統中，斛律羨為幽州刺史，以北虜屢犯邊，須備不虞，自庫堆戍東拒於海，隨山屈曲，二千餘里，其間二百里中，凡有險要，或斬山作城，或斷谷起障，並置立戍邏五十餘所。周宣帝大象元年六月，發山東諸州民修長城。（《於翼傳》云：大象初，詔翼巡長城，立亭障。西自雁門，東至碣石，創新改舊，鹹得其要。）凡以防侵軼而省戍邏也。隋文帝開皇元年四月，發稽胡修築長城，二旬而罷。（所發者為南汾州胡，見《韋沖傳》。）三年三月，城榆關。《長孫晟傳》云：開皇元年，攝圖曰：“我周家親也，今隋公自立而不能制，復何面目見可賀敦乎？”因與高寶寧攻陷臨榆鎮，約諸面部落，謀共南侵。高祖新立，由是大懼。修築長城，發兵屯北境。命陰壽鎮幽州，虞慶則鎮并州，屯兵數萬人，以為之備。（《突厥傳》云：高祖受禪，待之甚薄，北夷大怨。會營州刺史高寶寧作亂，沙缽略與之合軍，攻陷臨渝鎮。上敕緣邊修保障、峻長城以備之。仍命重將，出鎮幽、並。）《崔仲方傳》云：高祖受禪，令發丁三萬，於朔方、靈武築長城，東至黃河，西拒綏州，南至勃出嶺，綿亘七百里。明年，上復令仲方發丁十五萬，於朔方已東緣邊險要築數十城，以遏胡寇。此時之情勢，尚與周、齊時無異。其後突厥因亂，為中國所綏服，故六年二月，發丁男十一萬，七年二月，發丁男十萬餘修築長城之後，（皆二旬而罷。）遂無復勞役焉。及煬帝世，乃復有修築之舉。大業三年六月，帝幸榆林，朝啟民。七月，發丁男百餘萬築長城。西距榆林，東至紫河，一旬而罷，史言其死者十五六。四年三月，幸五原，因出塞巡長城。七月，發丁男二十餘萬築長城，自榆林谷而東。《五行志》言其時百姓失業，道殣相望焉。此時中國全盛，欲綏服突厥，自有其長駕遠馭之規，初不必勞民以事修築。《宇文愷傳》言：長城之役，詔愷規度，愷固善為侈大，以逢君之惡者。而賀若弼、宇文、高熲，皆於是時見殺，蘇威亦於是時免官。諸臣之獲罪，夫固別有其由。然《弼傳》云：弼以饗啟民大侈，與熲、等私議得失，為人所奏伏誅。《傳》云：言長城之役，幸非急務，有人奏之，竟坐誅死。《熲傳》云：時帝遇啟民可汗恩禮過厚，熲謂大府卿何稠曰：“此虜頗知中國虛實，恐為後患。”復謂觀王雄曰：“近來朝廷，殊無綱紀。”有人奏之。帝以為謗訕朝政，於是下詔誅之。《威傳》云：熲、弼等之誅，威坐與相連免官。則諸人之獲罪亦不能謂與修築長城，全無關係。蓋徒慕為侈大之規，而於實際有無裨益，則初非所計也。

席地而坐之風，此時蓋幾絕，故義宣之敗，入南郡空廨，無床，席地至旦，史記之，以為罕有之事，（見《宋書》本傳。）而胡床尤盛行。《晉書·戴若思傳》言：若思少好遊俠，遇陸機赴洛，船裝甚盛，遂與其徒掠之。若思登岸據胡床，指麾同旅。《張重華傳》言：謝艾與麻秋戰，下車據胡床，指揮處分。《禿髮利鹿孤載記》：呂纂來伐，使傉檀拒之。纂士卒精銳，進度三堆，三軍擾懼。傉檀下馬據胡床而坐，眾心乃安。《梁書·楊公則傳》：大軍至新林，公則自越城移屯領軍府壘北樓，與南掖門相對。嘗登樓望戰，城中遙見麾蓋，縱神鋒弩射之，矢貫胡床。《韋放傳》：高祖遣曹仲宗等攻渦陽，又以放為明威將軍，帥師會之。魏大將費穆帥眾奄至。放軍營未立，麾下止有三百餘人。眾請放突去。放厲聲曰：“今日惟有死耳。”乃免胄下馬，據胡床處分。於是士皆殊死戰。魏軍遂退。放逐北至渦陽。《王僧辯傳》：圍陸納於長沙。僧辯出坐壟上。賊黨吳藏、李賢明等率銳卒千人奄出，蒙楯直進，徑趨僧辯。帶甲從者，止百餘人。僧辯尚據胡床，不為之動。《南史·梁本紀》：袁粲之據石頭，黃回與之通謀。皇考聞難作，率家兵據朱雀橋。回覘人還告曰：“朱雀橋南一長者，英威毅然，坐胡床南向。”回曰：“蕭順之也。”遂不敢出。《柳世隆傳》：沈攸之先大軍下，住白螺州，坐胡床以望其軍，有自驕色。是雖軍旅之際，亦恆攜胡床也。是時眾人共處，胡床蓋惟尊者據之。故齊武帝在東宮寵張景真，拜陵還，景真白服乘畫舴艋坐胡床，觀者咸疑是大子。（《南史·荀伯玉傳》。）魏孝武帝與齊神武搆釁，使溫子昇草敕，子昇逡巡未敢，帝據胡床拔劍作色。（《北齊書·神武紀》。）然此特體制所限，苟其不然，則幾於無不用之者。張鏡與客談，顏延之取胡床坐聽。（《南史·張裕傳》。）劉獻游詣故人，惟一門生持胡床隨後，主人未通，便坐問答，可謂造次不離矣。《魏書·裴叔業傳》：叔業兄子粲，為膠州刺史，屬時亢旱，士民勸令禱於海神。粲憚違眾心，乃為祈請。直據胡床，舉杯而言曰：“仆白君。”左右曰：“前後例皆拜謁。”粲曰：“五嶽視三公，四瀆視諸侯，安有方伯而致禮海神也？”卒不肯拜。然則雖祀神，猶攜胡床以行矣。《晉書·王猛傳》：猛少貧賤，以粥畚為業。嘗貨畚於洛陽。乃有一人，貴買其畚，而雲無直。自言家去此不遠，可隨我取直。猛利其貴而從之。行不覺遠，忽至深山。見一父老，鬚髮皓然，踞胡床而坐。左右十許人。有一人引猛進拜之。父老曰：“王公何緣拜也？”乃十倍償畚直，遣人送之。猛既出，顧視，乃嵩高山也。《隋書·尒朱敞傳》：（彥伯子。）齊神武韓陵之捷，盡誅尒朱氏。敞小，隨母養於宮中。及年十二，自竇而走。至於大街，見童兒群戲者。敞解所着綺羅金翠之服，易衣而遁。追騎尋至。初不識敞，便執綺衣兒。比究問知非，會日已暮，由是得免。遂入一村，見長孫氏踞胡床而坐，敞再拜求哀。長孫氏愍之，藏於複壁三年，乃資而遣之。此二事均不足信，然可見時人之所想像，雖深山僻壤，亦有胡床也。《晉書·五行志》謂泰始后中國相尚用胡床，（見第一節。）信不誣矣。《通鑒》胡三省《注》曰：“胡床，即今之交床。隋惡胡字，改曰交床，今之交倚是也。”（梁武帝大通元年。）今日舉國皆用桌椅之風，實成於是時，此亦中外文化交相融洽之一端也。