七

七

第二次專案會，在當天下午6點鐘準時召開，會議由明哥主持。

“葉茜，你那邊有沒有什麼線索？”

“我們梳理了近3年內的失蹤人口報案，沒有一個吻合，現在屍源不清，刑警隊這邊沒有情況。”

“小龍，你那邊呢？”

“除了目前掌握的這些，別的沒有。”

“焦磊？”

“距離斗方山最近的監控都在300米開外，還是主幹道，晚上的轎車是一輛接一輛，沒有具體的細節特徵，監控視頻無用武之地。”

“國賢呢？”

“有個問題解釋不通。我在現場的多顆果子上，均提取到了同一種DNA，男性，系統中沒有記錄，我們可以確定其為嫌疑人所留。

“接着我又提取了三名死者的DNA，我發現他們四人之間的DNA信息完全不同，也就是說，他們根本沒有任何血緣關係，你們說，嫌疑人的作案動機到底是什麼？”

“賢哥，你這麼一說，我還回憶起一個疏漏。”

“小龍，什麼疏漏？”

“三名死者腳上所穿的壽鞋。”

“壽鞋？”

“對，三雙壽鞋均為40碼，男性死者穿着小，另外兩名死者穿着大。從這一點不難看出，嫌疑人好像對三人的鞋碼並不了解。如果三名老人在沒有卧床之前就和嫌疑人生活在一起，他不會不知道鞋碼，唯一解釋得通的理由是，嫌疑人接觸到死者時，三人就已經卧床，常年卧床，不需要穿鞋子，所以他不知道鞋碼也正常。

“我們再換個思路，從三位老人的衣着上看，不像是有錢人，所以財殺的可能性不大，另外仇殺、情殺的可能性均很小。所以我們可以大膽地假設，嫌疑人會不會是三位老人的看護者，為了擺脫負擔，所以才殺害三位老人？”

明哥搖了搖頭：“既然是看護，那他應該有僱主，他把三位老人殺死，他如何向僱主交差？而且他作為一個看護，殺人之後，還自己掩埋，也說不過去。從現場情況分析，嫌疑人應該和三名死者有一定的感情，否則不會在死後還要為其購買壽衣，也就是說，四人或許共同生活過一段時間。

“一名青壯年男性，三位素不相識的老人，是何種情況才會讓四人生活在一起？”

就在我們疑惑之時，葉茜弱弱地說了句：“會不會是敬老院？”

葉茜的“神回復”，讓我想起了每年局裏組織去敬老院慰問的活動，其中有不少敬老院內都住着無兒無女的孤寡老人，如果嫌疑人是某個敬老院的黑心看護，那這一切就能解釋通了。

“我們全市敬老院的花名冊在民政部門均有記錄，葉茜，回頭讓徐大隊組織人員調查一下，看有沒有符合條件的敬老院，尤其是私立的。”

“好的，冷主任。”

“小龍、國賢、焦磊，你們要把自己手頭的物證處理窮盡，不要有任何疏漏。”

“明白。”