31、武俠先驅──梁羽生

梁羽生本名陳文統，一九二二年生【疑一】，廣西蒙山人。嶺南大學經濟系畢業，曾任《新晚報》副刊編輯，文史造詣頗深。一九五四年陳氏以“梁羽生”為筆名，初於《新晚報》發表中篇武俠連載小說《龍虎鬥京華》；其所用楔子、回目、筆法無一不“舊”，甚至部分故事情節、人物亦明顯套自白羽《十二金錢鏢》。繼寫《草莽龍蛇傳》，亦復如是。然與當時流行的“廣派”武俠小說相較，卻令人有一新耳目之感──這大概是標榜“新派”唯一能成立的理由。

【疑一】一九二二年生，不知葉先生這個說法是怎麼來的？梁羽生生於一九二四年，是有案可查的事實。當年他為了逃避參軍，將年紀報小兩歲，改成“一九二六”年的事情倒是有的，但“一九二二”究竟從何說起？

梁羽生對此並不諱言，自承：“白羽的小說寫民初各階層人物，因為作者本人入世極深，寫來細膩，最合懂得人情世故的人看。可是我受生活經歷的限制，氣質又完全不同；要走‘正統’道路嗎？肯定不成功。於是只好自己摸索，走一條浪漫主義的路了。”因有《七劍下天山》之作。

《七劍下天山》據說是梁羽生取材於英國女作家伏尼契《牛虻》中的部分情節，而寫天山派凌未風、易蘭珠等男女****闖蕩江湖、可歌可泣的傳奇故事。全書共三十回，都四十餘萬言；由於其楔子所提到的少俠楊雲驄出場便死，疑雲重重，乃另作《塞外奇俠傳》交代，是為前傳；而書中又提及武當大俠卓一航與玉羅剎之間的情孽糾纏，曲折離奇，不遑細述，遂再作《白髮魔女傳》以補述前情。於焉這三部小說形成系列作品，而《七劍下天山》（一九五五年）則邁開了梁羽生“浪漫武俠”的第一步。

嚴格說來，《七劍下天山》受到“北派五大家”的影響很深，無論是演武、寫情或江湖切口、獨門暗器，在在有脈絡可尋，甚至還生吞活剝地大段抄襲白羽《十金錢鏢》【疑二】。但梁羽生隨機生髮、借力打力，亦有不同前人之處；並由此建立其小說創作基型，兼具三大特色?br>

【疑二】“大段抄襲”，這是個什麼概念？是說把原文改了人物的名字就直接搬過來嗎？顯然梁羽生並沒有這麼做。那麼葉先生指的是不是故事發展脈絡的相似呢？那就很奇怪了。利用前人的故事框架，衍生出自己的故事，並不是什麼值得批評的事情。我國兩千多年的文學發展到今日，難道就不允許在小說情節上有部分的相似？推陳出新，應該是思想性的，而不是流於膚淺的表面現象。就連運用新式風格的古龍，其故事框架不也是頗多借用前人甚至是外國前人的嗎？讀者們看的是具體的故事、是作者的思想，而不是什麼抽象的故事框架。何況，葉先生此論並無舉例證明，不免有指鹿為馬之嫌，倘若未經舉證就可斷言某人是在抄襲，那麼晚輩隨便寫篇文章，說您老人家是在明目張胆的抄襲我，是不是也就顯得非常非常順理成章了？

一、開名士派武俠新風──從其處女作《龍虎鬥京華》起，每書卷首例置一闕詞以寄慨【駁一】；至《七劍下天山》則進而以名士派、才子（女）型人物為書中主角。從此梁羽生小說即專寫文武全才的英雄兒女，無不愛好詩詞歌賦（有時未免浮濫）【駁二】；卒使書劍交融成一片，成為其作品最大特色。

【駁一】我只能說，葉先生沒有讀全梁羽生的作品，或者說只讀了幾部作品，就自認為可以一窺全豹了。很遺憾，稍微有點梁着閱讀經驗的人都知道，梁羽生沒有在“每書卷首例置一闕詞”的習慣。甚至他第二部作品《草莽龍蛇傳》也沒有，莫非葉先生連這部作品都沒看過嗎？或者，是這書不夠出名的緣故吧，再找兩部相對著名點的來看看——《女帝奇英傳》有嗎？《大唐遊俠傳》有嗎？如果先生連這兩部小說都沒看過的話，那麼晚生將會竊以為你對梁羽生的評論是不公平的。可是根據下文你對《女帝奇英傳》的評論來看，你又是看過這部書的，這就很奇怪了。事實上，梁羽生的小說里，沒有卷首詞的共有八部，（《武林三絕》因為不清楚具體情況，沒有列入統計範圍）超過五分之一了，無論如何都不應該忽視。

【駁二】什麼叫專寫？這恐怕是葉先生看過《萍蹤俠影錄》后，對梁羽生先入為主的看法了。梁羽生寫名士型的俠客並不多，而且真正當主角的數來數去也不過是五六人而已。他的作品的特色並不在於“文武全才的英雄兒女”，而是在他的意境氛圍。葉先生此論太過武斷，令我深感彷徨。

二、結合歷史與武俠而發思古之幽情──梁羽生首先掌握小說的基本時代背景，再配合故事情節發展而將歷史上確實存在的人物一一穿插其間，或予以伐毛洗髓、脫胎換骨。如《七劍下天山》寫順治、康熙、多鐸、納蘭容若、傅青主、冒浣蓮（偽托冒辟疆之女）【疑三】等等。其事雖非“歷史之真”，但經過文學處理后，卻得“藝術之真”。從此梁羽生小說即與“歷史武俠”結下了不解之緣；上起隋唐【駁三】，下迄明清，形成其作品第二特色。

【疑三】按照葉先生的語境看來，好像歷史上真是有冒浣蓮這麼個人了？葉先生文中許多地方用詞均有問題，或許是台灣用詞與大陸不同之處，又或是葉先生用詞不似晚輩這般處處斟酌。

【駁三】有隋朝的故事嗎？在梁羽生作品裏，年代最早的作品《女帝奇英傳》也是從武則天開始的，關隋朝什麼事情啊？把隋唐這個通稱，用在這嚴謹的評論里，就似乎不夠嚴謹了。

三、一貫以“天山派”武學為主流──過去還珠樓主曾撰有《天山飛俠》一書，但高處不勝寒，未曾創立“天山派”。而自梁羽生《七劍下天山》起，如《塞外奇俠傳》、《江湖三女俠》、《冰魄寒光劍》、《冰川天女傳》、《雲海玉弓緣》、《冰河洗劍錄》等系列作品，無不以“天山派”武學為正宗、主流而貫穿全書【疑四】。這種獨沽一味的寫法，實為武俠小說所僅見，由是形成其作品第三特色。

【疑四】在梁羽生的三十五部小說里，算上《武林三絕》，沒有涉及“天山派”的一共有十部（《還劍奇情錄》既然多少還有點聯繫，那就也算涉及“天山派”吧），雖然尚不夠三分之一，但也不是一個小數目了。這“無不”二字似乎需要商量一下，哪怕是籠統的說。

雖然如此，但《七劍下天山》仍不足以稱“新派”，只能說是開創了“名士派”或“詩情畫意派”武俠小說；因為作者所用的文字、筆法、章回、素材以及思想、觀念──從形式到內容都是“傳統式”的；與舊中國“北派五大家”血脈相通，沒有太大區別。相形之下，《塞外奇俠傳》取材於蒙古民歌中女英雄飛紅巾的傳說，以作者自製的哈薩克民歌開場；仿朱貞木文白夾雜、不規則之小說回目，運用新文藝筆調寫楊雲驄、飛紅巾、納蘭********角戀愛故事，反而不落俗套，清新可喜。

梁羽生一共創作了三十五部武俠小說，自認《萍蹤俠影錄》、《女帝奇英傳》及《雲海玉弓緣》三書是平生代表作。【駁四】

【駁四】梁羽生只是說這三部是他自己比較喜歡的作品而已，我相信葉先生不是空穴來風的人，可這說法究竟是從哪聽來的？另外，代表作應該是由讀者選出來的，難道這也可以“自認”嗎？

·《萍蹤俠影錄》以明朝“土木堡之變”為時代背景，寫忠臣于謙孤軍抵抗蒙古的悲劇；並穿插張士誠後裔張丹楓與宦門俠女雲蕾之間的愛恨衝突。全書氣勢浩瀚，佈局奇巧；特別是成功地塑造了名士派大俠張丹楓這個角色，“藉由張丹楓個人俠士性格的自然發展，而徹底扭轉了一家一姓爭奪帝位的觀念”。作者將張丹楓這種面臨民族大義與累世深仇“非此即彼”的心理掙扎，刻劃得淋漓盡致；終而使其生命情操升華、凈化，完善了“為國為民，俠之大者”的典型。

·《女帝奇英傳》以唐代武后（則天）臨朝為時代背景，寫宗室李逸為興復唐室，落拓江湖，廣交天下豪傑，而與才女上官婉兒、英雌武玄霜所交織的愛怨情仇故事。作者曲曲描述上官婉兒對武後由恨生敬、內掌詔命的過程；大膽為歷史翻案，肯定武則天的施政“有益於國家百姓”，在傳統觀念上又是一項突破！而寫李逸置身宮廷鬥爭、異族入侵的交相凌逼中，何去何從？亦超越了前人的格局與成就。此書以輕快的比劍對白開場，而以李逸功成身死收場，益發動人心魂。

·《雲海玉弓緣》以放蕩不羈、亦正亦邪的金世遺為主角，描寫他周旋在俠女谷之華與“魔女”厲勝男之間的愛情大悲劇。本書故事跌宕起伏，扣人心弦；惟最成功之處卻是作者運用近代心理學的手法，來刻劃金世遺那種憤世嫉俗的特殊精神狀態，因此在金世遺身上有約翰·克里斯朵夫的影子；而厲勝男不顧一切地追求愛情自由，亦活脫是卡門的化身。金世遺一心痴想名門正派出身的谷之華，卻在“魔女”厲勝男臨死前的一剎那才覺悟：原來自己真正深愛的人是厲而不是谷。正是：“此情可待成追憶，只是當時已惘然！”之極限！無疑具有高度文學價值。

總之，梁羽生不論是寫張丹楓、李逸、金世遺或其它小說主要人物，都充分體現出中宵看劍樓主所題名句：“亦狂亦俠真名士，能哭能歌邁俗流。”洵可稱之為“名士派武俠先驅”而無愧。雖然他“向西天取經”較白羽晚了十七年，但卻能自出機杼，更上層樓；以“實則虛之，虛則實之”的歷史背景與人物帶動武俠小說的*前進，在劍氣簫心中洋溢着一片歷史感，而將“歷史武俠小說”推向另一個高峰。

惟其後梁羽生化名“佟碩之”，撰文自詡對於“新派”武俠小說確有“開山劈石之功”，這未免言過其實。因為武俠小說原本是中國通俗文學流裔之一，從形式到內容都無法離開傳統而獨立【疑五】。雖然我們承認梁羽生是后出轉精，進一步發展並提高了武俠小說的文學價值，但畢竟其作品中的“傳統”仍遠多於“創新”；而真正的“新派”則出現在梁羽生寫《七劍下天山》十年之後的台灣──於“反傳統”、“現代化”中形成──殆非梁羽生始料所及！【駁五】

【疑五】梁羽生的確說自己對“新派”有“開山劈石”之功，作為“新派武俠小說”的創始人，他說這話顯然並不過分，至少要比金庸有資格些，更談不上什麼“自詡”。可是看葉先生的說法，好像完全不承認一九五四年就有“新派”這麼一回事一樣，甚至把金庸也打入“舊派”。這樣說的話，葉先生就未免有借貶低香港武俠來抬高台灣武俠的嫌疑了。

【駁五】葉先生上文提到，《七劍下天山》創作於一九五五年，那麼十年之後就是一九六五年了。而根據下文對於“新派”的定義：“採用現代文藝筆法技巧及新思想觀念創作”，那麼梁羽生的《雲海玉弓緣》是完全符合標準的。因為，根據葉先生的上文，梁羽生在《塞外奇俠傳》已經有了“現代文藝筆調”，而在《雲海玉弓緣》裏又運用了“近代心理學”的手法，這不就是所謂的現代筆法與新思想觀念嗎？並且《雲海玉弓緣》一書是於一九六一年開始連載，顯然創作日期還要更早一些。另外，上文中關於一九六一年的另一部作品《女帝奇英傳》的部分也提到“……大膽為歷史翻案，肯定武則天的施政‘有益於國家百姓’，在傳統觀念上又是一項突破……”，突破“傳統觀念”的，能不能算是新“觀念”呢？

總之，“新派”無論如何也不會首先出現在台灣，這是一個不爭的事實。