9

有人類，就有嫉妒和謊言；這是這個星球最通行的負面“世界語”。

但是，在中國人的日常生活中，它的通行程度堪稱全球第一。

嫉賢妒能和弄虛作假，是中華民族生命力的兩大泄漏口。

嫉妒營造着謊言，謊言加深着嫉妒。當嫉妒和謊言結合在一起，形成的化學反應往往是難於想像。嫉妒為謊言插上翅膀，謊言為嫉妒提供偽證，頃刻間萬耳被欺、天下蒙塵。因此，嫉妒和謊言的受害者從來不是“那個人”，而是天下，說小一點是那竊竊私語、交頭接耳的茫茫人群。

如果嫉妒少一點，中國千百年間將有多少精英逃出斧鉞，將有多少人才免於埋沒。那麼，歷史的步履還會那麼沉重、那麼愚鈍嗎？

如果謊言少一點，中國人將會減去多少虛假的仇恨、偽造的亢奮、自欺的陶醉、受騙的鬧劇？那麼，集體人格的消耗會那麼徹底、那麼荒涼嗎？

但是，已經沒有“如果”。

嫉妒者經過深刻反省，宣佈放棄嫉妒。但是，他的這個姿態，引起了全場的嫉妒。

造假者決心痛改前非，大家為他舉起了酒杯，可惜酒杯里的全是假酒。喝了假酒必須求醫問葯，可惜吃下去的還是假藥。嫉妒和謊言不僅僅是一種特殊的心理疾病或精神缺陷，而是一種無處不在的空氣。在中國，即使你不言不動、狀如槁木，也被它密密層層地包圍着。你笑，你哭，你出門，你失蹤，它都反應敏捷，立即表現，都永遠也不會收工。

在嫉賢妒能和弄虛作假的世界裏，你能生存嗎？

能——我回答，但有點遲疑，因為條件比較苛刻。

條件是：在嫉妒的氣氛中發現賢能之所在，向著它們尊敬地一笑；在虛假的氣氛中發現真實之所在，記住它們藏身的地點。

滿世界全是賢能，也就無所謂賢能；普天下全是真實，也就無所謂真實。

正是嫉妒的浪潮，使我們認識了被它們包圍的島嶼；正是造假的風尚，使我們撿得了真實的寂寞。

我識別世事的經驗——

擁抱住嫉妒的對面，把握住虛假的背面。

謝謝嫉妒和虛假，為我們指路。

如果被人嫉妒的是你自己，那麼，暗暗地把自我誇獎一次吧。

如果被別人造假的是你自己，那麼，再狠狠地自我陶醉一次吧。

嫉妒的起點，是人們對自身脆弱的隱憂。

一個人落於凡塵，就產生前後左右的社會關係，而在這種關係中，沒有人會是徹底的強者，也沒有人會是徹底的弱者。徹底的強者是無法生存的，因為如果要徹底，他的頭頂必須沒有天空的籠罩，他的身邊必須沒有空氣的摩擦，他該站在哪裏？徹底的弱者也是不可能存在的，因為只要一有高度就有更低的尺寸，一有分量就有更輕的事物，他要弱得徹底，只能無形無質，那又弱在何處？

所以，人生在世，總是置身於強、弱的雙重體驗中。強勢體驗，需要有別人的弱勢來對照，弱勢體驗，則需要尋找強勢的背景。據我看，就多數人而言，弱勢體驗超過強勢體驗。強勢體驗大多發生在辦公室、會場和各種儀式中，而弱勢體驗則發生在曲終人散之後，個人獨處之時，因此更關及生命深層。白天蜂擁在身邊的追隨者都已回家，突然的寂寞帶來無比的脆弱，脆弱引起對別人強勢的敏感和防範，嫉妒便由此而生。

嫉妒者可以把被嫉妒者批判得一無是處，而實質上，那是他們心底最羨慕的對象。自己最想做的事情，居然有人已經做了而且又做得那麼好；自己最想達到的目標，居然有人已經達到而且有目共睹，這就忍不住要用口和筆來詛咒、來批判了。但又不能明火執仗，只能轉來轉去，東躲西藏。這種特殊的呈現方式就是嫉妒的證據。

儘管嫉妒是人類的共性，然而中國的許多問題卻與它有更特殊的關係。我未必贊同把嫉妒分為西方式和東方式兩種，但也確實看到，當西方的智者們在思考如何消滅嫉妒的時候，中國的智者們卻在規勸如何躲避嫉妒。所謂中國古代的生存智慧，大多與這種躲避有關。你越躲它越凶，嫉妒不僅失控而且冠冕堂皇，“遭妒”反倒成了一個人人都可指責的罪名。直到今天，遭妒的一方常常被說成是驕傲自大、忘乎所以，而嫉妒的一方則被說成是群眾反映、社會輿論。結果，遭妒者縮頭藏臉，無地自容，而嫉妒者則義正詞嚴，從者如雲。中國式的社會觀念顛倒過許多是非，其中之一就在嫉妒的問題上。茫茫九州大地，永遠有一個以嫉妒為法律的無形公堂在天天開庭，公堂由妒火照亮、嫉棍列陣，敗訴的，總是那些高人一頭、先走一步的人物。

嫉妒使感受機制失靈，判斷機制失調，審美機制顛倒，好端端一個文化人失去了文化可信性，局部地成了聾子和啞巴。

例如從理智上說，嫉妒者也會知道某位被妒者的美貌，但是自從有一天警覺到對方的美貌對自己的負面意義，就開始搜尋貶低的可能，這種搜尋未必有實質成果卻有心理成果，久而久之對於對方的美貌已經從不願感受，發展到不能感受，那便是自身感受系統錯亂的開始。

同樣的道理，一位詩人突然對別人的佳句失去了欣賞能力，一位音樂家在同行優美的樂曲中表情木訥，一位導演對着一部轟動世界的影片淡然一笑，一位美術教授在講述兩位成功畫家時把頭搖得像撥浪鼓一樣……如果他們只是端架子、擺權威，內心方寸未亂，毛病還不算太重，如果他們確實已經因嫉妒而顛倒了美醜，封殺了感受，事情就可怕了。那等於是武林高手自廢功夫，半條命終結。

一個嫉妒者常常最能發現被嫉妒者的種種問題，即使以前是朋友，現在居然也發現了一個又一個的隱疾和疤痕，這是為什麼？因為這是嫉妒者心中的希望，一暗示，希望漸漸成了一種無須驗證的傳播。

嫉妒本是擾亂價值坐標的倒行逆施，但如果到了社會大變革的時代，有一種更強大的社會發展坐標超過了它，壓倒了它，使它不能像在不景氣的年代那樣可以頤指氣使。因此，嫉妒固然是社會發展的障礙，但要治它，還得靠社會發展。就嫉妒論嫉妒，怎麼也理不出一個頭緒來。也不必與嫉妒賭氣，去創造一點個人的奇迹出來。因為即便真有奇迹，嫉妒也必然緊緊追隨。與其這樣，真不如轉過身去，全力推動社會的變革，讓嫉妒失去坐標，慌慌張張找不到自己存身的地位。

下世紀的嫉妒會是什麼樣的呢？無法預計。我只期望，即使作為人類的一種毛病，也該正正經經地擺出一個模樣來。像一位高貴勇士的蹙眉太息，而不是一群爛衣兵丁的深夜混斗；像兩座雪峰的千年對峙，而不是一束亂藤纏繞樹榦。

它曾是兩匹快馬在沙漠裏的殊死追逐，它曾是兩艘炮艦互相擊中后的一起沉沒，它曾是一位學者在整理另一位學者遺稿時的永久性後悔，它曾是各處一端的科學家冷戰結束后的無言擁抱，它曾是兩位孤獨詩人一輩子的互相探尋，它曾是無數貴族青年決鬥前的默默託付……

是的，嫉妒也可能高貴，高貴的嫉妒比之於卑下的嫉妒，最大的區別在於是否有關愛他人、仰望傑出的基本教養。嫉妒在任何層次上都是不幸的禍根，不應該留戀和讚美，但它確實有過大量並非蠅營狗苟的形態。

既然我們一時無法消滅嫉妒，那就讓它留取比較堂皇的軀殼吧，使它即便在破碎時也能體現一點人類的尊嚴。

任何一種具體的嫉妒總會過去，而尊嚴，一旦丟失就很難找回。我並不贊成通過艱辛的道德克制來掩埋我們身上的種種毛病，而是主張帶着種種真實的毛病，進入一個較高的人生境界。

在較高的人生境界上，彼此都有人類互愛的基石，都有社會進步的期盼，即便再激烈的對峙也有終極性的人格前提，即便再深切的嫉妒也能被最後的良知所化解。因此，說到底，對於像嫉妒這樣的人類通病，也很難混雜了人品等級來討論。我們寧肯承受君子的嫉妒，而不願面對小人的擁戴。人類多一點奧賽羅的咆哮、林黛玉的眼淚、周公瑾的長嘆怕什麼？怕只怕那個遼闊的而又不知深淺的泥潭。

說來難於置信，人們對謠言的需要，首先居然是出於求真的需要。大家對自己的生存環境都有或多或少的迷茫，因迷茫而產生不安全感，因不安全感而產生探詢的好奇。尤其對那些高出於自己視線的物象，這種心情更其強烈。長久地仰視總是以不平等、不熟悉為前提的，這會產生一種潛在的惱怒，需要尋找另一種視角來透視，這種視角即便在一根並不紮實的懸藤之上，也願意一哄而起爬上去看個究竟。

在軍事或金融上故意散佈一些謠言是智力角逐，但這是一種短暫而有明確目的的特殊謠言；在哄傳民間的一般謠言中，智慧沒有什麼地位。傳謠是一個不可理喻的話語運動，在很多時候，沒有比這個運動更能讓人感嘆人類群體智能之低下的了。大家似乎中了一種魔法，迷迷瞪瞪地傳遞着那些過後連自己也吃驚的荒唐消息，從而暴露了自身原先掩蓋着的大荒唐。

原來，傳謠反映了人們隱隱然的一種需要，在需要面前，分析能力就會大大降低。這就像一個飢餓的人突然聞到了一種食物的香味，只會不由自主地走近前去，不會作什麼營養成分分析。

謊言只能在滾動中完成自己的“圓滿”，但越滾動，它的着力面就越大，體積膨脹也越快，膨脹了的體積需要有更大的體積來覆蓋表面，因此必然以幾何級數瘋狂擴張。這就像從山上向山下滾雪球，完全無法想像它的最終結果。

謠言的雪球不僅可以越滾越大，而且還會越滾越圓、越滾越險。這真是一個可怕的雪球。

越滾越大——這是必然的。謠言形態怪誕，總會有人問為什麼會這樣，於是總需要有新的謠言去回答這些問題；新的回答又帶來了新的問題，那就必須繼續製造謠言。就這樣，一層層，一圈圈，雪球膨脹了，一個謠言牽出了幾倍、幾十倍的謠言，轟轟隆隆地滾過來。這樣的謠言如果出現在報紙、雜誌上，當然更會飛馳九州，氣勢非凡；

越滾越圓——凡謠言總會露出破綻，那就需要七手八腳地來彌補，彌補處又有印痕，於是再小心翼翼地修理，時間一長，一個簡陋的謠言變成了一個無懈可擊的故事，連起承轉合都很有法度，極具閱讀快感；

越滾越險——不管謠言起因如何，一般的傳播者只能用最通俗的方法去遞送，而民間最通俗的方法則是從道德品質上下功夫，結果，多數謠言傳到最後都成了嚴重的人格傷害，以至廣大讀者反而對被害者產生了道德義憤，終於把他們逼到生死關口。

如果說，這樣的雪球滾動也算是人類的一種遊戲，這種遊戲實在太殘酷了。

傳播，是謠言生命的實現方式。未經傳播的謠言，就像一顆不發芽的種子，一隻沒翅膀的禿鷲，一捆點不着的亂柴，沒有任何意義。嚴格說來那不叫謠言。

在這個世界上，眾口喧騰的可能是虛假；萬人嗤笑的，可能是真實。

長久期盼的，可能是虛假的；猝不及防的，可能是真實。

疊床架屋的，可能是虛假；單薄瘦削的，可能是真實。

即使惡性謠言的製造，在最初也可分為惡意明顯和惡意不明顯兩種。這兩種造謠方式哪一種更讓人頭痛？乍一看是前者，實際上是後者。

前者當然是可恨的，由惡意產生惡果，而且又把惡意藏匿在造謠中，能不可恨嗎？但這種造謠畢竟有直接的因果關係可尋，起點和終點比較明確，冤有頭債有主，要打官司也可找到被告。因此，這是一種可懲處的造謠，一種可能激起公憤的造謠。

相比之下，後者就麻煩得多了。由於惡意不明顯，起點就模糊；居然產生惡果，因果關係就混亂了。這中間也不排斥誤會的可能，但由誤會而發展成惡性謠言，一定包含着非誤會的因素。當惡果產生以後常能聽到一疊聲的解釋，“誤會，誤會，真是誤會”，這當然是遁詞，結果誰都遁掉了，細查起來確實也沒有一個人該負直接責任。於是我們看到：一群凡人，甚至一個好人，在不經意間釀就了惡，這種惡，人人都有可能參與，人人都有可能被害，既不知如何懲處，更不知如何防範，這樣的造謠機制，實在可怖。

一般的謠傳大多包含着或多或少艷羨和嫉妒的成分，即便用無稽的故事、鄙視的口氣在數落被謠傳者的時候，也挾帶着某種趨近情態，甚至某種愛意。愛他的權位、名聲或外貌，愛得既隱秘又執著。完全參破紅塵的無欲之人很難進入謠傳系統，也就是這個道理。但是，所愛的一切自己無法享受，又不按自己的心理軌跡運行，於是也就產生恨。謠傳，就是愛情之間的徘徊物。能契合人們這種愛恨需要的謠言，就傳得起來。

把這種似愛似恨的情緒擴而大之，我們可以看到，謠傳其實是反映了人們在社會參與上的欲求和不滿足，是人們關心社會、關心他人的一種變態方式。謠傳中沒有中立者和旁觀者，只要豎耳諦聽、張口傳遞，自身的態度和情感也就投注在裏面了。因此謠傳也就是一群人對社會問題的一種發言，一切關注社會思潮的研究者都不應該忽視。

與現在流行的商品傳銷相比，謠言的傳播不需要考慮作為過程起點的成本和作為過程終點的消費，一個傳謠者只顧完成自己的愛情表達而不必顧及來龍和去脈。他是謠傳群體的一員卻無須依賴謠傳群體，因此在被動的表象下有獨立的主動性；與商品傳銷員無法改變商品不同，他還可以在自己的環節上適度改變謠言的內容，所以即便是一次偶然的參與也很能表現出他的內心愛恨，暴露出他的情緒興奮系統和關注系統。一個謠言廣泛流傳的根本原因，就在於它被很多人自發的情緒興奮系統和關注系統選擇了。

被真實包裝的謠言很具有蠱惑力，原因不言而喻。人們在日常生活中對一件事情的驗證從來就不會是全方位的，只可能作“抽樣調查”，而且大家也不講究“抽樣”的主動權，只要稍露真相，“抽樣”也即完成。因此，一個半真半假的謊言遠比一個徹頭徹尾的謊言厲害，它不僅容易招來信賴，而且很難遭到辯駁。受到謠言傷害的人批斥謠言的最激烈詞句莫過於“這是徹頭徹尾的謊言”，其實這樣反而把那個謠言的等級降低了，也反映了受害者最害怕謠言的半真半假狀態。如果真是徹頭徹尾，那個謠言的力量是有限的。很多謠言被終於揭穿之後，人們總會納悶當初受害者為何不站出來澄清，除了不正常的政治壓力之外，有很大一部分是由於真假參半，澄清起來頗費口舌，反而會遭致人們的疑惑。中國人習慣於單向思維，要麼純白，要麼純黑，要麼徹底受誣，要麼活該受罪，你若要細細剖白加在你頭上的謠言中七假三真，聽的人早已沒有那般耐心、那般同情。既然如此，不如啞巴吃黃連。

謠言中最毒的配方，莫過於絕大部分真實只有一個小處虛假，而這個小處卻關及人品人格。另一種配方正恰相反，一個相當純粹的謊言中居然也有了一點拐彎抹角的“真實”。

世上的謊言，究竟有多少能破？

據我的生活經驗，至多只有三成。在這三成中，又有二成是以新的謊言“破”了舊的謊言。

因此，真正恢復真相的，只有一成。

有此一成，還需要種種常規條件。例如，正巧製造了這個謊言的人智商太低，正巧人證、物證不小心暴露出來了，正巧遇到了一個善於分析又仗義執言的人，正巧趕上了某個“平反”時機……

“謊言不攻自破”的天真說法，雖然安慰了無數受屈的人，卻更多地幫助了大量造謠的人。因為按照這個說法，沒有“自破”的就不是謊言，造謠者反而成了揭穿真相的人。

大到國家之間，小到鄰里之間，人類是沒有能力破除多數謊言的。

那該怎麼辦呢？

一、即便是各說各的，也要堅持自己所見到的真相。對於關及人權、人道的大事件，更要如此堅持，不可人云亦云；

二、不傳播未經自己嚴格考證的流言；

三、對於大量不知真相的糾紛，不再陷入“追求真相”的泥淖，只以善和愛來化解。

人們為什麼很難破除謊言？這是因為，除非事情嚴重到求諸司法，在一般情況下絕大多數人不具備調查取證、縝密、分析、層層追疑的條件和能力，不存在證人對質、多方抗辯、公正裁判的批判和權力。更麻煩的是，受到謊言傷害的人在眾目睽睽之下根本不可能以自辯取得公信，而傳播謊言的人總是迅速膨脹卻沒有一個允許謊言破碎，因此成了一批浩浩蕩蕩的圓謊者、補謊者、護謊者。

在這種情況下，謊言的破除純屬偶然，而謊言的延續則是必然。

謊言的最惡毒處，不在它的內容，而在它所包含的“免碎結構”：被它攻擊的那個人雖然最知真相、最想闢謠，卻失去了闢謠的身份。

因此，以謊言的劍戟傷人，完全可以不在乎直接抵抗，而四周的援軍又總在遲疑。

謊言即便把自己的能量降到最低，也總有一半人將信將疑。

謊言遇不到強有力的闢謠，也就自動“轉正”，就像政府機構里有些文書未被駁回就算自動生效。在我們的歷史認知上，這種被“轉正”而自動生效的謊言，佔了多大的比例？

謊言、謠言就像一批神出鬼沒的偷襲匪賊，而受到它們襲擊的君子卻像一座不設防的城池。它們在哪裏動手，完全不得而知，因此也難於防守。一個個君子對謊言的襲擊都狼狽不堪，就是這個道理。

“他在讀中學時就在勾搭班裏最漂亮的女生了！”這麼一句無傷大雅的謠言你能辯駁么？很難。因為你必須回到幾十年前，而幾十年前的一切記憶都已模糊，更無法把模糊的記憶當作辯駁的證據；你還必須回想中學時班級里最漂亮的女生是誰，而小孩子對於漂亮的判斷又與成人大不一樣；即便想起誰了，你還要拿捏“勾搭”這兩個字的含義……

連最小的謠言都無法申辯，更遑論更大的真偽。

在破除謠言的事情上，人們總是對“證據”和“證人”保持着過高的信心。

其實誰都知道，絕大多數謠言遇不到不利的證據。有時出現了孤證，或未經闡釋的片斷證據，拿來判斷真偽，結果總是適得其反。

至於證人，更不可信。他們一般不可能在多少年前真正關注過謠言中所傳播的內容；萬一關注了，也極有可能發生觀察和判斷的錯誤；即便沒有發生錯誤，也未必有站出來闢謠的勇氣……

因此，造謠者總是視這些“證據”、“證人”為無物，所向披靡。

在“文革”災難中，我父親被幾句謠言蒙冤十餘年，全家受盡侮辱，卻無以聲辯。父親所寫的申訴書多達幾十萬言，盡成一堆廢紙。最後“平反”，也不是因為辟了謠，而是下達了全部平反的政策。

像父親這樣的冤案，“文革”中少說也有幾百萬起。每一起冤案都成立了專案組，都進行了長期調查，都收集了大量“證據”、“證人”。整整十年，從未聽說有一樁冤案中的一個謊言被揭穿！

闢謠之難，可想而知。

有記者問我：近年來屢遭謠言誣陷而無法自辯，是否痛苦？

我說，我因此想到了歷史，為歷史痛苦。

既然我們從出生到死亡都置身在謠言那裏，那麼，就不要太在乎個人名聲，也不要逃避四周污濁，而應該更一心一意地舉起善和愛的旗幟，使謠言和造謠者一起失去重量。

對付謠言，有上、中、下三策。

下策：以自己的憤怒，與謠言辯論；

中策：以自己的忍耐，等謠言褪色；

上策：以自己的貢獻，使謠言失重。

謊言是禿鷲的翅膀，雖形象醜陋卻能扇動百里。且讓它在頭頂掠過，千萬不要攀掛在它的下面隨它飛翔。

在光天化日下行走，人們是甩不脫影子的，而影子又總是斜的。那就不要與影子計較了，還是昂首行路罷，帶着一輩子或長或短的斜影。

在謠言的問題上，最有害的一句格言是：群眾的眼睛是雪亮的。

如果群眾的眼睛是雪亮的，要法庭作甚？要智者作甚？要勘察作甚？要化驗作甚？要比對作甚？

事實證明，連法律的眼睛、理性的眼睛、學術的眼睛都未必雪亮，更何況一般群眾？

群眾的眼睛也就是從眾的眼睛，也就是在尋常情況下作最平庸判斷的眼睛，也就是遠望和粗想的眼睛，而且，又總是情緒化的眼睛、受傳染的眼睛、無控制力的眼睛——歷史上從未雪亮。

在謠言問題上，另一句有害的格言是：真理越辯越明。

除了擁有特殊的權力背景外，哪一次辯論能得出雙方都服氣的真實結論和真理結論？“越辯越明”，指的是讓當代多數民眾明白，這一點，通觀歷史，做到過嗎？

我們見到的，是辯論某方用聰明的辯才把對方“噎”住。但無數事實證明，被“噎”住的那一方極有可能是真的，也是對的。

我們見到的，是辯論某方調動了煽情手法把聽眾拉到自己一邊，然後以聽眾的掌聲、噓聲、口號聲把對方淹沒。但是，被淹沒的一方果真是假的，是錯的嗎？

我們見到更多的，是辯論某方沿用已經流行的政治規範作為真理的標尺把對方套住，甚至，用權力的背景把對方壓住。在這種情況下，常規是真理嗎？氣勢是真相嗎？

為此，人們只寄希望於有法官和陪審團在場、以法律和證據為準、按規範和程序進行、由雙方律師抗辯的法庭辯論。這是人類在總結全部民間辯論缺陷之後的理想化構建，在中國還未被民眾所習慣。但是眾所周知，即便在這樣的法庭辯論中，真理和真實敗下陣來的事情還屢屢發生。

為民主選舉而設立的辯論，不是為了探求真理和真實，而是為了構造一種讓民眾選擇行政管理者的批判。因此，這種辯論的主要手法是指摘對方的行政思路，獲取民眾對自己的信任。一旦取得信任便是成功，但幾年後，又要充分承受對方的指摘了。這種機制的優越性，在於肯定任何一方都不可能是完全正確和完全可信的，辯論，正是對這種正確和不可信任的顯示。至於何謂正確，何謂可信，則永遠在可望而不可即的彼岸。

人們有遙望彼岸、調整自己的覺悟，便是高貴。

人們在辯論中努力證明自己的地方更靠近彼岸，可以原諒。

真實的本性是靜默的。它也許躲在一邊在思考，按照佛教的原理，我的這種“真實”是絕對的、永恆的嗎？它對自己都懷疑了，怎麼可能參加辯論？

辯論的熱鬧處，一定沒有真實。

仇恨可以用仁慈澆滅，強敵可以用武力征服，自然災難雖然不容易對付但形態明確，而謊言呢？仁慈和武力都沒有用，而形態又是那麼曖昧，怪不得它千年蔥蘢、萬古不滅，有那麼多小人躲藏在它後面戰無不勝、攻無不克。

惡者播弄謠言，愚者享受謠言，勇者擊退謠言，智者阻止謠言，仁者消解謠言。

衰世受困於謠言，亂世離不開謠言，盛世不在乎謠言。

——那麼，說了千言萬語，我們能做的事情也許只有一件：齊心協力，把那些無法消滅的謠言，安置到全社會都不在乎的角落。

因為，我們至少應該爭取成為智者，而且曾經從衰世走出。

人世間擁塞着無數誤會和假象，有時還會達到匪夷所思的地步。誰也不敢說，此時此刻自己已經解除了所有誤會和假象的束縛。

前些天去日內瓦的聯合國歐洲總部，我們幾個站在二樓走廊的窗口找勃朗峰。一位上年紀的官員從身後走過，見我們指指點點，便和藹地停下步來，指着遠處三岔口上一座銀白的山峰說：“這就是勃朗峰，多美，我一見到它就愉快。”

我們向他道謝，然後輪個兒拍照。

正在熱鬧，過來一個黑衣女人，冷冷地說：“也許你們搞錯了，這不是勃朗峰，勃朗峰緊貼在它後面，現在被雲遮住了。”說完就飄然而去。

我們將信將疑，但幾分鐘之後就知道黑衣女人是對的，因為雲散了。不必懷疑，天下奇景自有另一番氣韻，原先那座銀白山峰只是它的貼身丫鬟。

那麼，怎麼解釋那位上年紀的官員呢？他居然誤會了幾十年，而且讚歎了幾十年。這還不太奇怪，因為幾乎所有的人都生活在大量誤會中。奇怪的是，他一定看到過雲散之後真正的勃朗峰，為什麼熟視無睹？

我的回答是：先入為主的成見，使他把真正的主人，看成了站在背後的奴僕。

而且，遮掩真正高峰的雲霧，也實在太多。