關於教子法

關於教子法

俞正燮《癸巳存稿》卷四，有《陸放翁教子法》一篇云：

“放翁《寒夜》詩云，稚子忍寒守蠹簡，老夫忘睡畫爐灰。《新涼夜坐有作》雲，硯屏突兀蓬婆雪，書幾青熒蓮勺燈，稚子可憐貪夜課，語渠循舊未須增。《冬夜讀書示子遹》雲，簡斷篇殘字欲無，吾兒不負乃翁書。《喜小兒輩到行在》詩云，阿綱學書蚓滿幅，阿繪學語鶯囀木，畫窗涴壁誰忍嗔，啼呼也復可憐人。其教子之主於寬也如此。就其集觀之，其子才質宜於寬也。

《與建子振孫登千峰榭》詩云，二稚慧堪憐，猶賒志學年，善和書尚在，他日要人傳。《浮生》詩云，橫陳糲飯側，朗誦短檠前，不用嘲痴絕，兒曹尚可傳。《感貧》詩云，翁將貧博健，兒以學忘憂。《夜坐示子聿》雲，學術非時好，文章且自由，不嫌秋夜永，問事有長頭。《喜小兒病起》詩云，也知笠澤家風在，十歲能吟病起詩。《示兒》詩云，讀書習氣掃未盡，燈前簡牘紛朱黃，吾兒從旁論治亂，每使老子喜欲狂，不欲飲酒竟自醉，取書相和聲琅琅。《燈下晚餐示子遹》雲，遹子挾冊于于來，時與老翁相論難，但令歆向竟同歸，門前籍湜何憂畔。《閑居》詩云，春寒催喚客嘗酒，夜永卧聽兒讀書。《白髮》詩云，自憐未廢詩書業，父子蓬窗共一燈。《由南堰歸》雲，到家亦既夕，青燈耿窗扉，且復取書讀，父子窮相依。《出遊暮歸戲作》雲，莫道歸來卻岑寂，小兒同守短燈檠。《示子》詩云，老憊簡編猶自力，夜深燈火漸當謀，大門舊業微如線，賴有吾兒共此憂。又雲，儒林早歲竊虛名，白首何曾負短檠，堪嘆一衰今至此，夢回聞汝讀書聲。《縱談》詩云，高談對鄰父，樸學付痴兒。《忍窮》詩云，尚余書兩屋，手校付吾兒。《即事》詩云，詩成賞音絕，自向小兒誇。家庭文章之樂，非迂刻者所能曉也。

又有《示子聿》詩云，雨暗小窗分夜課，雪迷長鑱共朝飢。《書嘆》詩云，偶然得肉思共飽，吾兒苦讓不忍違，兒飢讀書到雞唱，意雖甚壯氣力微。苦讀之況如此。又《短歌示諸稚》雲，義理開諸孫，閔閔待其大，賢愚未易知，尚冀得一個。知愛之能勞也。

《南門散策》詩云，野蔓不知名，丹實何累累，村童摘不訶，吾亦愛吾兒。《幽居》詩云，雅意原知足，遄歸喜遂初，久閑棋格長，多病釣徒疏，漬葯三升酒，支頭一束書，兒曹看翁懶，切勿厭蝸廬。《題齋壁》詩云，力穡輸公上，藏書教子孫，追游屏裘馬，宴集止雞豚，寒士邀同學，單門與議昏，定知千載后，猶以陸名村。此三詩意思深長，君子人言也。放翁又有句雲，兒孫生我笑，趨揖已儒酸。然則以陸名村定矣。”

案俞理初此文甚有情致，不特能了知陸放翁，對於小兒亦大有理解。所引放翁句中，我覺得有兩處最為切要。其一雲，阿綱學書蚓滿幅，阿繪學語鶯囀木，畫窗涴壁誰忍嗔，啼呼也復可憐人。其二雲，野蔓不知名，丹實何累累，村童摘不訶，吾亦愛吾兒。此在古人蓋已有之，最顯著的是陶淵明，其《責子》詩云：

白髮被兩鬃，肌膚不復實，雖有五男兒，總不好紙筆。阿舒已二八，懶惰故無匹。阿宣行志學，而不愛文術。雍端年十三，不識六與七。通子垂九齡，但覓梨與栗。天運苟如此，且進杯中物。黃山谷跋說得最好，文曰：

“觀靖節此詩，想見其人慈祥戲謔可觀也，俗人便謂淵明諸子皆不肖，而愁嘆見於詩耳。”昭明太子所撰《陶淵明傳》中敘其為彭澤令時事云：

“不以家累自隨，送一力給其子，書雲，汝旦夕之費，自給為難，今遣此力，助汝薪水之勞，此亦人子也，可善遇之。”《南史》隱逸傳中亦載此一節，雖未知真實性如何，當是可能的事。《與子儼等疏》中云：

“汝等稚小，家貧每役，柴水之勞，何時可免，念之在心，若何可言。”遣力之說或即由此生出，亦未可知，假如是的，則也會有那麼的信，我只覺得說的太盡，又頗有點像《雲仙散錄》所載的話，所以未免稍有疑意耳。

左思《嬌女詩》是描寫兒童的好文章，見於《玉台新詠》，世多知者，共二十八韻，其最有意思的，如雲，濃朱衍丹唇，黃吻瀾漫赤，嬌語若連瑣，忿速乃明。又雲，執書愛綈素，誦習矜所獲。末雲，任其孺子意，羞受長者責，瞥聞當與杖，掩淚俱向壁。清成書收入《多歲堂古詩存》卷四，后附評語云：

“寫小兒女性情舉動，無不入微，聰明處極可愛，懵懂處亦極可憐，此日日從掌中膝下，見慣寫來，尋常筆頭刻畫不能到此。”路德延有《孩兒詩》五十韻，見《賓退錄》卷六，佳語甚多，今略舉其數聯，如雲，尋蛛窮屋瓦，采雀遍樓椽。匿窗肩乍曲，遮路臂相連。競指雲生岫，齊呼月上天。壘柴為屋木，和土作盤筵。忽升鄰舍樹，偷上后池船。寫小孩嬉戲情形頗妙，趙與時亦稱之曰，書畢回思少小嬉戲之時如昨日，唯末聯雲，明時方在德，戒爾減狂顛，未免落套，解說以為譏朱友謙，或者即由此而出。昔曾同友人談及翻譯，日本語中有兒煩惱一語在中國難得恰好對譯之辭，大抵疼愛小兒本是人情之常，如佛教所說正是痴之一種，稱之曰煩惱甚有意思，但如擴充開去，幼吾幼以及人之幼，更客觀的加以圖寫歌詠，則此痴亦不負人，殆可稱為偉大的煩惱矣。《莊子·天道篇》，堯告舜曰，吾不虐無告，不廢窮民苦死者，嘉孺子而哀婦人，此吾所以用心也。此聖人之言，所謂嘉孺子者豈非即是兒煩惱的表現，如今拿來作解釋，當不嫌我田引水也。

俞理初立言悉以人情物理為依據，故如李越縵言既好為婦人出脫，又頗回護小兒，反對嚴厲的教育。《存稿》中有《師道正義》,《尊師正義》,《門客正義》各篇，都談及這事，但是最重要的還是那一篇《嚴父母義》。其文云：

“慈者，父母之道也。《大學》雲，為人父，止於慈。《禮運》雲，父慈子孝，謂之大義。父子篤，家之肥也。《左傳》，晏子云，父慈子孝，禮也。父慈而教，子孝而箴，禮之善物也。而《易·家人》雲，家人嗃嗃，厲吉。又雲，有孚，威如，終吉。《象傳》雲，家人嗃嗃，未失也。威如之吉，反身之謂也。《彖傳》雲，家人有嚴君焉，父母之謂也。然則嗃嗃同憂勤，未失慈愛，有孚為悲，威如為子婦之嚴其父母，而反身為父母之所以嚴。嚴父母，以子言之也。何以明其然也。《孝經》雲，孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天。又雲，以養父母日嚴。又雲，祭則致其嚴。皆謂子嚴其父母也。《表記》雲，母親而不尊，父尊而不親。此漢儒失言，於母則違嚴君父母及養父母日嚴之訓，於父則違慈孝之誼，由誤以古言嚴父為父自嚴惡，不知古人言嚴皆謂敬之，《易》與《孝經》皆然。《學記》雲，嚴師為難，師嚴而後道尊。亦言弟子敬之。《書》記舜言敬敷五教在寬，《史記·殷本紀》及《詩》商頌正義引《書》均作敬敷五教，五教在寬，《中庸》記孔子言寬柔以教為君子之強，豈有違聖悖經以嚴酷為師者。知嚴師之義，則嚴父母之義明，而孝慈之道益明矣。”

俞君此文素所佩服，如借用顧亭林的話，真可以說是有益於天下的文章。上邊談陸放翁的隨筆以詩句為資料，作具體的敘述，這篇乃以經義的形式作理論的說明，父師之道得明，不至再為漢儒以來之曲說所蔽矣。關於師教不尚嚴苛，近人亦多言者，雖淺深不一，言各有當，亦足以借參考。馮班《鈍吟雜錄》卷一家戒上云：

“為子弟擇師是第一要事，慎無取太嚴者。師太嚴，子弟多不令，柔弱者必愚，剛強者懟而為惡，鞭撲叱咄之下使人不生好念也。凡教子弟勿違其天資，若有所長處，當因而成之。教之者所以開其知識也，養之者所以達其性也。年十四五時知識初開，精神未全，筋骨柔脆，譬如草木正當二三月間，養之全在此際。噫，此先師魏叔子之遺言也，我今不肖，為負之矣。”又云：

“子弟小時志大言大是好處，庸師不知，一味抑他，只要他做個庸人，把子弟弄壞了。”王筠《教童子法》云：

“學生是人，不是豬狗。讀書而不講，是念藏經也，嚼木札也，鈍者或俯首受驅使，敏者必不甘心。人皆尋樂，誰肯尋苦，讀書雖不如嬉戲樂，然書中得有樂趣，亦相從矣。”又云：

“作詩文必須放，放之如野馬，踶跳咆嗥不受羈絆，久之必自厭而收束矣，此時加以銜轡，必俯首樂從。且弟子將脫換時，其文必變而不佳，此時必不可督責之，但涵養誘掖，待其自化，則文境必大進。”又云：

“桐城人傳其先輩語曰，學生二十歲不狂，沒出息，三十歲猶狂，沒出息。”史侃《江州筆談》卷上云：

“讀書理會箋注，既已明其意義，得魚忘筌可也，責以誦習，豈今日明了明日復忘之耶。余不令兒輩誦章句集注，蓋欲其多讀他書，且恐頭巾語汩沒其性靈也，而見者皆以為怪事，是希夷所謂學《易》當於羲皇心地上馳騁毋於周孔註腳下盤旋者非也。”又卷下云：

“教小兒，不欲通曉其言而唯責以背誦，雖能上口，其究何用。況開悟自能記憶，一言一事多年不忘，傳語於人莫不了了，是豈再三誦習而後能者耶。”

以上諸說均通達合理，即在今日猶不可多得，可以附傳。此文補綴而成，近於文抄，唯在我自己頗為喜歡，久想着筆，至今始能成就，世有達人當心知其意焉。

（民國甲申，十月十日記於北京。）