剪髮之一考察
剪髮之一考察
民國十六年十二月十六日北京《順天時報》載有下列一則新聞，題曰“世界進化中男女剪髮不剪髮問題”，——
“東京八日電，——女子剪髮，日人頗嫉視之，認為系東方之傳染病。女子剪髮問題實南起馬尼拉，北至哈爾濱，西起孟買，東至東京，家庭中，社會中，老少之間，保守與急進各派中，常惹起極大風波。雖謂梳發一事極屬小節，但已致社會之不安，竟至與政治法律發生關係，除菲島有剪髮稅之外，日本警察對待剪髮之女子則認為墮落者，對長發之男子則認為赤化。前此遠東各國女子保重美髮之風似已屬過去，而反對剪髮最力者當推日本，最近大阪電影公司竟將所有剪髮女伶盡數解僱，並告各女演員雲，發不蓄長則勿庸回職也，而東京警察對女子之剪髮竟認為與裸體同等屬於違禁，同時日（本）之青年男子有欲蓄髮作歐美之藝術派者，亦為警察所不容，其感受之苦痛與女子正同。日本各大城警察每遇蓄髮之青年男子，即拘入警署審訊其是否懷革命思想，或須受嚴重之監視，但多數青年寧受警察之監視，亦不忍去其長發。夫發之長短，在女則以長為善，在男則以短為善，亦誠近代不可解之習俗雲。”
我讀了此文之後，閉目沉思了一忽兒，覺得這個“習俗”並沒有什麼不可解。簡單地一句話，這便是“狗抓地毯”，謎底是“蠻性的遺留”。野蠻時代，厲行一道同風之治，對於異言異服者輒加以“嫉視”，現代專制流行，無論是赤化的俄羅斯，白化的義大利，或是別色化的什麼地方，無不一致地實行獨斷高壓的政治，在這個年頭兒，男女之剪髮蓄髮當然非由當局以法令規定不可，否則就是違禁。我們只要就記憶所及，不必去翻書，考究一下，如滿清入關時之留髮不留頭，“長毛”時代之短髮者為“妖”，孫聯帥治下之江西殺斷髮女子（以前有三一八，忘記先說了）與一撮毛的男子，上海灘人稱斷髮女子為女革命，（這本是說在聯帥治下的時代，現在是怎樣，鄙人遠在京兆不能知道，）討赤的奉吉黑直魯之罰禁女子剪髮，反赤的廣東之殺戮剪髮女子，成例甚多，實在叫一個工友來數還數不清。為什麼頭髮如此關係重大呢？是的，頭髮是身體的一部分，也就是性命的一部分，不可輕易把它弄長弄短，這隻請去看江紹原君的研究《發須爪》便可明白，不過在這裏這倒還在其次，最要緊的乃是這頭髮的象徵，——即是主君對於臣僕，男子對於女子的主權。夫幾縷青發，何關重要，在吾輩視之，拉長剪短，大可隨意，至多亦不過影響到個人形相的好醜，旁觀者以己意加以愛憎，如斯而止矣；然此把頭髮拉長剪短之中所包含的政治意義卻非同小可，難怪當局見而“心上有杞天之慮”，為保護既得權利起見不得不出以斷然的處置也。男性的主權者既規定頭髮在女則以長為善，在男則以短為善，斯即天經地義，無可改變，如有應短而反長，應長而獨短，則即是表示反抗，與不奉正朔服色同，當視為大逆不道，日本警察認此等男女為墮落者與赤化，實甚得此意也。在中國因有“二百餘年深仁厚澤食土踐毛”之關係，對於辮髮頗有遺愛，故男子之長發以至有辮子者在社會上即使不特別受人家的愛敬，亦總無違礙，可以自由遊行，唯一撮毛者始殺無赦，與日本寬嚴稍有不同。至於女子則長發乃是義分，不服從者即系叛逆，其為男性所嫉視固其所也，北方既罰辦於先，南方復捕殺於後，雖曰此系李福林君之政策，但總可以見南北討赤固有同心，即對於女子剪髮之男性的義憤在中國亦頗有一致之處也。不佞亦系男性一分子，擁護男權，不敢後人，唯生性遲鈍，缺少熱狂，回思愈久，疑問愈多，遂覺得男子此種行為未免神經過敏，良如梁實秋君所說，此刻中國是在浪漫時代也。我外出時固常見斷髮女子之頭，然亦常見其足；雖曰剪髮，既不如尼，亦不如兵，或分或卷，仍有修飾，至於腳上之鞋，也相當地美麗，而且有些還是高跟而且頗高的。因此我覺得那些男性的確是神經過敏或者竟是衰弱了。女子剪了男性所規定的長發雖屬貌似反抗，但我們看那些鞋便可知道她們還着實捨不得被解放，此其一；她們穿這種鞋，大抵跟時式，也就還是為悅己者容，即是不用這些鞋了，而那剪短的頭髮也還是一種“容”，此其二；因此可見她們的剪髮並不是怎麼大的叛逆，而男性之狼狽胡鬧有點近於發獃，這實在令我也有些難為情。感情是野蠻人所有，理性則是文明的產物，人類往往易動感情，不受理性的統轄，剪髮問題即其一例，此亦可謂蠻性遺留之發現也。
還有一種理由，特別是關於女子的，是薩滿教的禮教思想。新聞原文上說得很是明白而且有趣味，雲“東京警察對女子之剪髮竟認為與裸體同等屬於違禁”，可見在這個嫉視裏面有幾分是政治問題，有幾分是“風化”問題了。我向來不懂這兩個神秘的字的意義，後來從原始宗教上看出來這就是所謂太步（Tabu，禁忌？），是一種穢氣毒氣之傳染，形而上的感應。現代社會以裸體為違禁，表面上說是因為誨淫，挑發旁人的欲情，其實最初怕的是裸體的法力，這個恐怖至今還是存在，而且為禁止裸體的最大原動力。古今中外有許多法術，作法時都要裸體，而且或如書上所說，被發禹步，現在記者說剪髮與裸體同等，這是從下意識里自然地發出來的，一句素樸的話，卻含有深厚的意義。女子的頭髮如不是挽作什麼髻而披散了或是剪短，這便有一種不吉，特別降於男性身上，有如裸體，無論他們怎樣想看，但看了總是不吉，如不是考不取科名，也要變成禿子！民間忌見尼姑，和尚則並不忌，凡見者必須吐唾沫於地，方可免晦氣，如有同伴，則分走路的兩側，將該尼姑“夾過”（Gaehkuu）尤佳。為什麼呢？因為她是剪髮的女子，因此她有法力，能令看見的男子有晦氣。今之熱心維持禮教的政府與社會實在就是傳這個迷信的正統，把個人的嫌惡祓除的行為轉為政府的嫉視，把吐一口唾沫變做政治法律的干涉罷了。有人疑心，一切道學的反動都有色情的分子，政府社會之注意女子的褲穿不穿，髮長不長，明明是這種徵候，如去從政治和禮教上尋求它的原因，未免有點太迂闊了。這一節話我也承認，我知道這些反動里含有色情分子很多，不過我不單獨把它當作一個原因，卻將它包括在上文的兩個原因里了，因為政治的或禮教的嫉視女子之剪髮其動機原都是色情的，與疾視男子之長發原因不盡同也。——江君的《發須爪》聽說即將出板了，有這些好材料可惜不及收入，希望再板時能夠改訂增廣，或者到那時候材料勃增，可以單出一巨冊的發之研究亦未可知罷？
（中華民國十六年，十二月三十日，於北京，嚴寒中。）